Introducción a propósito de la calidad de la comunicación política

Para que la comunicación política realmente esté al servicio de los ciudadanos y de los dirigentes es imprescindible que, ante todo, sea buena comunicación. Porque la buena comunicación política facilita el diálogo y la escucha mutua entre políticos y ciudadanos, fomentando de ese modo el conocimiento realista del otro, de sus acciones y de sus problemas y ayudando a una mejor gestión social de las expectativas de unos y otros.

La política es comunicación. Siempre. Desde un principio. Buena comunicación es buena política, entonces. Política al servicio del ciudadano. Y un punto de partida relevante para hacer buena comunicación es conocer mejor los mecanismos mentales a través de los cuales se procesa la información política dentro del cerebro del ciudadano. Si el sistema político comprende más y mejor esos mecanismos estará en mejores condiciones de depurar de ruidos la comunicación política y hacerla más precisa, más eficaz, más eficiente, más abierta a la escucha, más dialogada y más democrática.

En suma: el conocimiento psicológico y neurocientífico puede ayudar a mejorar la comunicación política. Y la buena comunicación política construye ciudadanía y construye democracia.

Algunas definiciones operacionales

Conviene precisar, ante todo, los alcances de algunos conceptos que se manejan en este trabajo.

En primer lugar llamaremos ‘información política’ a toda información generada por el sistema político (partidos políticos, gobiernos, candidatos, campañas electorales y organizaciones vinculadas).

En segundo lugar usaremos indistintamente los conceptos ‘cerebro’ y ‘mente’. Esto es así por razones didácticas y de claridad expositiva y además porque a los efectos específicos de este trabajo no es relevante la discriminación entre lo biológico y lo psicológico.

En tercer lugar cuando nombramos el ‘procesamiento de la información política’ hacemos referencia a los eventos psicológicos ocurridos entre la búsqueda y obtención de esa información en un extremo y su almacenamiento en el otro. No estamos abarcando ni lo que ocurre antes de la búsqueda ni lo que ocurre después del almacenamiento.

Y en cuarto lugar téngase presente que tampoco ingresamos a un capítulo esencial de la comunicación política que es el de las emociones y sus efectos en la misma.

Por último es menester especificar que el enfoque de este trabajo se inscribe en la psicología política, disciplina científica cuyo cuerpo central de conocimientos se desarrolla a partir de sus experimentaciones específicas y de la integración de aportes provenientes tanto de otras ramas de la psicología como de las neurociencias y las ciencias sociales.

El cerebro como buscador activo de información

El cerebro humano es una portentosa maquinaria rastreadora de información. Desde el principio de los tiempos ha operado como un radar que detecta todo lo nuevo que surge en el ambiente, operación de vital importancia para la adaptación humana a la realidad y para la sobrevivencia misma. No recibe la información del entorno de un modo neutro y pasivo sino que sale a buscarla activamente.

Más que un receptor de mensajes, el cerebro es un buscador de información. En nuestro tiempo son tres los grandes ámbitos donde busca esa información. A saber:

La realidad material, el entorno físico en el que vive y por el que transita el ser humano

Los otros seres humanos con los cuales interactúa

Los medios de comunicación

Estos tres ámbitos actúan como inmensos repositorios de información, una información que se mueve, que circula, que se transmite…y que mientras lo hace va sufriendo transformaciones, agregados, eliminaciones, cambios, depuraciones, amplificaciones y todo un conjunto de modificaciones. La realidad material, las otras personas y los medios de comunicación, entonces, no son solamente repositorios de información sino que operan como filtros que dejan pasar algunas informaciones y otras no, y también operan como editores que reorganizan y resignifican el material informativo.

Del otro lado de esta triple pared, de esta triple capa de filtros editores de información, está el sistema político. Un sistema político que es un emisor perpetuo, incesante e incansable de información.

Ese sistema político está integrado por un abigarrado conjunto de elementos: partidos políticos de la más diversa orientación, dirigentes, militantes, estructuras comunicacionales, gobiernos locales, regionales y nacionales, legisladores, funcionarios y otras personas y organizaciones vinculadas directamente a la actividad política. Esta composición implica en primer lugar que la masa informativa que produce es inmensa, dispersa y diversa. Y en segundo lugar implica que es una masa informativa llena de contradicciones y de informaciones que se niegan y se excluyen unas a otras.

Toda esta abigarrada producción informativa desemboca en los repositorios ya mencionados de la realidad material, las redes de interacción humana y los medios de comunicación. Es sobre esa información, ya filtrada y editada, que el cerebro va a actuar como buscador, como radar, como detector.

Cuando creemos ingenuamente que una persona ‘recibe’ información política estamos olvidando que ese ‘receptor’ es activo y que su ‘recepción’ es el resultado de una tarea, de una acción. Para recibir pone en juego sus sentidos, sus habilidades cognitivas y su motivación. Inclusive la no recepción de los mensajes políticos es una conducta activa. En estos casos el individuo no se interesa, no atiende, no ve ni escucha. Muchas veces ni siquiera se entera de los mensajes, y en otras muchas se entera pero se los saltea y los deja pasar sin darse por enterado.

En una palabra: el cerebro busca y elige la información que va a recibir. Y descarta activamente la que no quiere recibir.

Las vías sensoriales

El primer contacto del individuo con la información política va a ser, siempre, el sistema sensorial. Allí están los puntos de contacto con el mundo: la boca, la nariz, los oídos, los ojos y la piel. Estas vías sensoriales son como nuevos filtros moduladores por los que pasa el mensaje político. Con la diferencia que están en el propio individuo y son manejadas por él. No son algo externo sino que forman parte de sus propios recursos personales.

Los seres humanos utilizamos las vías sensoriales en un doble sentido: por un lado para vivir la experiencia de la realidad y por otro lado para re-presentarnos psicológicamente esa realidad. Por ejemplo: vemos un objeto externo a nosotros (vivimos la experiencia) pero además lo podemos visualizar en nuestra mente cuando está ausente (re-presentamos la realidad en nuestra mente).

En definitiva: las vías sensoriales también inciden en la forma en que se piensa la información recibida.

A los efectos de una simplificación práctica, podemos hablar de tres grandes sistemas sensoriales: el sistema visual, el sistema auditivo y el sistema cinestésico.

El sistema visual refiere a la mirada y la visualización, incluyendo aspectos vinculados al espacio (formas, movimientos, colores…)

El sistema auditivo refiere a la escucha exterior y al diálogo interno, incluyendo sonidos, música, ruidos y lenguaje hablado externo e interno

El sistema cinestésico refiere básicamente a las sensaciones táctiles (tacto, temperatura, humedad…), las sensaciones recordadas, el sentido interno del equilibrio y la conciencia del propio cuerpo. Por razones didácticas vamos a incluir aquí también los sentidos del gusto y del olfato.

La Programación Neurolinguística (PNL) es una disciplina muy valiosa a la hora de comprender estos mecanismos sensoriales vinculados a la comunicación (O’Connor & Seymour, 1995). Como explica la PNL, si bien todos utilizamos los tres grandes sistemas sensoriales, de todos modos siempre hay uno que predomina en cada individuo. Entonces algunos serán más impactados por la voz y las palabras del candidato, otros por su sonrisa y su imagen y otros por las sensaciones casi físicas que sienten ante él. En cada caso dependerá del sistema sensorial predominante en cada uno.

Ahora bien, ¿es igualmente persuasiva la información ingresada por cualquiera de las vías sensoriales? Hace ya varias décadas que Mehrabian (1981) investigó los factores que más inciden en la comunicación persuasiva. Y aisló tres vectores fundamentales en la persuasión:

la imagen visual

las cualidades de la voz

el contenido de las palabras

¿Cuánto pesa cada factor? Según la investigación de Mehrabian, y considerando aquellos momentos en los cuales el comunicador habla de sus emociones o de sus actitudes, el peso relativo de cada factor sería el siguiente:

El factor visual pesa un 55 % (postura corporal, gestualidad, movimientos, colores, contraste figura-fondo…)

El factor auditivo influye un 38 % (tono y volumen de la voz)

Y el factor contenido de las palabras un modesto 7 %.

La vía sensorial visual, entonces, tiene un papel especial en la búsqueda y obtención de información llevada adelante por el cerebro. Porque esa vía visual le va a proporcionar información altamente relevante y sensible derivada de la decodificación de las emociones y las actitudes de los comunicadores políticos.

Estrategias de búsqueda y selección de información política

Algunas investigaciones han puesto énfasis en descubrir las estrategias que el cerebro pone en práctica para buscar, seleccionar y obtener información política. En particular se destacan los trabajos de Lau (1992, 1995), quien nos aporta algunas pistas extremadamente importantes.

Según Lau, hay dos patrones básicos para la búsqueda de la información política:

Focalizarse en un político individualmente y obtener toda la información posible sobre él antes de pasar a informarse sobre otro. Es la búsqueda candidato-individual.

Focalizarse en un determinado atributo por vez y obtener toda la información sobre ese atributo proveniente de los distintos políticos. Es la búsqueda entre-candidatos.

Los ciudadanos que utilizan el primer patrón de búsqueda, el candidato-individual, buscan activamente toda la información concerniente a un determinado político: las características de su personalidad, su programa de gobierno, su enfoque de los temas en debate en el país, sus declaraciones, sus propuestas…

Cada uno hace esta búsqueda de acuerdo a sus intereses y a la profundidad de su mirada, pero siempre apuntando a la ampliación de su información sobre ese político. Cuando tiene un panorama relativamente claro sobre él, recién entonces pasa a buscar información sobre otro político.

Distinto es el procedimiento de los ciudadanos que utilizan el segundo patrón de búsqueda, el entre-candidatos. Ellos toman un determinado atributo (la simpatía, la capacidad de trabajo, la actitud ante el gobierno, la posición frente a la temática del empleo, la salud, el aborto o cualquier otra) y comparan a los distintos políticos en función de este atributo. Y recién después de compararlos pasan a otro atributo.

En suma: el primer patrón se basa en los candidatos y el segundo en los atributos. El ciudadano busca información y para ello utiliza una de las dos estrategias antes señaladas. Ahora bien, de aquí surgen algunas interrogantes. A saber:

¿La búsqueda abarca a todos los políticos o solo a una parte de ellos?

Cuando se busca por atributos, ¿al cerebro le bastan unos pocos o tiene que revisarlos todos?

¿El cerebro busca siempre con la misma intensidad o hay períodos más fértiles para esa búsqueda?

Un concepto que puede ayudar a aclarar esta dinámica es lo que en psicología se conoce como “la regla del 37 %”, una regla que surge del análisis de la experiencia práctica de quienes trabajan en selección de personal. La regla (no consciente pero aplicada en la práctica) establece que cuando la persona que selecciona personal ha estudiado los perfiles del 37 % de los aspirantes al cargo, su cerebro ya tiene casi toda la información que necesita para decidir. Tan es así que a partir de ese momento elige al primer aspirante que supere al mejor perfil identificado hasta entonces.

Idéntico resultado obtuvo el Dr. Peter Todd (1997) estudiando un tipo de búsqueda y selección completamente diferente: la elección de pareja. El estudio se encuadra dentro de la línea de investigación de Todd conducente a matematizar comportamientos humanos complejos. Su modelo fue presentado en 1997 ante la Sociedad Británica de Psicología y describe que:

el cerebro estima silenciosamente la cantidad de personas que a lo largo de la vida le pueden resultar especialmente atractivas al individuo

cuando la persona conoce al 37 % de ese total de potenciales parejas, entonces el cerebro analiza las características de la mejor de ellas y construye así el perfil de pareja que busca

cada nueva persona atractiva que sea conocida luego de ese primer 37 % será comparada por el cerebro con la que definió el perfil buscado

finalmente, cuando alguien mejore ese perfil, el cerebro emitirá señales indicando que esa es justamente la persona indicada que se debe elegir

Ambos ejemplos sugieren que el cerebro humano no agota la totalidad de opciones posibles cuando debe optar entre una multiplicidad de alternativas, sino que se detiene en su búsqueda cuando evalúa que ya dispone de la información suficiente como para tomar una decisión. Una hipótesis a explorar sería si conocer al 37 % de los políticos ya le permite al cerebro clausurar la búsqueda, y otra sería si conocer el 37 % de atributos de un político ya le permite considerar que tiene información suficiente acerca del mismo. La misma secuencia de ideas permite postular la hipótesis de una mayor apertura para buscar información política nueva durante el primer 37 % de los años de vida de cada uno, y durante el primer 37 % del período inter-electoral, y también durante el primer 37 % de cada campaña electoral.

¿Cómo sabe el cerebro humano que ha llegado al 37 % de los casos posibles? Porque opera de modo inconsciente como una gran computadora que ingresa grandes magnitudes de información y estima a altas velocidades la cantidad de casos posibles. La intuición o el sentimiento de que “ya ha visto suficiente como para formarse una opinión” se apoya sobre complejos cálculos y estimaciones que realiza el cerebro por debajo del nivel de la conciencia.

Decodificación aberrante de la información

Finalmente la información política está en el cerebro del votante. Recortada, seleccionada, subrayada, fragmentada, editada, modificada…pero ahora sí dentro del cerebro. Pero hay un nuevo problema: la información está codificada.

Claro que en este aspecto la información política no es original ni se diferencia mayormente de los otros tipos de información. Ya sabemos que todo emisor codifica sus mensajes, los subordina a ciertos conjuntos de reglas y de significados. Cada uno tiene sus propios códigos y subcódigos y es inevitable que utilice los mismos. Pero luego el receptor decodifica esos mensajes, los traduce. Y para esta tarea de decodificación utiliza no los códigos del emisor sino los suyos propios, los que el receptor ha aprendido a lo largo de su vida. Y las diferencias entre los códigos del emisor y los del receptor explican una parte muy trascendente de las dificultades de comunicación.

El nivel socioeconómico, el perfil psicográfico y actitudinal, la formación cultural, el género, la edad, la filiación política, las ideas religiosas, los valores humanos…todos estos vectores implican subcódigos que van a incidir significativamente en la codificación y decodificación de la información. Pero además cada uno construye su peculiar combinación de códigos y subcódigos y en función de ella surge su “mapa” de la realidad. Este mapa es un reflejo de la realidad pero es diferente a ella (es un modelo, al igual que el mapa que usamos en geografía representa a un determinado territorio pero físicamente no lo es). Y así cada uno también utiliza su propio mapa de la realidad para encriptar la información que emite, aunque tenga tan naturalizado el proceso que ni siquiera percibe que está encriptando. Luego el receptor traducirá esa información en base a su propio mapa de la realidad, el que podrá tener más o menos puntos de contacto con el mapa del emisor.

En definitiva, una misma información política será traducida de diversa manera por cerebros que utilizan distintos códigos, subcódigos y mapas de la realidad. Ello puede dar lugar a lecturas diferentes, a interpretaciones distintas, a veces a dudas y/o confusiones y a modificaciones de la información que ya nunca más será igual a sí misma. Es lo que Umberto Eco (1985) llama la decodificación aberrante.

Claro que en la comunicación política ese fenómeno es mucho más agudo aún, sobrecargando en mucho la tarea de traducción que debe realizar el cerebro.

El circuito cerrado de la política

Los políticos suelen no percibirlo, pero sus códigos, subcódigos y mapas son muy diferentes de los del ciudadano común. ¿Por qué? Porque el mundo político es un mundo que tiende a cerrarse sobre sí mismo, a plegarse hacia su interior, funcionando como en un circuito cerrado de televisión.

Quienes forman parte de ese mundo, quienes lo integran a plenitud, constituyen un segmento netamente minoritario de la sociedad. Son miembros del gobierno a nivel ejecutivo, legisladores nacionales y locales, dirigentes partidarios, periodistas especializados, militantes activos y núcleos de ciudadanos altamente interesados en la política. Uno de sus mayores problemas comunicacionales, justamente, es que frecuentemente no pueden o no quieren reconocer ese carácter de minoría que los caracteriza. No a algunos, sino al conjunto del sistema.

¿Por qué son minoría? Tal vez por una característica propia de la democracia representativa: los representantes están para eso, para ocuparse de los asuntos a los cuales sus representados no pueden o no quieren dedicarle su tiempo. La mayoría delega determinadas responsabilidades en ese pequeño subconjunto minoritario. Y deja para ellos la atención cotidiana de esos asuntos. Esto no significa que los ciudadanos no quieran saber lo que ocurre en el ámbito político. De ninguna manera. En realidad el ciudadano de comienzos del siglo 21 quiere saber y, más que eso, quiere opinar. Pero el matiz que debemos comprender es que eso está muy lejos de un involucramiento en el día a día de la política.

El sistema político, entonces, es una minoría de la sociedad contemporánea. Así lo certifican todas las encuestas que se realizan en cualquier lugar del mundo occidental. Todos los estudios, con variaciones de país a país, revelan que el subconjunto de personas muy interesadas en la política es un fragmento bastante menor del total de ciudadanos.

Pero además de constituir una minoría, los miembros de este segmento social construyen su propio mundo: el lenguaje, los conceptos, los hechos, las iniciativas, los proyectos, las polémicas, la sutileza de los matices, las respuestas de unos a otros…todo este edificio se levanta a partir de un seguimiento cotidiano de la política. Seguimiento que solo esta minoría realiza, y que es particularmente ajeno a las mayorías. Y como mundo aparte que es, su propia dinámica le lleva a divorciarse del lenguaje, la sensibilidad y la experiencia de los restantes segmentos sociales.

Así es que el sistema emisor de información política funciona en circuito cerrado: una exaltada intervención de un senador opositor estará básicamente orientada a sus pares oficialistas, los que reaccionarán con respuestas aludiendo a sus rivales, quienes volverán a responder…Todos refiriéndose a hechos y más que nada a palabras conocidas por el mundillo político, todos dando por sabidos los antecedentes y las entrelíneas. Desde afuera, el ciudadano común muchas veces no escucha, en otras ocasiones escucha pero no entiende, y en otras entiende pero no comparte la trascendencia del punto. Es otro mundo.

A veces, solo a veces, algunos hechos y algunos mensajes políticos abren grietas en el circuito cerrado y llegan con impacto al gran público (ese que sigue su vida como si nada mientras los políticos se enfrentan con fiereza). ¿Cuándo se presentan estas grietas? Solo en tres oportunidades:

Ante hechos excepcionales

Ante políticos excepcionales

Ante excepcionales procedimientos de comunicación política.

Fuera de las excepciones, fuera de las grietas en el circuito cerrado, la decodificación que hace el cerebro de la información política es aberrante. O sea totalmente divergente de lo esperado por el emisor. Porque el receptor vive en otro mundo, y tiene sus propias reglas para interpretar los mensajes.

Construcción de juicios políticos

¿Cómo se procesa y cómo se almacena la información política en el oscuro laberinto del cerebro?

A partir de la información de que dispone, sometida a todas las torsiones y distorsiones señaladas anteriormente, cada ciudadano formula juicios respecto a los diferentes políticos. O sea que su cerebro produce afirmaciones y negaciones respecto a algunos de ellos, sus conductas y sus ideas. Y produce evaluaciones positivas y/o negativas a su respecto.

El cerebro, según las investigaciones de Huang y Price (2001), cuenta con 2 mecanismos distintos para esta tarea:

Procesamiento online

Procesamiento basado en la memoria

El juicio online sobre el político ocurre de modo espontáneo ante el encuentro con información relevante al respecto. Es un procesamiento “sobre la marcha” y conducido por impresiones del momento. El cerebro lleva un “contador de evaluaciones”, una “cuenta corriente” de juicios sobre determinado candidato, y ese resumen se actualiza cada vez que aparece información nueva. El episodio que motiva la actualización del “contador” puede llegar a olvidarse con cierta facilidad, pero la actualización de la cuenta permanece.

Un ejemplo hipotético: ante determinada información la persona establece el juicio de que el político X es corrupto. Luego van apareciendo a lo largo del tiempo nuevas noticias ante las cuales la persona vuelve una y otra vez al juicio de que X es corrupto. Llega un momento en el que la persona posiblemente olvide mucha información concreta, pero mantiene bien presente su juicio sobre el candidato.

En el caso del procesamiento basado en la memoria, en cambio, el ciudadano no almacena juicios sobre el político sino informaciones respecto al mismo. Entonces debe evocar la información, recuperarla del archivo, y recién a partir de allí formular un juicio. Este modo de procesar la información política es menos frecuente que el anterior.

De manera que tenemos juicios basados en la memoria y juicios online. Estos dos modos de elaboración de la información se suman a la otra díada ya explicitada anteriormente: el procesamiento de la información sobre cada uno de los políticos y sobre la comparación de los atributos de varios políticos. A estas variables tenemos que agregar una más: la motivación que cada ciudadano tiene para obtener información política y para destinarle tiempo a su evaluación.

El factor motivacional

La motivación para la búsqueda de información política se distribuye desigualmente en la sociedad. Los más motivados se encuentran habitualmente entre los formadores de opinión. Su modalidad para obtener, procesar y almacenar la información política se caracteriza por ser un escrutinio político por político, profundizando en uno tras otro sucesivamente.

Por otro lado, en el extremo opuesto de la escala, están los menos motivados de todos en materia política. Ellos tienen una recordación mucho menor de los hechos políticos ya que su esfuerzo cognitivo para obtener información al respecto es muy limitado. Su modalidad predominante de búsqueda de información es la comparación de atributos entre distintos políticos.

Archivo de la información política en la memoria

La forma en que el cerebro archiva la información política en la memoria depende de los factores ya señalados:

Estrategias de obtención de información en base a políticos o en base a atributos

Mecanismos de formulación de juicios ya sea online o basados en la memoria

Grado de motivación para la obtención y el procesamiento de la información política

La interacción entre estos factores da lugar a diferentes modalidades de archivo de la información política en el cerebro:

Algunos archivos son más superficiales y otros más profundos y completos

Algunos ciudadanos archivan mucha más información que otros. Y esa información está mucho más teñida de interés y de color emocional

Mientras unos ciudadanos archivan en distintas “carpetas” correspondientes cada una de ellas a un político distinto, otros archivan en “carpetas” correspondientes cada una a un atributo diferente

Algunos ciudadanos archivan impresiones y juicios rápidos sobre los políticos (juicios que luego irán actualizándose ante cada nuevo episodio que los involucre) mientras que otros archivan una memoria más detallada de los hechos y posicionamientos que van adoptando esos políticos.

A modo de conclusión provisoria

La Psicología Política está produciendo conocimientos relevantes acerca de lo que sucede con la información política que ingresa al cerebro del ciudadano. Esos conocimientos no son definitivos ni abarcan la totalidad del campo de estudio. Sin embargo son pistas sólidas para seguir avanzando en la tarea de iluminar ese laberinto oscuro que por momentos parece el cerebro, pistas para que deje de ser una caja negra y comience a volverse más transparente.

Seguramente varias de estas pistas son sorprendentes para el sistema político, ya que desafían su olfato, contradicen algunos lugares comunes e instauran una lógica diferente. Pero del acercamiento entre sistema político, especialistas en comunicación y expertos en psicología política seguramente irá surgiendo una comunicación política que cada vez esté más al servicio del ciudadano. Una comunicación política que tendrá tanta mayor calidad y efectividad cuanto más logre alinearse con los mecanismos mentales de procesamiento de la información.

Referencias

Anderson, J. (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Eagly, A. & Chaiken, S. (1984). Cognitive theories of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 17, 267-359.

Eco, U. (1985). Obra abierta. Barcelona: Planeta-Agostini.

Eskibel, D. (2010). Secretos del cerebro político. Extraído el 13 de octubre de 2011 de http://www.psicociudad.com/2010/01/maquiavelo-freud.html

Eskibel, D. (2010, Febrero). Viaje al fondo del cerebro del votante. Campaigns&Elections, 2. Extraído el 13 de octubre de 2011 de http://content.yudu.com/A1lrne/PoliticsFeb2010/resources/index.htm

Eskibel, D. (2010, Julio). Los modelos de decisión de voto. Cahiers de Psychologie politique, 17. Extraído el 13 de octubre de 2011 de http://lodel.irevues.inist.fr/cahierspsychologiepolitique/index.php?id=1696

Hastie, R. & Park, B. (1986). The relationship between memory and judgment depends on whether the judgment task is memory-based or on-line. Psychological Review, 93, 258-268.

Huang, L. & Price, V. (2001). Motivations, goals, information search, and memory about political candidates. Political Psychology, 22 (4), 665-692.

Kaplun, M. (1995). Recepción televisiva y vida cotidiana. Relaciones, 134, 14-15.

Kaplun, M. (1995). Las tierras incógnitas de la recepción televisiva. Relaciones, 135, 5-7.

Lau, R. (1995). Information search during an election campaign: introducing a processing-tracing methodology for political scientists. En Lodge & McGraw (Eds.), Political judgment: structure and process (pp.179-205). Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.

Lau, R. & Redlawsk, D. (2006). How voters decide: information processing during election campaigns. Cambridge: Cambridge University Press

McGraw, K., Pinney, N. & Neumann, D. (1991). Memory for political actors: Contrasting the use of semantic and evaluative organizational strategies. Political Behavior, 13, 165-189.

McGraw, K. & Steenbergen, M. (1995). Pictures in the head: Memory representation of political candidates. En Lodge & McGraw (Eds.), Political judgment: structure and process (pp.15-41). Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.

Mehrabian, A. (1981). Silent messages: Implicit communication of emotions and attitudes. Belmont, CA: Wadsworth.

Musitu, G. (1993). Psicología de la comunicación humana. Buenos Aires: Instituto de Ciencias Sociales Aplicadas.

O’Connor, J. & Seymour, J. (1995). Introducción a la PNL. Barcelona: Urano.

Rahn, W., Aldrich, J. & Borgida, E. (1994). Individual and contextual variation in political candidate appraisal. American Political Science Review, 88, 103-109.

Todd, P. (1997). Searching for the next best mate. En Conte, Hegselmann & Terna (Eds), Simulating Social Phenomena (pp. 419-436). Berlín: Springer-Verlag.

Maquiavelo &Freud. Psicología para cambiar la política

https://maquiaveloyfreud.com/mecanismos-comunicacion-politica/

Trabajo publicado originalmente en la Revista Comunicación y Pluralismo de la Universidad Pontificia de Salamanca (España).

Con la inquebrantable decisión de defender el futuro de la nación la Asociación de Profesores de la UCV convocó al renacer de la esperanza. Convocatoria a la cual se incorporaron diversos sectores de la sociedad civil organizada, autoridades universitarias, gremios y sindicatos, organizaciones no gubernamentales, el movimiento estudiantil-juvenil y que contó con el respaldo de diversas organizaciones políticas. A todos ellos nuestros agradecimiento pues la lucha es de todos, para el bienestar de todos.

El acto del pasado 6 de marzo, en este mismo escenario “invocamos la rebeldía y el espíritu libertario de la generación de 1928, la que sembró la esperanza democrática en la lucha contra la dictadura de Gómez”, así como las banderas que unieron al movimiento estudiantil, a la clase trabajadora, a los profesionales, a los empresarios, a los soldados y a los partidos democráticos para derrotar a la dictadura de Pérez Jiménez en 1958. Fue el inicio de un conjunto de actividades que hoy recogimos en el video Venezuela Unida no se rinde, es hora de cambiar. El de hoy es una continuidad de esa disposición a la lucha. Es nuestra respuesta ante el fraude electoral, es nuestra manera de decirle al país que cuenta con nosotros, es hacerles saber que el fin de esta pesadilla se acerca y es hora de contribuir, en unidad, para salir de la misma.

Venezuela Unida no se rinde se ha convertido en un espacio de encuentro de diversas organizaciones de la sociedad civil. De una consigna para convocar a un acto, hemos devenido en una estructura plural, inclusiva y horizontal para la defensa de nuestros derechos. Nuestro logro más importante, la organización y su resultado inmediato el Primer Encuentro de Organizaciones Sociales por el ejercicio de los derechos democráticos, evento a realizarse en la sede de la APUCV, el próximo 7 de junio.

No es tiempo para la tristeza ni el desencanto y les diremos por qué:

El 20 de mayo la coalición gobernante decidió cerrar la vía electoral, quitarnos al derecho al sufragio, trazándose dos objetivos: consolidarse en el poder a través de un simulacro electoral y dividir a los sectores que le adversan. Ninguno de esos dos objetivos fue alcanzado.

Adelantaron el proceso, inhabilitaron partidos y candidatos y eliminaron la tarjeta más votada en la historia del país. A quienes decidieron participar les ofrecieron condiciones que luego no cumplieron.

Durante toda la campaña las fuerzas opositoras eran presentadas como divididas y así lo trasmitían los medios oficiales. A pesar del mayoritario llamado a no participar, la casi totalidad de las encuestas afirmaban la existencia de un aumento sostenido en la intensión de votar.

Todo ello parecía augurar un triunfo político para el gobierno nacional: la reelección del Presidente Maduro, la presencia de candidatos opositores y una elevada participación que lo legitimaría en el poder.

El 20 de mayo llegaba lleno de expectativas, algunas certezas e incertidumbres.

Los métodos escogidos por los sectores opositores para enfrentar al régimen eran disimiles. Unos promovían la dimisión para elecciones libres y se oponían a la participación. Otros convertían la exigencia de elecciones libres en instrumento de lucha e invitaban a no convalidar un proceso fraudulento y otros hacían uso de la participación como instrumento de cambio, tras la aparente concesión de algunas condiciones exigidas.

Los sectores de oposición no habían alcanzado una estrategia compartida y ello era aprovechado, políticamente, para presentar a una oposición dividida. Dividida si en cuanto a estrategias pero compartiendo un objetivo en común, la salida del poder de quienes han destruido la república.

Resulta absolutamente comprensible la existencia de diversidad de opiniones pues Venezuela no enfrenta una simple dictadura. Quienes detentan el poder han entregado la soberanía nacional a países y potencias extranjeras y buena parte de la estructura institucional está penetrada por el narcotráfico. Desde ayer se encuentra en el país el continuador de la dictadura cubana. Su presencia debe ser abiertamente rechazada pues ella es soporte esencial del drama que vive el país. Desde este espacio lo declaramos persona no grata.

Ellos tienen años perfeccionado métodos de tortura, y hace apenas dos días la Comisión de expertos internacionales, designada por el Secretario General de la OEA, integrada por Manuel Ventura Robles (Costa Rica), Santiago Cantón (Argentina) e Irwin Cotler (Canada) concluyo que “hay fundamentos suficientes para considerar que se han cometido crímenes de lesa humanidad en Venezuela que se remontan, por lo menos, al 12 de febrero de 2014” y recomendó remitir la evidencia a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional.

Crímenes de lesa humanidad que tienen como finalidad primordial eliminar personas, torturarlas, hacerlas sufrir a través de alguna modalidad cruenta y que se efectúa de manera sistemática contra individuos pertenecientes a una población.

Según la ONU, los crímenes contra la humanidad engloban los actos que forman parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil. Ataque que no denota una agresión militar, sino que se puede aplicar a leyes y medidas administrativas como la deportación o el traslado forzoso de población y su comisión responde a la política de un estado u organizaciones agentes del estado que actúan por instigación suya o con su consentimiento..

Ayer la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó a Venezuela por violación de los Derechos Políticos generados por la aplicación de la lista Tascón.

Hoy contamos entre las víctimas de violación de los DDHH en Venezuela a mujeres, adolescentes, médicos, estudiantes ciudadanos comunes, militares, comerciantes, extranjeros, demócratas y disidentes del gobierno. Unámonos en la Defensa categórica y valiente por la libertad, por los Derechos Humanos, nos reclama la organización Médicos unidos de Venezuela desde la rueda de prensa realizada, en el día de ayer, para denunciar la persecución a los profesionales de la salud y las torturas infringidas al Dr. José Alberto Marulanda Bedoya.

Pongámonos de pie y demos un minuto de aplauso por todos aquellos que, en su lucha por la libertad, han sufrido las consecuencias de enfrentar al tirano.

Apreciados asistentes a este acto, la coyuntura electoral vino y pasó y como afirmara la profesora Margarita López Maya “Fueron unas presidenciales convocadas anticipadamente por un cuerpo institucional ilegítimo, la Asamblea Nacional Constituyente. Fueron unas presidenciales que la comunidad internacional rechazó, por no cumplir estándares democráticos internacionales, y la mayoría de los partidos políticos opositores también”

“No obstante, algunos candidatos opositores hubo, pero a nadie tomó por sorpresa que esa noche el CNE proclamara a Maduro presidente para un nuevo período de seis años”.

Maduro amanecía políticamente más débil y más vulnerable pues, después del 20, todos comparten que las elecciones fueron fraudulentas. Unos por origen, otros por rompimiento de un acuerdo violado en todas sus partes. Fraude denunciado antes de que Tibisay Lucena, la presidenta del CNE, diera los numeritos oficiales.

Con ello todos se ponen a tono, por el momento, con el Grupo de Lima, varios gobiernos de occidente y la comunidad democrática internacional. Hoy, hasta unRector del CNE, que había defendido la existencia de condiciones electorales para participar, cuestiona los resultados. Esto es muy valioso políticamente.

Para el Historiador Pedro Castro Guillen “Lo más significativo del resultado lo constituyó que la propia maquinaria madurista le dijo NO a Nicolás. La población afectada por el hambre, acosada por graves problemas de salud, le saco la silla al oficialismo a pesar de las amenazas, a pesar del chantaje de las bolsas CLAP, a pesar del carnet de la patria. El país en su inmensa mayoría no quiere este régimen y ese es el gran saldo de ese sainete electoral.”

“El pasado domingo 20 de mayo se rompieron los diques de contención que no dejaban ver esa emocionalidad sumergida. El creciente sufrimiento de la gente que pide a gritos el cambio”.

En un claro mensaje a toda la dirigencia opositora, el periodista Luis García Mora nos recuerda que la política es una ocupación para la que se necesita capacidad de juicio, visión de conjunto, prudencia, intuición, sentido del tiempo y la oportunidad, capacidad de comunicación y disposición a tomar decisiones. Pero si no existe un compromiso en el que el político esté dispuesto a jugárselas por su proyecto y por lo que dice representar (como nuestros líderes de la Generación del 28, la del 36 y del 58), y la complejidad se diluye en la sola lucha por el poder, entonces la base popular se advierte huérfana y se desencanta.

No es tiempo de lamentaciones pues quienes hoy dirigen los destinos de la nación están más débiles que nunca. Es tiempo para la alegría, disposición a la lucha, la reflexión y de orientar al país. Es tiempo de exigirle a la dirigencia opositora unidad, más no unanimidad. Coherencia y no incoherencia. Capacidad de renunciar, momentáneamente, a las aspiraciones personales y a estar dispuestos a poner en juego la vida para salvar al país y sus ciudadanos.

Es hora de luchar para restituir el estado de derecho infringido, para que se respeten los derechos establecidos en la constitución y por conquistar, nuevamente, el derecho al sufragio universal, libre y secreto.

Desde este acto los invitamos a la esperanza y hacemos nuestro este hermoso poema de Mahatma Gandi:

- “Voy a seguir creyendo, aun cuando la gente pierda la esperanza.

- Voy a seguir dando amor, aunque otros siembren odio.

- Voy a seguir construyendo, aun cuando otros destruyan.

- Voy a seguir hablando de Paz, aún en medio de una guerra.

- Voy a seguir iluminando, aún en medio de la oscuridad.

- Y seguiré sembrando, aunque otros pisen la cosecha.

- Y seguiré gritando, aun cuando otros callen.

- Y dibujaré sonrisas, en rostros con lágrimas.

- Y transmitiré alivio, cuando vea dolor.

- Y regalaré motivos de alegría donde solo haya tristezas.

- Invitaré a caminar al que decidió quedarse.

- Y levantaré los brazos, a los que se han rendido.

- Porque en medio de la desolación, habrá un niño que nos mirará, esperanzado, esperando algo de nosotros.

- Y aún en medio de una tormenta, por algún lado saldrá el sol.

- Y en medio del desierto crecerá una planta.

- Siempre habrá un pájaro que nos cante, un niño que nos sonría y una mariposa que nos brinde su belleza"

Es ese nuestro compromiso con quienes partieron definitivamente de este mundo producto de la represión, con los que han emigrado, con los que salen del país para sobrevivir a una enfermedad, con los prisioneros políticos, civiles y militares, con los que carecen de medicamentos para preservar la vida, con los que pasan hambre. Nuestro compromiso es de lucha. De unificar a gremios y sindicatos, organizaciones no gubernamentales y vecinales para pasar de acciones aisladas a respuestas conjuntas y organizadas.

No toleremos más el abuso y el maltrato ante la protesta pacífica. Como dijera el libertador “Echemos el miedo a la espalda y salvemos a la patria”.

Se acercan los tiempos para una gran protesta nacional de todos los sectores. Una gigantesca operación telaraña que, a través de la presión social, contribuya a la salida pacífica del usurpador de Miraflores.

Desde la APUCV y Venezuela unida no se rinde, ratificamos nuestro llamado a la unidad dentro de la diversidad y a convertir el debate de ideas en un instrumento que nos acerque al objetivo común, en vez de desunirnos. En esta lucha todos son necesarios, los que acudieron a la vía electoral y los que convocaron a la no participación.

Hoy, asumiendo el clamor nacional, el que fluye de las barriadas populares, de las fábricas, del campo, de las aulas de clases, de los hospitales, nuestro llamado es a la unidad nacional, a la confluencia de todos; de la mayoría que prefirió expresar su rechazo al déspota dejando de votar, de los que fueron constreñidos a votar por el autócrata urgidos por la necesidad de sobrevivir, de los que decidieron votar con la expectativa de derrotar el fraude y de todo aquel que siente el dolor de la patria arruinada y se indigna frente a la arrogancia de los responsables de esta desgracia. Es tiempo de reencuentro y de dejar atrás los resquemores, de enmendar errores y ratificar nuestro compromiso con el futuro. Hoy avanza la esperanza, que concebimos como un movimiento permanente en y por la democracia, la más amplia unidad nacional en torno a un programa por el derecho a una vida digna, en conjunción con el reclamo, la protesta social y la movilización de cada organización por sus exigencias específicas y de todas a la vez, por el cambio político.

Apostamos a ello pues el país lo reclama.

Apreciados asistentes a este acto, como el Quijote decimos:

“Sábete Sancho que todas estas borrascas que nos suceden, son señales de que presto ha de serenar el tiempo y han de sucedernos bien las cosas porque no es posible que el mal sea durable y de aquí se sigue que, habiendo durado mucho el mal, el bien está muy cerca”

Tengamos fe, pues la esperanza es lo último que se pierde.

Presidente de la Asociación de Porfesores de la UCV

Palabras en el Aula Magna de la UCV, el jueves 31 de mayo de 2018

Nada importa, ya el fin está escrito sin importar que suceda. Aunque a veces sentimos que nadie siente sin importar que vea, que nadie sueña sin importar que duerma, hay una inmensa fuerza emergiendo entre los recuerdos de aquellos tiempos que por ilusos creíamos lo peor del mundo. Atrás quedaron los días de la crítica en medio de la opulencia de todo un pueblo que pensaba que vivía como nadie y creía que tenía casi todo.

Sólo nos faltaba la conciencia, la conciencia de entender lo afortunados que fuimos y que hoy entendemos que sólo enfrentando al tirano vamos a recuperar nuestras vidas. Ya nada queda, todo aquello quedó atrás, no importa lo que pase ya nada será igual, no permitiremos que esta oscura y triste historia se repita. La opresión, el crimen y la impunidad no serán la constante en nuestras vidas nunca más.

Sin embargo todavía hay quienes sienten que no importa ya que caigas, Nicolás, o que te quedes si ya todo lo dañaste. Intentaste verter tu resentimiento, tus complejos, tu falta de hidalguía en nosotros, pero te encontraste con millones que se resisten a entregarte su nación. Quisiste vengar tus resentimientos en todos nosotros, tu ausencia de principios, valor, honor, justicia y sobre todo de patria, pero fallaste, esto se acabó.

Se acabó la lealtad que tanto imploras, terminó el chantaje criminal al que te acostumbraste, ya no existen artilugios para el reconocimiento de propios y extraños, llegó el momento al que tanto le temen los cobardes como tú, el desconocimiento y la desobediencia.

Entre tanto, hay un sentimiento inmenso que me tranquiliza, que me llena de paz y es el saber que no importa lo que pase, no importa cuánto te esfuerces por marcar nuestro destino, tú y los tuyos serán olvidados. Serás esa página en blanco de la que nadie habla a menos que sea para comparar a rufianes y canallas, a los que la justicia alcanzó.

Serás eliminado de nuestra historia por el tiempo y el trabajo de una sociedad que volverá a ser próspera, pero por sobre todas las cosas, inmensamente libre.

@MTClavijo

http://www.ventevenezuela.org/2018/05/30/el-final-esta-escrito-por-maria...

En la madrugada del 12 de abril de 2002 el país fue sorprendido por la información, que rodeado del alto mando, suministró el General Lucas Rincón, el militar de más alto rango para la época. Anunció que después de deplorar los lamentables acontecimientos sucedidos en Caracas, el alto mando militar del país solicitó la renuncia al Presidente de la Republica Hugo Chávez "la cual aceptó". Igualmente anunciaron que ponían sus cargos a la orden de la nueva autoridad. Esto último debe reconocerse como decente y civilizado.

Creo que además de los hechos en Caracas, donde bandas civiles armadas del gobierno masacraron y asesinaron vilmente a venezolanos desde Puente Llaguno, contribuyó también la orden del Presidente Chávez de aplicar "el plan Ávila", que consistía en sacar la Fuerza Armada a la calle a reprimir a fuego y plomo la manifestación popular más grande de todos los tiempos que ocurría en la ciudad capital. El mando militar se rebeló y se opuso a la aplicación de dicho plan cuyas consecuencias hubiesen sido un baño de sangre jamás visto por nosotros.

No tengo absolutamente ninguna duda que Hugo Chávez renunció a la Presidencia de la Republica ese 12 de abril, aunque él más adelante lo negó. No se le hubiese ocurrido al militar de más alto rango del país dar semejante información a la nación sin que el Presidente lo hubiera expresamente autorizado. Lo otro es de orates y Lucas Rincón, hasta donde estoy informado, lo de loco lo tiene bien lejos. Además si no hubiese sido así, enjuician, apresan y degradan a todo el alto mando militar incluido por supuesto el General Rincón, quien, al contrario fue premiado.

Chávez es reivindicado en la Presidencia de la Republica por un manejo político inmensamente desastroso, torpe, insensato y sin ningún sentido de la conducción de la cosa pública. Peor no pudo ser.

El alto mando militar de entonces viviendo en caliente los dramáticos acontecimientos, pero también imagino que ponderando las previas y recientes ejecutorias del gobierno: el despido deportivamente de los mejores técnicos de PDVSA, por el solo hecho de denunciar la partidizacion de la empresa. El Presidente en cadena nacional y con un pitico, como si se tratara de un partido de fútbol, declaró "offiside" - fuera de juego- a una buena cantidad del personal altamente técnico de la industria, que para entonces era de las cinco más calificadas del mundo. También había promulgado leyes (prevalido de la habilitación que le otorgó la Asamblea Nacional) y amenazado con otras abiertamente contrarias al interés nacional. Se avizoraba entonces el rumbo del gobierno, el país estaba angustiado, confundido y preocupado, las expropiaciones -más bien confiscaciones -, el desencadenamiento de invasiones a la propiedad privada con la mirada complaciente y cómplice del gobierno, y el estado de inseguridad que empezaba a sentirse conformaron un cuadro nacional que originó un gran malestar generalizado. Por todo esto, supongo que el más alto estamento militar del país le solicitó, no sé si lo constriñó, al Presidente que renunciara. Lo anteriormente descrito explica la posición militar de aquel tiempo, no sé si lo justifica.

Del General Lucas Rincón no he vuelto a saber, su último cargo que recuerde fue o es el de Embajador en Portugal. Sería muy interesante para el mejor análisis y para que la historia registre la verdad que el General y demás integrantes del alto mando militar de 2002 hablen sobre las intimidades de todo el proceso.

Ahora bien, ese desarrollo estuvo cargado de hechos anómalos y atípicos por muchos lados,, pero resalto la ausencia de inteligencia política para manejar adecuadamente la situación, hubo unos señores que se sintieron dueños del país e hicieron lo que les dio la gana a espalda de las más elementales normas democráticas y constitucionales.

Cuando un gobierno aunque tenga origen democrático si su desempeño es contrario a ella, da pie a la aparición de caminos heterodoxos que generalmente culminan en mayores frustraciones.

La situación de hoy es exponencialmente más grave y critica que lo de aquel abril, solo falta la acción de la banda de pistoleros asesinos disparando al corazón de los venezolanos desde Puente Llaguno, aunque ya bastante sangre se ha derramado, para ver nuevamente la misma película ahora más deteriorada. Dios nos libre.

Debemos todos tener mucho cuidado y actuar con agudeza e inteligencia política, principalmente y fundamental el gobierno que debe rectificar profundamente su modelo político, social, económico y cultural y abrir caminos expeditos a la consulta popular. Ellos se llenan la boca hablando de democracia protagónica y participativa, actúen entonces como debe ser.

No es admisible que el gobierno convoque a elecciones cuando le viene en ganas y además con insólita truculencia se vale de la trampa y el fraude para torcer la voluntad popular.

Es de urgencia restablecer los valores de la democracia y la civilidad. Dios permita que llegue la luz divina a los jerarcas del gobierno y los ilumine para la rectificación, empezando por reconocer el inmenso fraude y falsedad de los resultados electorales anunciados por el CNE el pasado domingo 20 de mayo y ponernos de acuerdo en llamar cuanto antes a elecciones higiénicas y limpias con las que el país se identifiquen y concurra con alegría a expresar su voluntad en la seguridad que ella será respetada y acatada.

Si injustamente encerramos en un cuarto a un ciudadano, le negamos la luz, agua y comida y tampoco le permitimos expresarse, lo más seguro es que trate de derrumbar puerta o ventana para salir y respirar aire puro. Cuidado, mucho cuidado con el derrumbamiento de puertas y ventanas, es para ya cuando debemos tener el terreno abonado para una salida civilizada.

Al gobierno y a todos nos conviene evitar el derrumbamiento; el régimen debe rectificar y dirimir las diferencias apegado a la ley con decencia y respeto. El país está hastiado, angustiado y preocupado, es de urgencia abrir caminos civilizados por los cuales pueda transitar en sana paz el sentimiento nacional. Sin lugar a dudas la capacidad de soporte del país es bastante elevada, pero siento que ella se ha resentido y corre el gran riesgo de resquebrajarse.

Los errores siempre se pagan y cuando son políticos que afectan a todo un pueblo la factura es muy alta.

El régimen de Maduro ha apoyado la política de recortes de producción de la OPEP, en la esperanza de que el incremento de los precios petroleros se traduzca en mayores ingresos, que ayuden a la economía venezolana a salir del bache en que cayó después del año 2014. A partir de mediados del año pasado, los recortes de la OPEP lograron que se iniciara una carrera alcista de los precios del crudo. Gracias a ello numerosos países exportadores de petróleo atraviesan por un periodo de recuperación económica. Sin embargo, este no es el caso de Venezuela ya que los ingresos petroleros sufrieron una abrupta caída debido al derrumbe de las exportaciones petroleras.

Estamos en un periodo de recuperación de las economías petroleras, motorizado por un incremento de los precios del llamado oro negro. Desde mediados del año 2017 se inició un periodo de recuperación de los precios, que en la etapa previa habían caído a niveles cercanos a los 40 dólares. El incremento de los precios ha continuado hasta el momento actual en que se ubican en niveles cercanos a los 80 dólares el barril.

Los grandes ganadores de la carrera ascendente de precios han sido los exportadores de petróleo. En un artículo reciente, en el portal de negocios Bloomberg, se evalúa el impacto del crecimiento de los precios en los países exportadores, señalando que el primer gran beneficiado ha sido Arabia Saudita; luego señala a Rusia. Ambos países han mantenido una política petrolera orientada a la elevación de los precios, por un lado, y al mantenimiento de elevados niveles de producción, por otro; que les ha permitido mantener sus cuotas de mercados en particular en las economías emergentes grandes consumidoras de petróleo, como China, donde Rusia y los sauditas compiten.

Otros exportadores tradicionales como Nigeria también han logrado beneficiarse, al igual que pequeños exportadores latinoamericanos en ascenso como Colombia. El incremento de los precios petroleros ha logrado en estos países aliviar la situación de los gobiernos que venían enfrentando problemas para cuadrar sus cuentas, debido a la caída de los precios de su principal producto de exportación. En ese sentido la carrera ascendente de precios les ha permitido reducir su déficit fiscal, posibilitándoles incrementar el gasto y aumentar la inversión, lo cual se ha traducido en una mejora en sus perspectivas de crecimiento económico.

Pero la recuperación petrolera se ha mostrado esquiva con algunos exportadores de petróleo como Venezuela. En el caso de nuestro país la producción petrolera ha venido en declive desde hace varios años. Dicho declive se ha acelerado en el periodo reciente y no ha podido ser compensado por la elevación de los precios. En el derrumbe de la producción y de las exportaciones ha incidido la política petrolera del régimen chavista, que ha fundamentado sus esperanzas de aumentar los ingresos petroleros en el incremento de los precios y ha descuidado atender las necesidades de mantenimiento e inversión de PDVSA, reorientando los recursos a otros fines. Otro elemento que ha contribuido es que han involucrado a la empresa en actividades distintas a las de una empresa petrolera, lo que ha aumentado su ineficiencia. También han dedicado buena parte de la producción al pago de préstamos a China y ayudas a Cuba, lo cual ha reducido el flujo de caja (efectivo) de la empresa, limitando las posibilidades de orientar éste a satisfacer las necesidades de mantenimiento de la misma (Rodríguez R., José E. 2017.)

El derrumbe de las exportaciones petroleras se ha acelerado en el periodo reciente por la renuncia de técnicos de PDVSA, debido a que su capacidad de compra se ha deteriorado como consecuencia de la hiperinflación. La empresa no ha tenido la capacidad de ofrecerles incentivos para retenerlos, por lo cual se han unido a la fuga de talentos que agobia al país desde hace varios años y que se ha acelerado en los tiempos recientes.

El derrumbe de las exportaciones petroleras es de tal magnitud, que el ingreso petrolero lejos de aumentar con el incremento de precios petroleros se ha reducido, contribuyendo a una drástica caída en las exportaciones totales en el año 2018. En el cuadro 1 podemos observar como las exportaciones totales de Venezuela se redujeron abruptamente después del 2014, debido a la caída en los precios del petróleo, llegando a representar, en el 2015, casi la mitad de las exportaciones del año previo. En el 2017 comenzaron a recuperarse, reflejando el incremento de los precios petroleros que se dio en ese año, pero en el 2018 se está produciendo una drástica caída, a pesar del aumento de los precios. El valor de las exportaciones del año 2018 no llega a representar ni la mitad de las generadas en el año previo.

Cuadro 1. Valor de las exportaciones totales de Venezuela, en millones de dólares (años 2014 al 2018)

Años	2014	2015	2016	2017	2018
Exportaciones	74.714	36.300	27.600	31.800	14.043
Índice (2014=100)	100	49	37	43	19
Fuente: Gutiérrez, A. 2018; cálculos propios. Nota: Las cifras del año 2018 surgen de una estimación del autor, lo cual incluye las cifras de exportación petrolera que estimamos en artículo previo (Ver: Rodríguez Rojas. 2018). Incluye también las exportaciones no petroleras, las cuales tomamos de las estimaciones hechas por la Asociación Venezolana de Exportadores para el año 2017 (El Nacional. 2017), más un incremento de 750 millones similar al que se dio entre el 2016 y el 2017.

Referencias:

El Nacional. 2017. Exportaciones no petroleras crecerán 33% este año. El Nacional, 10 de diciembre, 2017.

Rodríguez R., José E. 2018. El derrumbe de las exportaciones petroleras. Dígalo Ahí n° 7, mayo 22, 2018.

Rodríguez R., José E. 2017. La agonía de PDVSA. Dígalo Ahí, 29 de abril, 2017.

Profesor UCV

joserni2@gmail.com

El palaciego Roy Chaderton no se molestó en rebatir el Informe presentado por los expertos independientes nombrados por Luis Almagro, Secretario General de la OEA, para determinar si había méritos en solicitar a la Corte Penal Internacional con sede en La Haya, que juzgue a varios funcionarios del régimen venezolano por crímenes de lesa humanidad. Solo pudo apelar a la descalificación, llamando canallas, villanos y malandros a los honorables miembros que presentaron el informe, Irwin Cutler, de Canadá, Manuel Ventura, de Costa Rica, y Santiago Cantón, de Chile.

Para la elaboración de dicho Informe, los especialistas tomaron en cuenta las declaraciones de 26 testigos, las investigaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, la correspondiente de la ONU, el Informe del Secretario General de la OEA y organizaciones de derechos humanos de Venezuela y del mundo.

Canallas, villanos y malandros son Maduro y los señalados en el Informe que con contundencia refiere en sus cuatrocientas páginas y otras tantas de anexos, que el Estado venezolano es responsable de por lo menos 131 ejecuciones extrajudiciales, por parte de cuerpos de seguridad y de los llamados colectivos al servicio del régimen, como sujetos que deben ser juzgados para determinar su grado de culpabilidad. Además, documentó 289 casos de torturas, 192 delitos de índole sexual en contra de mujeres y hombres detenidos y que en los últimos dos años hubo unos 12.000 detenidos, es decir siete por día.

Además, el Informe refiere unos 8.000 casos de homicidios, probablemente muchos de ellos por ejecución extrajudicial y casos de desaparición forzosa. La escasez de medicinas y alimentos tienen la característica de una crisis humanitaria orquestada por el gobierno como instrumento de control político. Aparición de enfermedades como sarampión, paludismo y difteria, las cuales estaban controladas e incremento de la mortalidad infantil.

Esas horribles violaciones, concluye el Informe, fueron realizadas por unos 150 funcionarios que están identificados y con la complicidad de jueces, fiscales y todo el aparato gubernamental. Para los distinguidos expertos en derechos humanos y para Almagro, hay suficientes pruebas para remitir el Informe al Fiscal de la Corte Penal Internacional con sede en la Haya.

Es de destacar que este es el primer caso en el que un organismo como la OEA solicita a un panel de expertos independientes que decidan si hay o no evidencias contundentes para ser presentadas en La Haya. Los demócratas del mundo y particularmente de Venezuela debemos estar agradecidos a Luís Almagro por esta iniciativa en defensa de los derechos humanos. También al Foro Penal Venezolano, a Tamara Sujú y a otros incansables luchadores. Es inaceptable que a estas alturas del siglo XXI un gobierno esté incurso en estos hechos horribles.

Por su parte, Chaderton consideró que “es una avanzada de la ultraderecha en contra de los países que no quieren liberarse del amo de la Casa Blanca” ¡Qué canalla, villano y malandro!

eddiearamirez@hotmail.com

Libres, el nacimiento de una nueva Venezuela, es el título del libro de Carlos Vecchio quien ha convertido el exilio en una trinchera de la lucha por la libertad y la resistencia contra la dictadura del hambre y la corrupción de Maduro. Más allá de la nostalgia está la acción de un político a tiempo completo que predica con el ejemplo en todos los escenarios en defensa de los derechos humanos y de la democracia venezolana.

Es el relato de un político perseguido por un régimen represivo y brutal que criminaliza y apresa a quienes piensan distinto. En la actualidad hay alrededor de 500 presos políticos en Venezuela, los principales partidos están ilegalizados y una parte importante de la dirigencia opositora está exiliada.

Libres es el relato del sacrificio pero también del pensamiento y la acción de quien no se queda en el diagnóstico del padecimiento de Venezuela sino que también traza y transita una hoja de ruta con propuestas para ir construyendo entre todos el mapa del país que queremos y seremos, como el mismo Vecchio lo define a lo largo de su libro.

Sin gríngolas ideológicas, el autor se ubica en la renovación de las ideas más avanzadas de la socialdemocracia y de lo que algunos definen como el progresismo o el socialismo liberal. Se trata de igualarnos hacia arriba en la superación, mejorando las condiciones y las oportunidades para todos.

Promueve Carlos Vecchio un consenso nacional para “profundizar y relanzar la descentralización en toda su dimensión como un antídoto contra el centralismo, el presidencialismo y el caudillismo que nos han hecho tanto daño”.

Me atrevo a agregar, tal como lo dije en mi libro Venezuela Herida, pacto por la democracia del futuro (2003), necesitamos también un poder legislativo más representativo que debe surgir de la alianza federal. Tiene que ser bicameral porque en un sistema federal los estados se asocian como iguales y deben tener una representación territorial igual ante una cámara que es el Senado, la cámara federal por excelencia. Por supuesto, también hay que transferir competencias y recursos para garantizar una mejor gobernanza y gobernabilidad desde los espacios locales. Otro tema importante es eliminar la reelección presidencial para facilitar una renovación sistemática del liderazgo.

El camino para superar el caos y la corrupción en la que nos ha sumido el proceso chavista es mediante una democracia que funcione en doble vía: de abajo hacia arriba con una sociedad organizada y movilizada, y de arriba hacia abajo, cuando los que detentan los poderes públicos por mandato popular entienden que la mejor manera de legitimarse es compartiendo el poder con la gente. Eso se logra con federalismo, autonomía de las regiones y descentralización, todo lo cual significa democratizar la democracia.

Un consenso indispensable es el del pacto social contra la exclusión y la pobreza. Por supuesto, significa crear las condiciones para generar riqueza fundamentalmente a través de la inversión privada tanto nacional como extranjera. Ese debe ser el motor de una economía productiva y solidaria que convierta el petróleo en una palanca para la diversificación económica y la no dependencia de las importaciones. Ser capaces de transformar materia prima en productos terminados con la marca Hecho en Venezuela.

Si queremos distribuir riqueza tenemos que generarla, es decir, producir para luego invertir con prioridad en educación, alimentación, salud y vivienda. Con una mejor cohesión social y con un sistema de justicia fuerte lograremos también reducir la inseguridad y la violencia.

Como dice Leopoldo López en el prólogo del libro, todo ello será posible solo si hay libertad, si los venezolanos somos libres para pensar, opinar, estudiar, trabajar, innovar, emprender y desarrollarnos de manera integral con un crecimiento económico a la medida del ser humano, en una Venezuela libre, en un Estado de Derecho donde todos los derechos sean para todas las personas.

Con este nuevo libro, titulado Libres de Carlos Vecchio, el Círculo Editorial Visión Progresista, en esta ocasión en alianza con Dahbar Editorial, promueve el debate de ideas en el pensamiento político del nuevo liderazgo con la publicación de ensayos y textos, como un aporte desde Voluntad Popular para construir entre todos el proyecto político de la Venezuela que seremos, la mejor Venezuela.

29 de mayo de 2018

Twitter: @TablanteOficial

Facebook: Carlos Tablante Oficial

Web: www.carlostablante.com