Apreciación de la situación # 82

La unidad que queremos implica una comunión de la sociedad política y la sociedad en general, por lo que una vez desalojado el régimen actual del poder, debe llegarse a un consenso para la gobernabilidad (o gobernanza) del país, la cual se debe sostener en la defensa de los principios democráticos (política) y las necesidades sentidas de la gente (social):

1. Las encuestas de opinión indican muy claramente que las principales preocupaciones de la gente son la inseguridad personal y el alto costo de la vida que impacta a más del 60% de la población. Eso implica priorizar el restablecimiento del estado de derecho en todos sus niveles y competencias y tomar las medidas necesarias para enrumbar nuevamente la economía nacional,
2. La sociedad política debe prever un gobierno de transición (2017-2019) presidido por un presidente con la suficiente capacidad política y moral para adoptar las medidas necesarias para comenzar la reconstrucción del país y conducir a unas elecciones libres y transparentes en Diciembre del 2018, donde cada partido (o grupos de ellos) puedan presentar candidatos propios.

El pacto de gobernabilidad debe contemplar las siguientes premisas:

1. Asegurar la gobernanza mediante el ejercicio democrático y el apego a la constitución nacional;
2. Gobierno y presidente de transición por dos años 2017 – 2019;
3. Restablecer el estado de derecho y la separación de poderes, priorizando la seguridad ciudadana e iniciar acciones para la erradicación del narcotráfico, el pranato, la corrupción en todos los niveles e instancias públicas, erradicación de la impunidad;
4. Restablecer las garantías económicas, equilibrar el presupuesto fiscal, unificar la paridad cambiaria, sincerar y renegociar la deuda externa, solicitar a los organismos internacionales apropiados los prestamos necesarios para estabilizar la economía nacional;
5. Reestructurar PDVSA y las industrias “básicas y estratégicas” adscrita a la CVG, así como el sistema eléctrico nacional y el suministro de agua potable;
6. Elaborar un plan de emergencia de salubridad nacional;
7. Redimensionar a la FAN y devolver a los militares a sus cuarteles, revisar el apresto operacional y la capacidad de defensa del territorio nacional;
8. Elaborar un plan de subsidio, siempre de carácter temporal, para ayudar a los más necesitados y golpeados por la crisis actual.

La transición es un momento ideal para la convocatoria de una asamblea nacional constituyente originaria de acuerdo al proyecto promocionado por el grupo Alianza Nacional Constituyente (ANC) la cual debe elaborar una nueva constitución nacional que abra los caminos del país para enfrentar los retos que impone el siglo XXI. Dicha constitución debe entrar en vigencia en Enero 2019 y sobre ella debe jurar el nuevo presidente electo.

7 de octubre de 2016

Nota de prensa semanal

En días pasados, en Aragua en Red, como organización ciudadana de la sociedad civil, nos pronunciamos en relación a la detención judicial del Alcalde del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua y prevenimos sobre las consecuencias de una aplicación a lo Jalisco de la ley que regula el proceso de sustitución temporal o absoluta de un Alcalde.

Ya es un hecho público que los concejales del partido de gobierno, presuntamente reunidos fuera de su sede natural, designaron a un concejal como encargado de la Alcaldía de ese Municipio, violentando flagrantemente disposiciones legales y constitucionales.

No nos atrae personalizar este asunto, y por ello señalamos, que a riesgo de cualquier mal interpretación y en atención a nuestra clara vocación democrática, en Aragua en Red no nos parece mal un gobierno municipal porque sea presidido por una persona afecto a este gobierno, lo que denunciamos es que el partido del gobierno actúe atropellando la legalidad para apropiarse de una Alcaldía, mientras se resuelve judicialmente la situación procesal de quien fue elegido en votación directa, libre, universal y democrática por los residentes de ese Municipio.

La ley Orgánica del Poder Público Municipal es muy precisa y no requiere de mucha interpretación, sobre todo la vigente, sancionada el 21 de diciembre de 2010.

Hemos dicho que la actividad del Concejo Municipal sólo se manifiesta cuando la ausencia temporal del Alcalde excede los 90 días consecutivos, -que no ha ocurrido en este caso-, y su actuación es sólo para analizar las circunstancias que constituyen las razones de la ausencia del Alcalde, en cuyo caso, si la declara como ausencia absoluta, deberá necesariamente considerarla sobre la base de los cinco motivos taxativos que aparecen en el último aparte del artículo 87 de la referida Ley Orgánica, incorporados en la última reforma legislativa de aquel instrumento legal, ellos son: muerte, renuncia, incapacidad física o mental, revocatorio del mandato o sentencia definitivamente firme dictada por un Tribunal. Es decir, la Cámara Municipal no puede excederse de esas motivaciones para declarar la ausencia absoluta de un Alcalde

De modo que, mientras dure la detención del Alcalde, que es una medida preventiva, el ejercicio del cargo debe recaer en alguno de los funcionarios de alto nivel de dirección ejecutiva y mientras no transcurran aquellos noventa (90) días al Concejo Municipal le está vedado legalmente entrar en la consideración de si hay o no ausencia absoluta. Eso es lo que establece la Ley.

La otra actuación del Concejo Municipal ocurre cuando la falta absoluta ocurra antes de la toma de posesión del cargo, o una vez transcurrido la mitad del mandato municipal, en cuyo caso si podrá designar a uno de sus integrantes para ejercer la vacante.

Pero estos Concejales, validos del poder arbitrario que emana de la Gobernación del Estado, se burlaron del principio de legalidad que debe ser acatado por las autoridades y los ciudadanos en general, en un país de respeto a su ordenamiento jurídico y en un Acuerdo leguleyesco, sin razonamiento legal alguno para determinar la ausencia absoluta del Alcalde ni esperar transcurrir los noventa (90) establecidos en la legislación, designaron un Alcalde escogido del seno de la Cámara Municipal.

Ese Acuerdo es ilegal, es írrito, porque rompe y desconoce ese principio de legalidad, que es de rango constitucional y que impone la sumisión plena de la Administración a la Ley y al Derecho. En el caso que estamos denunciando lo mandaron al cesto de la basura. Esta gente no es ignorante, lo que ocurre es que les importa poco la ley y la gente. Jalisco en los mejores tiempos del cine mejicano.

Ratificamos que no nos anima ninguna consideración personal, somos ajenos a esa conducta para colocarla por encima de los principios legales a que están obligados acatar tanto autoridades como los ciudadanos, pero la Ley y La Constitución no sólo se invoca cuando favorece al régimen. ¡O acatamos la ley o el país camina hacia un caos sin saber adónde vamos a caer!

Los residentes y electores del Municipio Mario Briceño Iragorry tienen en sus manos una acción constitucional y como demócratas deben acudir a esas instancias sin reparar en su operatividad o autonomía e independencia; no nos ilusionamos con encontrar un Juez con independencia de conciencia, pero hay que agotar esos recursos no sólo para dejar registrado en la historia del Municipio a los burladores de la legalidad en el Municipio, sino porque ese Acuerdo es un acto administrativo nulo.

Viernes 7 de octubre de 2016

Alegremente, un grupo de colombianos, celebraban el acto democrático de votación sobre los acuerdos del gobierno con los guerrilleros. Reunidos alrededor de una mesa servida con suculentas Bandejas Paisas, Patacones y Sobrebarriga hablaban sobre los resultados de la consulta.

Paisa, y a su merced como le fue el domingo, preguntó uno de ellos.

- A mí no me sorprendieron los resultados, estaba seguro que eso iba a pasar.

¿Cómo así?

Bueno, páreme bolas. El presidente Santos en este proceso “estuvo miando fuera del tiesto”….a quien se le ocurre llegar a unos acuerdos contenidos en un documento de 297 páginas que solo ellos (Gobierno y las FARC) lo conocían y pretender que la gente acuda a votar favorablemente por ellos…..trataron al pueblo como si fuese una cuerda de pendejos.

Pero paisa, el precio de la paz, vale la pena asumirlo, exclamó el amigo al momento de servirse un aguardientito.

- Si, pero ese precio era demasiado alto y anticonstitucional, fue la respuesta del amigo al momento de saborear un pan de bono. Muchos al igual que usted, no llegaron a enterarse de los acuerdos o el precio que íbamos a pagar los colombianos.

Ilústreme paisa, para no quedar como un pendejo.

- Déjeme saborear este juguito de Lulo que esta del carajo para responderle……En primer lugar, debo decirle que las FARC para la mayoría del pueblo colombiano, no pasa de ser un grupo de garulla, seres despreciables, por sus acciones violentas que causaron miles de muertos, secuestrados y el exilio de millones de compatriotas. También, debo decirle que esos supuestos revolucionarios, terminaron siendo una copia mejorada de Pablo Escobar en el negocio del narcotráfico.

En tercer lugar, ….

Ya va paisano, me sirvo otro traguito de aguardiente para seguir escuchándolo.

- En tercer lugar, como entender que pretendan hacernos ver que los hermanos Castro son las hermanitas de la caridad que nos van a orientar en cómo lograr la paz, cuando ellos con su régimen dictatorial son los primeros en impulsar las rebeliones armadas en el continente.

Ahora, déjeme ir a los detalles ocultos, del porque no se los presentaron al pueblo:

- 7 mil millones le pagaremos todos los colombianos a la guerrilla por 10 años. Mensualmente 620.000 de pesos a cada guerrillero desmovilizado.

- Cada comandante de las FARC tendrá sueldo equivalente a los diputados del congreso…..y hechos los pendejos pasaron de 32 a 64 los miembros del secretariado….los típicos gorrones.

- El sistema especial de justicia impone un tribunal especial conformado a partes iguales entre el gobierno y las FARC. Si un implicado en crímenes de Lesa Humanidad pide perdón lo exoneran de penas y si por mala leche es acusado !le permitirán postularse como candidato!

-No están obligados a entregar ni un peso (menos los dólares) del dinero producido por el narcotráfico.

- Crearan una unidad especial de seguridad para brindarle protección a los guerrilleros.

- Gozaran sin ser electos de 5 curules en el Senado y 5 en Diputados.

-Gozaran de un canal de televisión y 30 emisoras de radio.

Carajo paisano, no siga porque me va a dar un infarto…..no entiendo como el presidente Santos se dejó meter esa caña.

- Bueno, como le dije hace rato, estaba miando fuera del tiesto y sus asesores le sobaban el ego, diciéndole que ya tenía asegurado el Premio Nobel de la Paz.

Ya va, ya va ….. Explíqueme ahora lo del acto en Cartagena.

- Le vendieron un show a la comunidad internacional firmando un acuerdo, que ya había sido firmado en la Habana…!Antes de hacer la consulta al pueblo! La única explicación válida para este hecho….es que todo fue una tramoya publicitaria con la complicidad (por inocentes o por pendejos) de los representantes que acudieron al show cartagenero. En menos de una semana, el pueblo colombiano, les dio una lección de dignidad…GANÓ EL NO.

Pero paisa, usted está de acuerdo con la Paz.

-Claro que SÍ, pero NO así.

Paisa, me solidarizo con todo lo dicho por usted. Al presidente Santos, después de los resultados, solo me queda decirle “Sóbese que no hay pomada” y “Póngase chanclas que lo que viene es cumbia”

El próximo 12 de octubre se celebra el día de la “Resistencia indígena” bautizado así por el presidente Chávez, en honor a la supuesta resistencia de los indígenas venezolanos frente a los conquistadores españoles. En esa misma línea, los dirigentes del chavismo como Jorge Rodríguez y algunos escribidores de la página de Aporrea, han acusado a los conquistadores como Francisco Fajardo de haber cometido genocidio contra los indígenas los cuales, según su versión, eran unas blancas palomas que no mataban ni una mosca.

Esta visión del chavismo sobre la conquista y la historia que se gestó alrededor de la misma, no es originaria de esta tendencia política. En las décadas iniciales del siglo XX, el Partido de la Revolución Institucional (PRI) de México introdujo estas ideas en el sistema escolar mexicano. En consecuencia, varias generaciones de mexicanos fueron educados en la idea de que ellos eran descendientes de los aztecas o mexicas, civilización ésta que había sido destruida por los crueles conquistadores españoles a fin de apropiarse de la riqueza que los indígenas poseían. Esto formó parte del tinglado ideológico que construyó el PRI, a fin de sostener el régimen totalitario que instauró y que se prolongó por varias décadas, dando lugar a un régimen que fue llamado “la dictadura perfecta” por el escritor Mario Vargas Llosa. La prolongación en el tiempo del régimen instaurado por el PRI se debió, entre diversos factores, a la violencia sistemática que ejerció contra todo aquel que osó oponerse a sus designios. Uno de los eventos más conocidos de esta política del terror del PRI fue la masacre de Tlatelolco en la cual se reprimió sin piedad a un grupo de estudiantes mexicanos dando lugar a un saldo de cientos de muertos y más de mil heridos.

En su visión de la conquista, el PRI sembró en la mente de los escolares mexicanos que las tribus que se aliaron con los españoles para derrotar a los aztecas eran traidores. A los conquistadores españoles se les presentó como seres crueles y despiadados, quienes en su ambición de riquezas no se detuvieron a la hora de masacrar a los indefensos y pacíficos mexicas. En las regiones más pobres de México fue donde el PRI pudo imponer con más éxito su ideología y logró borrar todo vestigio del paso del conquistador Hernán Cortés por esas zonas, donde ya no queda ninguna huella de los poblados que el español y sus hombres fundaron. A este fin, el de introducir en la mente de los mexicanos una idea negativa de los conquistadores, se unió parte de la intelectualidad mexicana como los comunistas (estalinistas) Siqueiros, Orozco y Rivera. Este último pintaba una caricatura de Cortés y sus hombres presentándolos como aves de rapiña, sedientos de oro.

Esta visión de la conquista de México ha venido replanteándose desde hace varias décadas gracias al aporte de un sector de la intelectualidad mexicana, entre los cuales destacan escritores e historiadores de la talla de Octavio Paz y Enrique Krauze. Octavio Paz, el premio nobel mexicano, llegó a expresar “el odio hacia Cortés no es solo el odio hacia España, sino hacia nosotros mismos”. En esta nueva visión, la historiadora Andrea Martínez plantea que la conquista fue una “guerra de indios contra indios. Los españoles eran una fuerza muy pequeña para lograrlo por sí mismos”. Los indígenas subyugados por el imperio azteca, el cual los obligaba a pagar tributos, vieron en Cortés y sus hombres la oportunidad de liberarse del yugo al que los aztecas los tenían sometidos. En consecuencia, se aliaron con éstos para derrotar a los mexicas. En esta alianza fue clave la llamada “malinche”, una indígena que se convirtió en amante de Cortés y le servía de traductora pues hablaba varias de las lenguas de los diversos grupos indígenas. Al hacer esto la “malinche”, servía a los intereses de su pueblo que era uno de los oprimidos por los aztecas.

Uno de los esfuerzos más interesantes y documentados para la construcción de una nueva visión de los conquistadores, fue llevado a cabo por el diplomático mexicano Juan Miralles, el cual escribió una biografía de Cortés en la cual lo presenta como el creador de un nuevo mundo. Si bien es cierto que destruyó al imperio azteca con el apoyo de sus aliados indígenas, también es cierto, argumenta Miralles, que creó las bases de un nuevo mundo que condujo al México de hoy en día. Esa creación se basó en aportes materiales como la introducción de rubros como el café, naranjas y ganadería y la llamada “cultura del caballo”, que transformó la fisonomía productiva de muchas regiones mexicanas donde la población reconoce el aporte de los conquistadores y lo destacan con orgullo. Los conquistadores proveyeron una lengua y una religión sobre las cuales se cimentó una cultura. Finalmente Cortés y sus hombres se amancebaron con las indígenas, que los caciques de las tribus les entregaron como regalo, dando inicio a un mestizaje que se prolongó por siglos construyendo el México mestizo de hoy. La cruel paradoja de la historia es que los mexicanos no son descendientes de los aztecas sino de la “malinche” y los pueblos que ellos calificaron como traidores. El título del libro de Miralles es bastante revelador de su tesis: “Hernán Cortés el inventor de México”. El libro de Miralles será llevado a la TV mexicana en la forma de una serie, con la intención de contribuir a la revisión de la envenenada y sesgada visión impuesta por el PRI y los comunistas mexicanos.

En la nueva visión de la conquista, los aztecas no salen bien parados. Cuando los españoles hicieron el primer contacto con los mexicas se horrorizaron por la crueldad de éstos. Las crónicas describen que practicaban sacrificios humanos con los prisioneros de guerra y durante estos rituales, ríos de sangre descendían de los monumentos donde realizaban esta ceremonia. Esto era parte de sus creencias mágico religiosas. Además, en la gastronomía que desarrollaron se incluían platos con carne humana que eran muy demandados, especialmente cuando utilizaban la carne de los rollizos caiques de algunas de las tribus sojuzgadas por ellos. El dilema que enfrentaban estas tribus era sencillo, aliarse con los españoles o terminar en la mesa de los mexicas como parte de un suculento almuerzo.

Profesor UCV

Nota: buena parte de esta publicación proviene de una traducción libre que hicimos de un extenso artículo publicado sobre el tema en la revista inglesa “The Economist”: “The conquest of Mexico: on the trail of Hernán Cortés., diciembre 20, 2014.

Se cierra una etapa: o se cambia el régimen en 2016 o este adquiere un nuevo aire, aunque sea por un rato.

El referéndum 2016 en términos administrativos ha sido cancelado por el CNE. Se sabe que si hay que recoger firmas, se recogerán; si hay que esperar horas interminables para firmar, se hará; si hay que movilizar a millones, ocurrirá. A pesar de todo este inmenso esfuerzo, el CNE ha recibido instrucciones para que no haya RR-2016. Sin embargo, la dirección opositora ha forjado un compromiso; el más arriesgado que haya realizado, consistente en afirmar que habrá referéndum o, de lo contrario, desobediencia civil hasta conseguir el objetivo de la salida de Maduro y la consiguiente convocatoria de elecciones presidenciales y restablecimiento de la democracia.

Una dinámica de desobediencia actúa como una corriente de succión que va sumando ciudadanos de todos los sectores, actuando de forma no violenta. Se articula en calles, plazas y medios de comunicación, hasta que la mayoría electoral se exprese como mayoría política y agarre la crisis por el pescuezo. Así, se sumarían sectores del chavismo, desde la base hasta ciertos niveles de dirección, y también oficiales militares decididos a esquivar órdenes ilegales o anticonstitucionales. Es un proceso que le quitaría uno a uno los peldaños a la escalera de caña amarga en cuyo tope se encuentra Maduro, quien, al final, quedará colgado de la brocha. O de la bayoneta. Caso en el cual hasta renunciar le sonará a serenata.

Hay tres instrumentos del régimen para impedir el cambio este año:

1. Intentar convencer a un sector de la dirección opositora de las bondades del referéndum en 2017, caso en el cual se dividirían las fuerzas democráticas a pesar de lo obvio que es que si el régimen surfea 2016 las posibilidades de referéndum luego serían bajísimas; sin contar la terrible paradoja consistente en que todo el esfuerzo opositor resultase en la presidencia, digamos, de Diosdado.

2. Resucitar el espectro de Zapatero y compañía para que la danza del diálogo engañoso entretenga, aderezada con alguna visita de Tom Shannon o de un enviado del Vaticano, que Maduro aprovecharía para dar la sensación de que hay negociaciones privadas, secretas o escondidas, y así apaciguar el deseo de cambio.

3. La represión policial, militar, paramilitar y judicial que ya se ha incrementado al amparo del zapaterismo dialogante, cebada de modo predominante en los más recios opositores.

Estos desafíos solo los resolverán estadistas. Es su hora. Ahora se sabrá si existen entre nosotros.

Fuente: http://www.el-nacional.com/carlos_blanco/Desafio-opositor_0_933506677.html

Hay quienes sostienen que el único intento serio por crear una política económica en nuestro país, vino de la mano de Alberto Adriani, allá por la década del treinta del siglo pasado y que ese intento quedó frustrado por su repentina muerte. Esta afirmación pudiera ser una exageración, pero puede servir para ilustrar la mora en la que nos encontramos. La economía venezolana ha sido, es y esperamos que no continúe así, una economía rentística con todo lo que implica ese concepto. Hoy, cuando, nos encontramos inmersos en una de las mayores crisis que ha padecido nuestra república; en el orden moral, social, político y económico se hace necesario retomar la ineludible tarea pendiente de construir una política económica cimentada en el desarrollo, y no me refiero a la propuesta por Adriani que debe ser parte de estudio, sino a la construcción de la necesaria política económica del estado venezolano.

Nuestro desarrollo siempre ha venido a la sombra del árbol del estado. El rentismo visto como beneficio a una colectividad sin que en la misma se haya realizado ningún esfuerzo productivo para alcanzarlo es perverso, ya que a través de la distribución de esos ingresos públicos, se promueve el clientelismo y el hábito de la captura de la renta por un sector, en desmedro de la cultura del emprendimiento, del esfuerzo productivo y la diversificación de la economía.

Nuestro país, bendecido por el jugo de la tierra o maldito con el excremento del diablo ha venido profundizando a lo largo del último siglo su condición de economía rentista. El maná petrolero ha significado la construcción de un gran árbol de burocracia que nos ha permitido (a unos más que otros) en su sombra, ir captando sin mucho esfuerzo su producto. Con la llegada del petróleo, se descuidó la poca agricultura que en el café, cacao, añil, ganadería significaban rubros importantes en el desempeño de la población venezolana y que si no tuvieron el desarrollo tecnológico de otras regiones de nuestra Latinoamérica, por lo menos eran reconocidos en otras latitudes.

A mediados del pasado siglo se intentó, con el llamado modelo económico latinoamericano o modelo de sustitución de importación, una política económica que sirvió de palanca para industrializar parte del país, y hay que reconocerlo dio algunos frutos en el sentido del desarrollo, pero que se fue agotando, ya que no estuvo acompañado de la necesaria ampliación del mercado, y con él surgieron monopolios y oligopolios estatales que impidieron la creación de una economía competitiva.

Entendida esta realidad nosotros: gremios, empresarios, políticos, académicos, sociedad, es decir el pueblo venezolano debe iniciar la discusión de un modelo que permita con las grandes potencialidades que tenemos como sociedad, pero también en recursos naturales, llevar adelante un verdadero plan de desarrollo, o para definirlo mejor un modelo económico capaz de potenciar estas realidades y sentar las bases de una mejora en la sociedad venezolana actual y la porvenir.

Detrás de estas distorsiones, la de la renta, existen beneficiarios que se convertirán en obstáculos para el intento de aplicar el nuevo modelo económico en nuestro país. Por ello es fundamental y prioritaria la “Política” para la viabilidad de esta política-económica.

leonardoregnault@gmail.com @leonardregnault

http://www.talcualdigital.com/Autor/leonardo-regnault/0

Cuando Nicolás Maduro asumió la presidencia dijo en su discurso que la corrupción se estaba tragando a la Patria y luego pidió poderes especiales para enfrentarla. Se trataba de una mentira más. En tres años no se ha hecho nada efectivo para combatir el complejo problema de la corrupción en Venezuela. Por el contrario, son muchas las evidencias que demuestran cómo desde Miraflores se ha impuesto un sindicato del crimen que ofrece respaldo y complicidad a los corruptos. Sobran ejemplos.

Destaca ahora el caso de Wilmer Ruperti, un conocido contratista del régimen al que Pdvsa supuestamente adeuda 700 millones de dólares por transporte de combustible, facturas cuyo pago no concretó la administración de Rafael Ramírez, seguramente en el marco de disputas por el reparto de la renta petrolera, la cual manejaban como si fuera propia.

Su nombre saltó a la opinión pública en 2002 y es frecuentemente citado como ejemplo de quienes se enriquecieron con operaciones opacas durante el paro petrolero. A través de Interpetrol y Trafigura de Venezuela – registrada por Ruperti, no por casualidad con un nombre similar a la transnacional holandesa Trafigura – se habrían realizado importaciones de gasolina con presuntas irregularidades en cuanto a cantidad, calidad y precio.

En su momento se comentaron, entre otras anomalías, supuestos pagos dobles a Ruperti de embarques que habrían sido autorizados por el entonces director de finanzas internacionales de PDVSA, Eudomario Carruyo. Las noticias en torno a los dudosos negocios petroleros de Ruperti continuaron. En 2012, la justicia británica condenó a Ruperti a pagar mas de 59 millones de dólares en un juicio que perdió frente a la naviera rusa Novoship, caso en el que también salió perjudicada Pdvsa y por lo tanto, Venezuela.

Según el documento oficial del tribunal británico, los hechos se produjeron de la siguiente manera: Durante el paro petrolero, Novoship le fletó buques a las empresas de Ruperti, que a su vez se las alquiló a Pdvsa, por supuesto a un precio mayor, quedándose con la millonaria diferencia. Ruperti, en complicidad con empleados corruptos de la empresa rusa, utilizó compañías de maletín para engañar a Novoship que creía que estaba negociando directamente con PDVSA. La principal empresa utilizada fue la panameña denominada PDVSA Marketing Internacional Trading registrada apenas con un capital de 10.000 dólares. Tanto Ruperti como sus cómplices dentro de Novoship sabían que se trataba de una empresa fantasma bajo el control de Ruperti, pero dicha información no llegó oportunamente a los órganos superiores de Novoship a los que les pareció suficiente que la compañía tuviera la palabra PDVSA incorporada en su nombre. Los rusos creían que estaban haciendo negocios directamente con la – por entonces- prestigiosa petrolera estatal venezolana.

Se trata del mismo modus operandi utilizado en decenas de operaciones ilegales en fraudes con bonos de la República (caso Gonzalo Tirado y otros ) y con la importación de alimentos (caso Naman Wakil y otros), por medio del cual se clonaron instituciones públicas como CASA, registrando nombres similares – generalmente a través de bufetes en Panamá – para defraudar miles de millones de dólares al Estado venezolano, como explicamos ampliamente en los libros Estado Delincuente y El Gran Saqueo.

Durante el juicio en Londres, quedaron en evidencia los millonarios sobornos pagados por Ruperti a sus cómplices en Novoship. La naviera ya lo había demandado en EEUU en 2007 por lo que al contratista de Pdvsa le congelaron 17 millones de dólares en una cuenta. Se desconoce el monto total de lo defraudado a la nación por las turbias negociaciones de Ruperti y sus cómplices en Novoship – también demandados – y en la directiva de Pdvsa.

A pesar de este oscuro historial, sorprendentemente, el actual presidente de la petrolera, Eulogio Del Pino, le acaba de otorgar a una empresa de Ruperti un contrato por 138 millones de dólares para remover dos montañas de coque.

Esta semana Ruperti reconoció lo que dijimos en mayo pasado: Que él asumió los costosos honorarios de los bufetes que defienden a los sobrinos de Cilia Flores acusados de narcotráfico en EEUU.

En un comunicado justificó la “ayuda” como un acto “patriótico y desinteresado” por Venezuela. Como el que realizó cuando le regaló a Hugo Chávez dos pistolas que pertenecieron a Simón Bolívar, las cuales compró en una subasta en EEUU por 1,6 millones de dólares. Ruperti escoge bien a dónde van sus “donativos”.

Hay sobradas razones para poner en duda la desinteresada generosidad de Ruperti, tanto ayer con Chávez, como hoy con Maduro y los sobrinos de la “primera combatiente”.

¿Qué relación tiene el pago de esos abogados con el interés de que Pdvsa le reconozca lo que supuestamente le debe y le siga otorgando millonarios contratos? ¿Cuál es el origen del dinero con el que el filántropo Ruperti cancela las facturas de los abogados de los sobrinos de Cilia Flores? ¿No proviene acaso también del Estado venezolano?

Por su parte, la pareja presidencial y el presidente de Pdvsa Eulogio Del Pino estarían bordeando peligrosamente el abismo de varios delitos. Como mínimo: tráfico de influencias, aprovechamiento ilícito, información privilegiada y conflicto de intereses, todos delitos relacionados con la administración discrecional y arbitraria del patrimonio público en la contratación de proveedores como Ruperti. El Ministerio Público y la Asamblea Nacional deberían abrir una investigación de estos gravísimos hechos.
Carlos Tablante

Fuente: http://www.noticierodigital.com/2016/10/la-generosidad-de-ruperti/