Conferencia Telefónica con Elliott Abrams, Representante Especial de los EE.UU. para Venezuela, sobre la elección en la Asamblea Nacional de Venezuela y recientes acontecimientos en este pais.

MODERADORA: Buenas tardes y saludos a todos desde el Centro de Medios de las Américas del Departamento de Estado de los Estados Unidos en Miami, Florida. Me gustaría dar la bienvenida a todos los periodistas que nos acompañan hoy. Vamos a conversar con Elliott Abrams, el representante especial de Estados Unidos para Venezuela, sobre la elección en la Asamblea Nacional de Venezuela y recientes acontecimientos en este país.

En cuanto terminen sus comentarios iniciales, abriremos la línea para sus preguntas. Y ahora le doy la palabra al señor Abrams.

SR. ABRAMS: Bueno, gracias, unas palabras para empezar. Ayer Juan Guaidó fue reelegido presidente de la Asamblea Nacional venezolana con 100 votos. Esto no solo demuestra una mayoría absoluta en la legislatura, con sus 167 miembros, sino también obviamente un quorum. Lo felicitamos.

Como recordarán, hemos venido advirtiendo sobre los esfuerzos de la dictadura de Maduro para robar el voto mediante sobornos, encarcelamientos e intimidación. Más de 30 diputados están escondidos, en prisión o en el exilio. Otros fueron comprados.

Y sin embargo, esta campaña brutal y corrupta fracasó. Obviamente, si el régimen hubiera tenido los votos, no habría ordenado a soldados a mantener a los diputados electos fuera de la Asamblea Nacional, escenas vergonzosas que probablemente todos han visto en las redes sociales.

Estas acciones han sido condenadas y rechazadas por países en todo el mundo. El nuevo canciller de Argentina dijo que: “impedir por la fuerza el funcionamiento de la asamblea legislativa es condenarse al aislamiento internacional” y Argentina calificó las acciones del régimen como “inaceptables”. México dijo que: “el legítimo funcionamiento del Poder Legislativo es pilar inviolable de las democracias”. Brasil dijo que: “no reconocería ningún resultado de esta violencia y agravio a la democracia”. El Grupo de Lima, de democracias latinoamericanas, más Canadá, felicitó a Guaidó por su reelección y dijo que: “condena el uso de la fuerza y las prácticas intimidatorias contra los parlamentarios de la Asamblea Nacional” y condena a “las sistemáticas violaciones de derechos humanos cometidas por el régimen ilegítimo y dictatorial de Nicolás Maduro”. La UE dijo que: “continuará reconociendo a Juan Guaidó como el presidente legítimo de la Asamblea Nacional”.

Para nosotros, continuaremos trabajando con Juan Guaidó, con la firme mayoría del parlamento venezolano que continúa apoyando la democracia, con los partidos políticos democráticos de Venezuela y con los millones de venezolanos y venezolanas que quieren que la dictadura de Maduro concluya. Aplaudimos la decisión de Guaidó de separarse del partido Voluntad Popular y para así, continuar construyendo una amplia alianza con grupos de la sociedad civil, ONG, sindicatos y todos los venezolanos y venezolanas que quieren el fin de una dictadura que ha traído la ruina económica.

Vamos a continuar trabajando con las democracias de todo el mundo para apoyar la democracia en Venezuela. Esta es una lucha contra un régimen que, como vimos ayer, hará cualquier cosa para evitar el retorno de la democracia, por lo que pedimos a los partidos democráticos, a los gobiernos y a las ONG que intensifiquen sus esfuerzos y apoyen a los demócratas y las instituciones democráticas en Venezuela.

Estados Unidos también incrementará su apoyo a la Asamblea Nacional, a su liderazgo legítimo y a los esfuerzos del pueblo venezolano, ejerciendo una mayor presión a la dictadura y a sus militantes y simpatizantes, dentro y fuera de Venezuela, e incrementaremos la ayuda a las fuerzas democráticas en Venezuela. No tenemos dudas de que los venezolanos ganarán su lucha y restablecerán la democracia en su país.

Gracias.

MODERADORA: Muchas gracias, Sr. Abrams. Ahora comenzaremos la sesión de preguntas de la llamada de hoy. Presionen UNO CERO en su teléfono para unirse a la fila de preguntas para hacer su pregunta en vivo. Si está usando el autoparlante, es posible que tenga que recoger el auricular de teléfono para presionar uno cero. Para aquellos que hagan preguntas, les rogamos que se limiten a una pregunta por periodista y que pregunten despacio, con una voz clara, para que se entienda bien su pregunta. Si envió preguntas por adelantado, ya he añadido esas preguntas a la fila.

Y primero vamos a empezar con una pregunta por Alina Dieste de Agencia AFP.

PREGUNTA: Buenas tardes, muchas gracias por organizar esta llamada. ¿Cree que lo ocurrido el domingo en Caracas beneficia a la oposición, o a Maduro? ¿Por qué? ¿Qué impacto tendrán estas acciones del gobierno de Maduro en la comunidad internacional?

SR. ABRAMS: Gracias, bueno, creo que beneficia a la oposición en unos sentidos. Vemos la verdadera cara del régimen. Nosotros y todo el mundo. Hemos visto un reconocimiento de todo lo que pasó por gobiernos democráticos y, entonces, un aislamiento del régimen. Hemos visto también la unificación de la oposición democrática. Nosotros habíamos pensado que en un voto normal Guaidó iba a recibir 90 votos, 92, 93. ¿Por qué recibió 100 votos? Porque todos los diputados demócratas de Venezuela querían mostrar su apoyo para la democracia en su país y rechazar las acciones del régimen.

En esos sentidos creo que el régimen hoy es más aislado y más débil. Ha mostrado la voluntad de utilizar tropas contra la Asamblea Nacional, el parlamento, que es algo que en los últimos años no veíamos, gracias a Dios, en América Latina. Por eso creo que no han ganado nada ayer.

MODERADORA: La siguiente pregunta viene Nora Gámez de El Nuevo Herald. Operator please open line 22.

MODERADORA: Nora, ¿nos escuchas? ¿Nora?

PREGUNTA: Gabriela Perozo, de VPItv.

PREGUNTA: Gracias por la oportunidad. Primero saber si ya están en preparación las posibles sanciones para el diputado Parra que pretendió hacerse con la presidencia de la Asamblea Nacional y quienes lo acompañaron. Y hablando de recientes acontecimientos, el régimen de Maduro ha mandado condolencias a Irán por la muerte del general, lo que demuestra un activo y estrecho lazo entre ambos gobiernos. ¿Cree que Irán a partir de ahora apoya aún más a Maduro y la formación de células terroristas dentro de Venezuela, tomando en cuenta que Venezuela está en una posición geográfica para ellos, importante? Podría ser como el teatro de operaciones de ellos en el hemisferio occidental. ¿Cuán peligrosa es ahora esta relación Venezuela-Irán?

SR. ABRAMS: Yo no creo que veremos mucho más actividad iraní en Venezuela. Creo que hoy ya el gobierno de Irán, los ayatolás, tienen suficientes problemas. Y problemas con los Estados Unidos y creo que no van a buscar más. En los últimos años no hemos visto mucha actividad del gobierno de Irán en Venezuela. Sí hay una presencia, pero no es una presencia muy grande. Y no tienen muchos recursos y tienen menos y menos cada mes debido a las sanciones norteamericanas. Yo no creo que por temor y por falta de recursos van a hacer mucho más en Venezuela. Sobre sanciones, bueno, sin hablar de individuos, yo diría que vamos a sancionar, estamos sancionando, desde el año pasado, gente involucrada en la destrucción de la democracia en Venezuela. Y vamos a seguir adelante. Cuando deciden ayudar al régimen de Maduro en eso, cuando deciden atacar a la democracia venezolana, sí vamos a incluirlos en las sanciones.

MODERADORA: Vamos a intentar de nuevo con Nora Gámez.

PREGUNTA: ¿Me escuchan? Perdón, parece que tengo algún tipo de problema técnico. Embajador Abrams muchísimas gracias por hacer la llamada. Lo escuché hoy en otro briefing y usted comentó que el rol de Rusia en Venezuela se ha vuelto más importante, sobre todo en el manejo del petróleo venezolano. Y que quizás Estados Unidos había subestimado el apoyo de Rusia y Cuba a Maduro. ¿Eso significa que la administración estaría ya considerando en este momento imponer sanciones a Rusia o a compañías como Rosnef que están brindando apoyo clave a Maduro?

SR. ABRAMS: Nuevamente, no hablamos de futuras sanciones, lo que estamos planificando para el mes siguiente, el año siguiente, pero estamos estudiando de cerca el rol de Rusia y no vamos a permitir el nivel de apoyo que hemos visto en los últimos meses sin reaccionar.

MODERADORA: La siguiente pregunta viene de Beatriz Pascual de EFE.

PREGUNTA: Gracias por hacer esta llamada. Usted en otras ocasiones ha mencionado que es importante para una transición en Venezuela la participación de los chavistas. ¿Sigue pensando así o después de lo ocurrido ayer cree que no podría ser una transición con los chavistas? Gracias.

SR. ABRAMS: Bueno, el chavismo es un movimiento y no es Nicolás Maduro, y creo que hay muchos venezolanos que dirían “yo soy chavista” que rechazan lo que pasó ayer. Y he visto en tweets y otros mensajes unos chavistas diciendo que lo que pasó ayer es inaceptable. Yo creo que el sendero para Venezuela debería ser un sendero democrático con elecciones presidenciales democráticas y elecciones parlamentarias democráticas, y en eso cualquier partido democrático tiene derecho de participar y nosotros, los Estados Unidos, siempre aceptamos los resultados de elecciones libres. Que no hemos visto en Venezuela en 2018.

Por eso yo diría que espero ver más y más chavistas hablando con franqueza sobre lo que pasó ayer. Yo sé, sabemos todos, que es peligroso para ellos. Es peligroso porque el régimen es capaz de encarcelar chavistas también que critican al régimen. Pero creo que en un futuro de Venezuela democrático, la oposición democrática tiene que incluir cualquier ciudadano democrático de izquierda, de derecha, de centro, de Voluntad Popular, de Primero Justicia, de un partido chavista democrático, y por eso no quiero rechazar la participación de ciudadanos venezolanos en unas elecciones libres.

MODERADORA: La siguiente pregunta viene de Israel Barbuzano de Venepress.

PREGUNTA: Buenas tardes, señor Abrams. Gracias por atendernos. El cerco hacia el entorno de Guaidó cada vez está más encerrado, persiguen a su entorno, a los diputados, a la disidencia, incluso a los medios de comunicación, a agencias de noticias, como Venepress en este caso y Telecaribe han sido cerradas por el régimen de Maduro. Cada vez son más pequeñas o menos las voces disidentes en esta batalla por recuperar la democracia en Venezuela. ¿Cómo puede apoyar la comunidad internacional, y en este caso Estados Unidos, a evitar que se terminen de apagar las voces democráticas en Venezuela?

SR. ABRAMS: Gracias, hemos visto eso ayer durante el período especial cuando Guaidó y otros trataban de entrar en la Asamblea Nacional, han cortado Instagram y Twitter y todas esas medidas de comunicación. Estamos pensando en eso y hablando con técnicos sobre qué podemos nosotros aquí, quiero decir la comunidad internacional democrática, qué podemos hacer para ayudar la prensa, para abrir el internet más, para evitar que corten acceso, y estamos estudiando eso, y espero, yo añadiría, tenemos un poco de dinero del Congreso para ayudar a la prensa libre en Venezuela. Estamos estudiando todo eso y queremos involucrar otros países con una prensa libre para poder resolver el problema, o mejorar la situación al menos. Es difícil bajo un gobierno que es una dictadura y hemos visto los problemas en los últimos meses pero estamos estudiando exactamente eso.

MODERADORA: La siguiente pregunta es para Eduardo Teixeira de Crusoe Magazine.

PREGUNTA: Muchas gracias por su tiempo hoy. Bueno, mi pregunta es sobre la dictadura cubana y su influencia en Venezuela. ¿Tú crees que, bueno tú hablas un poco de que crees que Irán ya no tiene tanta fuerza, y cómo están los cubanos en Venezuela? ¿Siguen aún con mucha importancia o no?

SR. ABRAMS: Sí, siguen con mucha importancia. Creo que hay, digamos, 2.500 agentes de inteligencia. No estamos hablando de médicos o profesores, estamos hablando de agentes de inteligencia. ¿Y dónde están? En el SEBIN, en el DGCIM, en la Guardia Nacional, en el Ejército, en Fuerte Tiuna, y en el Palacio Miraflores, y están como diría, un network de comunicaciones muy importante para el régimen y sobre todo, creo, para evitar golpes de Estado. Para evitar que gente dentro del Ejército puedan hablar francamente entre ellos, puedan hablar de la horrible situación del país, y en eso los cubanos son expertos. Creo que una explicación de cómo es que el régimen está todavía en el poder, es el rol, las actividades, de esos miles de cubanos.

MODERADORA: La siguiente pregunta es para Demián Bio de Infobae.

PREGUNTA: Sí, buenas tardes, muchas gracias. Le quería consultar si cree que el gobierno ruso presionó a Maduro para que tomara el control de la Asamblea Nacional de cualquier forma en el día de ayer.

SR. ABRAMS: Bueno, no sabemos exactamente qué (inaudible) pidieron al régimen. He visto hoy en las… los últimos minutos lo que han dicho los rusos, están siguiendo con el apoyo del régimen. Pero creo que sabemos que no están invirtiendo en Venezuela, no más están tomando su dinero, están recuperando su dinero, no invirtiendo o prestando dinero porque no tienen confianza en el régimen. Y cuando miden una situación en donde el régimen trataba durante semanas y semanas y meses de evitar la situación de ayer, de presionar, encarcelar, comprar, sobornar votos y no han podido hacerlo. Y en lugar han podido mandar tropas, en una acción rechazada en todo el mundo, yo creo que en el Kremlin saben muy bien que el régimen es más y más débil.

MODERADORA: La siguiente pregunta viene de Diario Perfil de Argentina por parte de Facundo Barrio?. ¿Cuál es la visión del Departamento de Estado sobre el comunicado que publicó ayer la cancillería argentina acerca de los hechos recientes en Venezuela?

PREGUNTA: Gracias, creemos que fue muy importante. Importante porque es importante mostrar que cualquier país democrático, incluso México y Argentina, con gobiernos de la izquierda, han rechazado lo que pasó ayer en Caracas. No estamos hablando de gobiernos de la derecha o del centro, sino de gobiernos democráticos, y por eso creo que las palabras del canciller, las palabras de Argentina, son muy importantes.

MODERADORA: La siguiente pregunta es para Carla Angola de EVTV Miami.

PREGUNTA: Muchas gracias por la oportunidad y muy buenas tardes. Dijo hace un par de horas, Mr. Abrams, que Estados Unidos haría lo que fuera para que vuelva la democracia a Venezuela. Quiero preguntarle a qué se refería porque algunos creen que Estados Unidos y el propio Guaidó subestimaron a Maduro. Incluso, usted decía, que habían subestimado el apoyo de Rusia. ¿Qué van a cambiar de las estrategias que ya intentaron el año pasado? ¿Y también quería preguntarle por qué Maduro es más débil si sigue en Miraflores? Si pudo impedir que Guaidó entrara a la Asamblea y todavía controla a las Fuerzas Armadas. Porque esa es la matemática que sacan los venezolanos. ¿Cuál es en verdad el talón de Aquiles? ¿O qué es lo que en este momento haría tambalear a Maduro?

SR. ABRAMS: Sabemos en muchas encuestas de opinión pública que el nivel de apoyo para Maduro entre los ciudadanos es más o menos 10%. De vez en cuando 12, eso es todo. No tiene ningún apoyo en el país, porque los ciudadanos pueden ver lo que está pasando al país, a la economía de un país que un día era el país más rico de América Latina. Sabemos por qué tiene miles de cubanos en el ejército entre los militares, porque sabe que sin los espías de cuba la reacción de militares en Venezuela sería la reacción de cualquier ciudadano con el régimen, la dictadura. Lo que, lo que vamos a hacer en el año 2020 es incrementar el nivel de apoyo para la oposición democrática e incrementar las presiones, las sanciones contra individuos y países, compañías. Y creo que el hecho que Maduro está en Miraflores no indica mucho. Él estará en el Palacio en Miraflores hasta el día en que no está. Es mañana, es febrero, es seis meses, nadie sabe. Sabemos que sus acciones y digo otra vez, incluso mandar tropas al Palacio de la Asamblea Nacional, indica un régimen con menos y menos apoyo, con menos y menos recursos económicos, con menos y menos amigos en el mundo. Después de ayer y la crítica de docenas y docenas de países democráticos, incluso México y Argentina. Que tienen, dos y tres dictaduras (inaudible) yo diría que, bueno, en julio creo que Felipe González decía que sabemos como, qué va a pasar, vamos a ver la caída del régimen y la redemocratización de Venezuela. Nadie sabe el día.

Ya tenía razón, nadie sabía el día, pero sabemos qué hacer: seguir con más y más presión y eso es lo que nosotros con la comunidad internacional de países democráticos vamos a hacer.

MODERADORA: La siguiente pregunta es para Ricardo Avelar, de El Diario de Hoy.

PREGUNTA: ¿Se escucha?

MODERADORA: Sí, sí, adelante.

PREGUNTA: Solo un seguimiento a la pregunta de Irán y el tema de Rusia. Si bien es cierto que no se prevé una escalada tan grande, un involucramiento tan grande de ambos países, ¿esto vuelve a poner sobre la mesa la posibilidad de intervención militar, incluso de Estados Unidos, o de subir el tipo de presión, hacia el régimen de Maduro?

SR. ABRAMS: Para empezar, yo no veo incremento en el nivel de involucramiento o apoyo de Irán. Y repito que ni Maduro ni Irán tienen los recursos necesarios para apoyar uno al otro. Y no, no creo que veremos una presencia más grande iraní. Sobre los rusos, su presencia es una presencia económica. Sí hay tropas, desde enero del año pasado, más o menos… No sé, 150 diría, desde enero o febrero. Y ahora… 150 llegan, van, regresan a Rusia, otros son reemplazos… No vemos un involucramiento militar. Lo que vemos es un involucramiento económico por la compañía Rosneft, que está más y más al centro de la economía petrolera.

Por eso, yo repito lo que hemos dicho durante el año: las opciones están sobre la mesa. Las opciones militares existen, es un hecho. Existen. Pero nuestra política es una política de presión económica, diplomática, financiera, y estamos siguiendo con eso.

MODERADORA: ¿Tenemos tiempo para una última pregunta? La última pregunta es para Edmund Croig, de un medio de Aruba. Señor, ¿puede presentar el nombre de su medio por favor?

PREGUNTA: (inaudible) pueblo, radio, televisión y también periódico. Saludos, Sr. Abrams. Estamos siguiendo con mucho interés esta conferencia y gracias por la oportunidad. Estados Unidos está dando ayuda a fuerzas democráticas de Venezuela. ¿Qué tipo de ayuda podemos interpretar esta… esta ayuda, y qué tan efectivo es? Maduro tiene menos apoyo, pero sigue en control. ¿Hasta qué punto Estados Unidos dejaría este problema en manos del pueblo venezolano? ¿Y piensa Estados Unidos que el pueblo podría ir en contra del régimen? Gracias.

SR. ABRAMS: Bueno, cada dictadura termina. Siempre. Y la dictadura de Maduro también tendrá su fin. El apoyo que estamos mandando a las fuerzas democráticas es totalmente conocido, el Congreso ha aprobado varios presupuestos. Un presupuesto de ayuda para refugiados en otros países, un presupuesto para ayuda humanitaria dentro de Venezuela, un presupuesto para ayuda democrática a la Asamblea Nacional, a la prensa libre de Venezuela. Y eso es, todo es conocido porque es aprobado por el Congreso. Y sí, sí creemos que el pueblo venezolano va a ganar su lucha para la democracia. En Venezuela, la solución para cada dictadura del mundo no es una solución militar. Sabemos, sabemos de cientos de estudios que la democracia es mucho más estable cuando es el resultado de un cambio pacífico. Y un cambio pacífico es lo que queremos y, creo, cada país democrático quiere para Venezuela.

Las opciones militares, como digo, existen. Hoy, siempre existen. Existían hace un año y existen hoy. Pero lo que estamos buscando es una solución política para Venezuela. Trabajando con las fuerzas democráticas dentro de Venezuela, con el pueblo venezolano, con los partidos democráticos y con gobiernos democráticos en el hemisferio y en todo el mundo que quieren ayudar al pueblo venezolano en su lucha.

Bueno, gracias a todos y feliz año.

MODERADORA: Y con esto terminamos la llamada de hoy.

Muchas gracias al Señor Abrams por unirse a nosotros. También les quiero dar las gracias a todos los periodistas que llamaron, por su participación.

Estaremos compartiendo la transcripción de esta llamada. Si desea recibirla, o tiene alguna duda sobre esta llamada, por favor mándenos un email a la dirección incluida en la invitación. Si desea escuchar la grabación de esta llamada, esta comenzará hoy a las 5:30 p.m. y estará disponible hasta el miércoles a la medianoche. Los números de teléfono a los que tienen que llamar para acceder a la grabación son los siguientes:

Dentro de EE.UU. hay que marcar (866) 207-1041.

Internacional, el número es (402) 970-0847. Y el código de acceso es 5729060.

¡Muchas gracias y feliz día!

Esta traducción se proporciona como una cortesía y únicamente debe considerarse fidedigna la fuente original en inglés.

6 de enero 2020

https://translations.state.gov/2020/01/06/conferencia-telefonica-con-ell...

La lucha por el poder en Venezuela acaba de cristalizar en un extraño, aunque no original sistema de dualidad de poderes o poder dual, como también se le conoce. Es un caso que por momentos ha sido objeto de apasionadas discusiones particularmente en el mundo de los comunistas en tiempos de Lenin, Trotski y a su modo, Stalin. En general, se caía en el tema de las instituciones estatales, de su apariencia y sustancia. Un notable historiador italiano, Benedetto Croce recomendaba no identificar la realidad del poder estatal con los simplismos que inducían a confundirlo con ciertas indicaciones que parecen contundentes pero muchas veces se alejan más bien de la verdad.

Maduro, dirán algunos, es presidente real porque tiene el ejército. Guaidó tiene popularidad, agregarán, que siempre cede a la fuerza armada y cuerpos análogos.

Es la melancolía del que espera soluciones inmediatas eternamente postergadas que, por eso mismo, ponen la suerte del cambio democrático en manos del azar o del poder armado exhibido como salvador de la patria.

Confiarse al azar equivale a apostar a los dados quién sea el ganador sin necesidad de irse a las manos, hacen una breve tregua para contar los cañones que tiene cada bando y el que disponga así sea de uno más, es declarado vencedor. Un astuto homenaje a la paz.

Lo que sin duda es cierto es que el destino de las controversias y tensiones presentes donde combatan dos poderosos búfalos, engarzadas sus cornamentas y empujándose con toda su alma, el que será el más fuerte es el que al final se alzará con la victoria.

El asunto es definir la calidad de esas fuerzas y usar la inteligencia política. De entrada no puedo saber si el más fuerte es el que se entrega a las armas y grupos que las portan, o quien suma factores distintos y no deja de ganar gente en el campo adversario y de perfeccionar la defensa de su causa en el entendido del enorme papel de la opinión pública, decisiva como la que más. Conspira contra sí mismo quien desprecia la paz y asume la fatalidad de la guerra y adicionalmente considera que la venganza es una forma de justicia y no su negación. Porque si triunfa la paz será premiada la política que la hizo posible. Y si pese a todo, la violencia extrema impone la guerra, habría que afrontarla empuñando la bandera oficial de la paz y nunca la calavera pirata y las tibias cruzadas, alguna vez usadas por Augusto César Sandino.

Esa intangible lucha por ganar la batalla de la opinión la está perdiendo con sus actos Nicolás Maduro, como le han reprocharon con energía de un extremo a otro del mundo, también los opositores, digamos neutrales, y muchos oficialistas que comienzan a no verle sentido a los actos sectarios, agresivos y excluyentes. Leo que algunos se niegan a seguir reuniéndose con el PSUV hasta que no cumplan su promesa de liberar presos políticos. Esa medida siempre partió de los gobiernos como gesto de paz, no medio de negociación. Bueno, ¡con su pan que se lo coman! Pero como sea hay que exigirla y extenderla a los muchos militares que los acompañan ¡Mano tendida a todos los que quieren cambios y presionan la libertad de compatriotas encarcelados!

¿Dónde está pues el poder real, en el esquema de la dualidad de poderes? Las fuerzas del cambio contraen nuevas alianzas y más países del mundo hacen suya la causa que defienden y corrientes plurales consolidan la unidad de lo diverso para que prosiga sin pausa la serena y tenaz lucha por acrecer la favorable opinión de terceros, al tiempo que se hacen visibles retrocesos oficialistas en esos dominios.

Parece que la ubicación del poder real será cada vez más obvia. Sería un buen momento para acelerar sin cartas marcadas el cambio profundo y urgente exigido por nuestra atormentada Venezuela.

https://talcualdigital.com/dos-asambleas-dos-presidentes-por-americo-mar...

Esta vez los pseudo-socialistas de Caracas han ido demasiado lejos. Demasiado evidente fue su intento de evitar la reelección de Juan Guaidó como presidente de la Asamblea Nacional bloqueando su acceso a la cámara y a su mayoría opositora. Demasiado claramente se ve esta vez el desprecio total de los chavistas por la democracia y su institución más importante, el Parlamento libremente elegido. No es nada nuevo que el régimen venezolano pisotee los derechos humanos, ignorando el Estado de derecho y socavando la separación de poderes. Y el jefe del Estado, Nicolás Maduro, probablemente también supere este bache esta vez: su poder todavía parece bien asentado en el aparato estatal. Pero se ha desacreditado internacionalmente y ha fortalecido a su, hasta ahora, oponente más peligroso.

Juan Guaidó, el joven diputado hasta entonces desconocido que se proclamó presidente interino de Venezuela hace casi un año, obtuvo en ese momento toda la legitimidad con aquella primera elección como jefe del Parlamento. Como recordatorio: la Asamblea, con su abrumadora mayoría opositora, es la única institución con legitimidad democrática en Venezuela, después de que los chavistas pusieran primero a la Corte Suprema y, luego, a la autoridad electoral bajo su control. Después instalaron un "parlamento" alternativo y, finalmente, confirmaron a Maduro en unas controvertidas y adelantadas elecciones presidenciales sin oposición. Venezuela, según algunas interpretaciones, ya no tenía un jefe de estado legítimo. La constitución estipula en ese caso que el presidente de la Asamblea asumirá el cargo y restaurará el orden constitucional. Guaidó aprovechó la oportunidad, pero fracasó. La confirmación de su cargo en la reelección de ayer podría haber sido práctica o completamente irrelevante. Pero el complot chavista parece haber vuelto a unir a la oposición.

Medido por las promesas hechas, el líder de la oposición no ha logrado nada. Guaidó llegó para traer unas nuevas elecciones, que en teoría debían haberse convocado en un plazo de 30 días, y para restablecer la separación de poderes en el país. Pero, a pesar de que casi sesenta países, incluida Alemania, reconocieron a Guaidó sin paliativos, el "final de la usurpación", por más que se haya repetido como un mantra, no ha llegado. Los militares continúan apoyando a Maduro. Y el informe de la Comisión de Naciones Unidas para los Derechos Humanos que denuncia casi 7.000 ejecuciones extrajudiciales y otras violaciones flagrantes de los derechos humanos no ha cambiado nada el hecho de que el jefe de Estado sigue afianzado en su puesto.

Al final, Maduro incluso logró aliviar la desesperada situación económica en el país, no únicamente gracias a la ayuda de Rusia y China, sino también permitiendo negocios con el dinero de los odiados estadounidenses y, en última instancia, explotando el éxodo masivo a su favor. Los venezolanos que huyeron al extranjero están ahora con su regreso contribuyendo oficialmente a que vuelva a haber algunos bienes de consumo en este pobre país petrolero. Además, miles de ciudadanos siguen abandonando el país a diario; las Naciones Unidas esperan que seis millones de venezolanos hayan huido para fin de año, lo que significa que Maduro habría expulsado a uno de cada cinco habitantes durante su mandato. La gran esperanza que Juan Guaidó representaba a principios del año pasado parecía haberse esfumado. Cuando la oposición, en las últimas semanas y alentada por las manifestaciones de protesta en Chile y Colombia, volvió a organizar movilizaciones masivas en Venezuela, la respuesta fue escasa.

Sin embargo, el plan de los chavistas para echar a Juan Guaidó definitivamente del ring ha fallado. Salió de la improvisada elección interna del Parlamento, organizada apresuradamente en otro lugar, como presidente con mucho más apoyo del esperado. Internacionalmente, la condena de la puesta en escena chavista fue bastante unánime. Cuando se trata de defender al Parlamento, las democracias del mundo están unidas. Incluso Argentina y México, los dos pesos pesados ​​del populismo de izquierda en América Latina, que no reconocen a Guaidó, condenaron el bloqueo de la Asamblea. Es una derrota dolorosa para Maduro. Y, sobre todo, una completamente innecesaria. Eso podría debilitarlo entre sus propias filas. Y, tal vez, los venezolanos recuperen el valor. Lo van a necesitar, porque solo ellos mismos pueden cambiar su país.

6 de enero 2019

Deutsche Welle (DW)

https://www.dw.com/es/el-régimen-venezolano-ha-calculado-mal/a-51900586

Uno a uno, fueron llegando las máximas autoridades del Psuv, Ministros, Gobernadores, representantes diplomáticos de Cuba, Nicaragua, Rusia, Irán, China y Turquía atendiendo la invitación que les hiciera el camarada Maduro para recibir como equipo social internacional revolucionario, los resultados de la elección del nuevo presidente de la Asamblea Nacional.​​

Como todos ustedes saben, dijo muy sonriente Nicolás, hemos puesto en marcha una Operación de Inteligencia y Contrainteligencia para garantizar los votos necesarios para derrotar al oligarca, contrarrevolucionario imperialista de Guaidó. No nos calamos más a ese impostor que se hace llamar Presidente.​​

-Kak nazyvayetsya operatsiya? (¿Como se llama la operación?) preguntó el ruso.​​

"Alacrán" es el nombre que hemos seleccionado. Este animalito peligroso y mortífero, ganó la escogencia del nombre porque al que pica se jodió.​​

-Tāmen huì zài guómín yìhuì zǒngbù shìfàng xiēzi shā sǐ dàibiǎo ma? (¿van a soltar alacranes en la Asamblea Nacional para que maten a los diputados?) preguntó el diplomático chino.​​

Más o menos camarada, respondió Maduro. Pero no es una matazón física lo que nos proponemos, sino una muerte por envenenamiento económico.

-Óyeme tú, ¿cómo así? exclamó el cubano.​​

Bueno, déjenme explicarles, el animalito llevará en lugar de una cola con un aguijón, un maletín lleno de dólares para comprar los votos que sean necesarios para lograr que Guaidó no sea reelecto.​​

-Ve bu hayvan kim olacak? (¿y quién será este animal?) preguntó el turco.​​

Uno con sobrada experiencia en esa materia, conocido en los bajos fondos de la política como "El Gordo D Lima y su Nido de Alacranes", quién nos ha informado que hasta ahora ya ha logrado convencer (o comprar) un número suficiente de diputados para ganar la votación en contra del bichito Guaidó y su combo.

Además, como planes complementarios, los organismos de seguridad mantienen una constante amenaza contra los diputados y sus familiares con la finalidad de mantenerlos asustados y el TSJ ordenando la encarcelación de diputados, lo que hasta el momento, mantiene en situación de destierro, clandestinidad y exilio a más de treinta de ellos.​ Al escuchar ese informe, se produjo un aplauso colectivo de los presentes, y una consigna se dejó escuchar: Alacrán o Muerte ...Guaidó se jodió. ​

Todos en la sala, comenzaron a especular sobre el nombre del nuevo presidente de la asamblea nacional y Maduro les adelantó que ya lo habia escogido.....pero no pudo terminar de dar el nombre porque fue interrumpido por VTV al anunciar en su transmisión en directo desde la Asamblea, que el recinto y sus alrededores estaba tomado por la policia y la guardia bolivariana. Al ver aquello, todos en el salón se preguntaron que estaba pasando.​

-Tranquilos, dijo Diosdado, pusimos en ejecución el "Plan B" porque el alacrán solo consiguió picar a 18 diputados de la oposición y seguimos sin sumar una mayoría. Por lo tanto, no vamos a dejar entrar a los diputados de la oposición al palacio legislativo sino solamente a los del PSUV y a los picados por el alacrán. Y luego, procederemos, a elegir la nueva directiva del parlamento para el período 2020-2021. No habáa terminado de hablar, cuando VTV anuncio que el Diputado Luis Parra había sido electo como nuevo presidente de la Asamblea Nacional.​

-Queee hiciste papaito, fue la expresión de sorpresa de los presentes en el salón. Luego de unos minutos, los ministros enchufaos, comenzaron a aplaudir y a gritar "Así es que se gobierna carajo", "El gobierno se respeta" y terminaron con la trillada consigna "Patria o Muerte"​

-A alguien en la sala se le ocurrió preguntar: ¿Hubo quorum?, ¿Guaidó presidió la Asamblea?, ¿cual fue el resultado de la votación? Recobiendo como como respuesta: Camarada, déjese de guevonadas, el poder es para ejercerlo y no nos vamos a parar por esas pendejadas democráticas de reglamentos, mayorías o minorías lo hicimos como nos dio la gana y ahora tienen que calárselo. Ya el país y el mundo entero han sido informados de la nueva directiva de la Asamblea Nacional.​

Cuando estaban a la espera de la llegada de Parra y su comitiva al Palacio de Miraflores para la celebración de rigor, los presentes fueron informados que la mayoría de los Diputados de la Asamblea Nacional, al no poder ingresar a la sede legislativa, por el cerco y las agresiones de los organismos de seguridad, decidieron realizar la asamblea en la sede del diario El Nacional para proceder a la designación legal y constitucional de la Directiva de la Asamblea.

Constatado el quorum reglamentario, se procedió a la votación reglamentaria, resultando por 100 votos ratificado Juan Guaidó como Presidente y electos Juan Pablo Guanipa como primer vicepresidente y Carlos Berrtbetia como segundo vicepresidente.​

-Un silencio sepulcral invadió a todo el salón, mientras la imagen televisiva mostraba a los diputados y al pueblo en la calle, cantando y bailando a ritmo de conga, en trencito:​​

.......Mata el alacrán abuelita / mátalo con una escopeta​​

....... que si no revienta el cartucho / dale con una chancleta.​​

Todo aquello, produjo una estampida en el salón y Maduro fue trasladado a Cuba de inmediato para atenderle el infarto sufrido......seguiremos informando, fue lo último que dijo el locutor de VTV.​

Teníamos ya unos días en 2020 pero faltaba culminar su día 5 para poder vislumbrar sobre como se presentaba el nuevo año. Amaneciendo de Reyes, que en nuestro país tienen que ser más magos que en ningún otro, nos atrevemos a compartir una nota de optimismo sobre lo que puede significarnos este comienzo.

Ayer en la mañana no creemos que nadie se haya sorprendido por el intento del régimen usurpador; si algo llama la atención, e inclusive duele, es que su consecuente desfachatez se haya apoyado en la ratificación pública de que existen especímenes que son capaces de cualquier cosa con tal de lograr prebendas materiales o preservar las ya obtenidas de mala manera, todo ello acompañado de un comportamiento inaceptable del estamento militar, cuyos jerarcas, más pronto que tarde, tendrán que rendir cuentas y asumir las consecuencias de sus actos.

Por otro lado, y por supuesto el elemento más importante a destacar es que horas después, cien (100) personas, físicamente presentes en un recinto que no contaba con otra protección que la de los ojos el mundo, hayan cumplido con su compromiso y que a viva voz ratificaran que la política tiene momentos en los que demostrar dignidad y compromiso es la única alternativa para la gente honesta.

Lo ocurrido seguro que puede tener diferentes lecturas, sobre todo si concentramos el análisis en elementos específicos y de seguro las próximas horas nos ofrecerán oportunidad para ello, pero valga el momento para ratificar que cuando actuamos de común acuerdo, entendiendo y aceptando que todos no pensamos igual, es posible llegar a resultados positivos para la ruta que hemos emprendido en pro de la recuperación democrática de nuestro país, ruta en la que la política tenemos que ejercerla todos y que la misma solo puede ser encabezada por gente capaz y particularmente proba. La directiva de la Asamblea Nacional tiene esas características y de su desempeño dependerá el futuro inmediato.

Por lo pronto, el momento parece promisor, no tenemos que probarle a nadie el talante del régimen y negociación en su sentido literal es lo que se nos viene encima. Mientras, permítasenos declarar enfáticamente ¡YA ESTÁ BUENO YA!

INFORME ANUAL OVV ARAGUA 2019

La violencia en el estado Aragua, al igual que la violencia en el país, durante el año 2019 ha sufrido cambios importantes en su comportamiento, producto del impacto de la mayor crisis social y económica de la historia del país, que ha acelerado estrepitosamente, entre otras cosas, la destrucción del aparato productivo en la región, la caída del poder adquisitivo de la población, así como la inédita emigración de venezolanos hacia otros países. Esta caótica situación país, ha mantenido una tendencia sistemática hacia un progresivo empeoramiento de las condiciones de vida de los venezolanos, que ha generado como respuesta otras formas alternativas de sobrevivencia en la población de menos recursos y también de los patrones de los diferentes tipos de violencia en el estado Aragua.

A continuación se presenta lo que el OVV redactó “A manera de conclusión”, recomendando la lectura del informe completo que se incluye como archivo anexo.

Durante el año 2019, el estado Aragua pasó de ocupar el primer lugar, mantenido durante el año 2017 y 2018, al tercer lugar entre los estados más violentos del país. Superado por los estados Miranda y Bolívar. Sin embargo, en este periodo el estado ha mantenido un comportamiento violento, sobre todo a expensas del incremento desmesurado de la violencia y la letalidad policial durante los primeros ocho meses del año.

1. La FAES es el organismo policial que aportó el 48% de las víctimas de resistencia a la autoridad en el estado.
2. El Tren de Aragua sigue siendo la organización criminal que controla la actividad delictiva en el estado. Su centro de comando, continúa controlando al estado desde el Penal de Tocorón.
3. Se evidencia durante este periodo la proliferación de las zonas de paz, especialmente en las parroquias que colindan con los pies de monte de la cordillera norte del estado, así como en las que limitan con las riberas aragüeñas del Lago de Valencia.
4. Se observa un desplazamiento, o más bien una expansión de la criminalidad desde los grandes centros urbanos hacia las zonas sub-urbanas o semi-rurales que conforman los corredores geográficos, que facilitan el contrabando de carne y el tráfico de drogas desde los llanos hacia el área metropolitana de Caracas.
5. La situación humanitaria compleja que vive el país, ha influido en la modificación de los patrones de violencia y en el desmembramiento del aparato productivo del estado Aragua.
6. La piratería de alta mar, se consolida como una nueva amenaza para la seguridad de las costas aragüeñas.

1. Que los opositores nos mantengamos divididos es una situación ideal para la dictadura. Que, a pesar de compartir el objetivo último, acabar con el régimen chavista, nos hallamos fraccionado entre quienes esperan por una intervención extranjera, quienes apuestan a una salida electoral y quienes pretenden presionar al régimen hasta su quiebre, es algo que la dictadura promueve sin descanso. (Dentro de las fracciones opositoras no incluyo al grupo que mantiene un supuesto diálogo con el régimen pues al sumarse a esa iniciativa embaucadora dejaron de ser opositores para convertirse en colaboracionistas). Mientras eso ocurre la mayoría de los ciudadanos solo piensa en cómo sobrevivir, cómo acomodarse, cómo emigrar.

2. Sin unidad opositora no habrá democracia. Por eso no debemos renunciar a la creación de puentes entre nosotros. Al respecto, un artículo reciente de Carlos Blanco, titulado «Si es la fuerza, ¿cómo?», me parece una buena oportunidad para plantear algunas ideas[1]. En ese texto, breve pero sustancioso, Carlos sintetiza su opinión sobre la manera de acabar con la dictadura. Critica, para empezar, a quienes proponen participar en elecciones bajo dictadura. Hacerlo sería, en su opinión, simple entrega o negociación acomodaticia. La opción realista y válida sería el uso de la fuerza. Por fuerza entiende una «combinación de medidas de carácter cívico –incluidas formas no violentas–, con desobediencia militar, con presión internacional política, diplomática y militar.» Con tal definición toma distancia, aunque no lo diga, de quienes se limitan a proponer o a esperar una intervención armada extranjera. El desafío es, según Carlos, construir la fuerza necesaria para desalojar a la dictadura del poder, algo distinto a fuerza electoral. Esa fuerza –no electoral, repito–, ejercida con inteligencia estratégica, podría quebrar al régimen. Para esto se requeriría de un liderazgo capaz de alinear a todos los factores relevantes, sin subordinarse a ninguno de ellos, especialmente a Estados Unidos.

3. Paso ahora a realizar un ejercicio de acercamiento entre posiciones. Asumo la premisa de que el objetivo central de quienes las promueven es el mismo –la salida del dictador– y que la discrepancia entre ellas se ha referido y sigue refiriéndose a las estrategias sobre cómo lograrlo. Podrá objetarse, con razón, que no toda la dirigencia opositora busca realmente la caída de Maduro y que unidad no debe ser equivalente a unanimidad. Asimismo podrá argumentarse correctamente que los demócratas venezolanos nos enfrentamos a una compleja y corrupta red política y económica de carácter internacional y no a una simple dictadura. Son precisiones que resultan muy relevantes pero que no invalidan, creo, lo que plantearé.

4. Coincido con la tesis del uso de la fuerza, tal como la presenta Carlos. Fuerza no es sinónimo de violencia ni de amenaza de su uso, aunque no las excluye. Pero, me pregunto, ¿no es esto lo que ha llamado Guaidó creación de capacidades? Y si no lo fuese ¿hay acaso una brecha insalvable entre ambos planteamientos?

5. No estoy de acuerdo, por otra parte, con descalificar a toda participación electoral como algo que se acuerde «al lado de un fruit punch en una deliciosa playa de Barbados», como afirma irónicamente Carlos. Participar de cualquier modo podría ser, efectivamente, simple cohabitación. Pero participar en elecciones, con el objetivo real de acabar con la dictadura es otra cosa.

6. Pienso, pues, que estar de acuerdo con el uso de la fuerza y, al mismo tiempo, considerar la participación en elecciones no es contradictorio. En efecto, el uso de la fuerza no electoral puede encontrar en una coyuntura electoral una circunstancia propicia. Puede ser, para decirlo brevemente, una legítima emboscada democrática. Se que no lo hemos logrado antes. Se, también, que el poder electoral es ilegítimo. Se, además, que la dictadura intentará, de nuevo, robarse las elecciones si anticipase una derrota. Pero precisamente porque hemos aprendido y porque sabemos cómo actuaría la dictadura es que tendría sentido plantearse esta nueva batalla.

7. La dictadura también sabe todo esto y, sin embargo, se prepara para unas elecciones parlamentarias. No cabe duda alguna, insisto, que, de ser necesario, cometerá un nuevo fraude. Pero tal vez no tenga que hacerlo. Unas elecciones, tal como están las cosas ahora en el mundo opositor, ahondarían nuestras divergencias, interna y externamente. La dictadura, contando con nuestra desmovilización, nuestra desunión y nuestra emigración, podría hacer algunas concesiones para ganar algo de legitimidad. Tal vez ni siquiera necesite hacer trampa para obtener la victoria. Intentaría conseguir así lo que tanto requiere: una Asamblea Nacional chavista que le sirva para destrancar la situación en la que las sanciones internacionales la han colocado.

8. Un evento electoral en dictadura no se enfrenta con una campaña tradicional. Es preciso concentrar toda la fuerza opositora –electoral y no electoral– en ese encuentro ante el adversario. No es cuestión de exigir condiciones para participar pues ello supone depender de lo que la dictadura decida o no hacer. Nuestra creatividad política nos debe servir para pasar a la ofensiva y acometer iniciativas propias. ¿No podríamos, por ejemplo, partidos y ciudadanos, en cumplimiento de la obligación de restablecer la Constitución, organizar en el extranjero los futuros eventos electorales? La experiencia del 16J del 2017, la existencia de embajadores democráticos y el apoyo de numerosos gobiernos le darían factibilidad a una jugada como esa.

9. La meta no debe ser, en todo caso, que Maduro acepte un resultado desfavorable para él sino que los militares lo hagan. En este punto surge, naturalmente, la referencia a la reciente experiencia de Bolivia. Cualquier comparación, sin embargo, debe considerar las diferencias entre las fuerzas armadas venezolanas y las de ese país. La dictadura venezolana es, entre otras cosas, una dictadura militar. Es de esperar, por tanto, que las fuerzas armadas actúen como corporación y eviten un enfrentamiento entre ellos. ¿Por qué los militares aceptarían entonces quitar su apoyo a Maduro? Porque un cálculo utilitario les haría ver que es su mejor opción. En ese caso, incluso la dictadura cubana tendría que negociar la salida del dictador.

10. En Venezuela existen hoy tres ámbitos de negociaciones decisivas y todas ellas se refieren a la esfera militar. Es lamentable que así sea pero hay que ser realista en esta materia. Los militares negocian con la élite izquierdista en el poder, negocian con los factores opositores, interna y externamente, y negocian entre ellos mismos. Hasta ahora ha sido la élite madurista la que lo ha hecho mejor. Un artículo de Pedro Benítez, llamado «Esto pasa en Venezuela: Maduro desconfía de los militares y los militares desconfían de Guaidó», arroja importantes pistas sobre el asunto[2]. De cualquier modo, toda futura elección pondrá en alerta al mundo militar. Éste deberá sacar de nuevo sus cuentas antes de decidir apoyar, otra vez, un fraude electoral que tendría que ser enorme si la participación opositora es masiva. Que la oposición, con el apoyo internacional, ejerza la máxima presión posible en esas circunstancias tiene pleno sentido. Hablo pues de una conjunción de fuerza electoral y fuerza no electoral en una coyuntura propicia.

11. No me resigno, en definitiva, a que el encono y la desconfianza que han surgido entre los opositores nos impidan acordar y ejecutar una estrategia conjunta. Sería terrible que, como consecuencia de ello, no acumulásemos la fuerza necesaria para fracturar al régimen y que, siendo innegable mayoría, divididos y desmovilizados, tampoco pudiésemos ganar futuras elecciones.

12. Es mucho lo que los ciudadanos comunes podemos hacer en estos tiempos de desaliento y confusión. Primero, ser parte de la fuerza no electoral a la que me he referido pero también, eventualmente, de una fuerza electoral. Segundo, ser, dentro del ámbito de influencia de cada quien, factores de integración y concordia. Tercero, aprender a administrar nuestras expectativas para evitar frustraciones. Cuarto, exigir a nuestros líderes que acuerden una estrategia única. Quinto, aceptar que la información que manejamos es limitada (sobre todo la relativa a la esfera militar) y no juzgar, por tanto, de manera tan categórica como a veces hacemos, las acciones de nuestros líderes.

Que todo esto ocurra es uno de mis deseos para esta Navidad. Es también, seguramente, el deseo de muchos compatriotas.

[1] https://www.noticierodigital.com/2019/12/si-es-la-fuerza-como/

[2]http://www.digaloahidigital.com/articulo/esto-pasa-en-venezuela-maduro-d...

@roca023

http://www.ideasdebabel.com/a-proposito-de-un-articulo-de-carlos-blanco-reunificacion-opositora