Pasar al contenido principal

Opinión

Semana

Después de la jornada electoral de este domingo 19 de junio, el líder del Pacto Histórico, Gustavo Petro, se pronunció desde el Movistar Arena tras conocer los resultados que definen que él será posesionado en agosto 7 como el próximo presidente de la República de Colombia.

El político comenzó agradeciendo a los asistentes en el lugar. “Es historia lo que estamos escribiendo en este momento, una historia nueva para Colombia, para América Latina, para el mundo”, afirmó.

“Lo que viene es un cambio de verdad, un cambio real. En ello comprometemos la existencia la vida misma, no vamos a traicionar a ese electorado que lo que le ha gritado al país es que a partir de hoy Colombia cambia, Colombia es otra. Un cambio real que nos conduce a algunos de los planteamientos que habíamos hecho en estas plazas públicas: la política del amor”, añadió.

“No es un cambio para vengarnos, no es un cambio para construir más odios, no es un cambio para profundizar el sectarismo en la sociedad colombiana [...]. El cambio consiste precisamente en dejar los sectarismos atrás. Las elecciones, más o menos, mostraron dos Colombias, cercanas en términos de votos. Nosotros queremos que Colombia en medio de su diversidad, sea una Colombia, no dos Colombias”.

“El cambio también significa la bienvenida a la esperanza, la posibilidad de abrir un futuro; el cambio significa abrir las oportunidades para todos y todas las colombianas en la esperanza; el cambio significa que esa esperanza pueda llenar todos los rincones del territorio nacional, que la esperanza reine en el corazón; el cambio significa que llegó el Gobierno de la esperanza”, continuó.

Después de agradecer nuevamente a los votantes, a su familia y a su vicepresidenta, Gustavo Petro afirmó: “yo le solicitó al fiscal general de la Nación que libere a nuestra juventud. Liberen a los jóvenes. Yo le solicito a la procuradora general de la Nación que restituya en sus puestos a los alcaldes de elección popular”.

Al lado de Antanas Mockus, Petro afirmó: “¿Qué significa poder hacer la paz? Significa que los 10 millones y pico de Rodolfo Hernández son bienvenidos en este Gobierno; significa que Rodolfo Hernández, que hizo una campaña interesante, puede dialogar con nosotros cuando quiera”.

“Sobre la base de los diálogos regionales poder construir las reformas que necesita Colombia para poder convivir en paz. No es extraño que en esos 11 millones de votos que nos han dado el triunfo, la mayoría sean de jóvenes y de mujeres. Una marea juvenil decidió hoy tomarse las urnas. Una marea femenina decidió hoy tomarse las urnas”.

Después de continuar su discurso enfocado en la paz y la justicia social, indicó que su Gobierno desarrollará “el capitalismo en Colombia. No porque lo adoremos, sino porque tenemos primero que superar la premodernidad en Colombia, el feudalismo en Colombia. Los nuevos esclavismos, la nueva esclavitud. Tenemos que superar mentalidad ligadas a ese mundo de siervos [...]. Tenemos que construir una democracia”.

En medio de las palabras de Petro, al escenario llegó una mujer con la foto de un joven, quien tomó la palabra y afirmó: “en nombre de mi hijo Dilan, que es una víctima más de este país, en nombre de todas las víctimas de los falsos positivos [...], alzo mi voz por mi hijo, porque exijo justicia y le doy la bienvenida, presidente, en usted está la esperanza de todos nosotros”.

Más adelante, el nuevo mandatario continuó afirmando que desea sea líder en la lucha contra el cambio climático y del ingreso del país a las energías limpias. También indicó que ha recibido llamadas de casi todos los gobernantes de América Latina, con los que planea hacer acuerdos en materia ambiental.

“Le propongo al gobierno de los Estados Unidos y a todos los gobiernos de América, sentarnos a dialogar para acelerar los pasos de la transición energética, los pasos de la construcción de una economía descarbonizada, los pasos de la construcción de una economía de la vida”, afirmó el presidente electo.

Finalmente, Gustavo Petro indicó que se había soñado con este momento en varias ocasiones y pronunció una frase por la que ha sido reconocido durante su campaña: “Me llamo Gustavo Petro y soy su presidente. Los quiero mucho”.

Petro, según los resultados de la Registraduría Nacional del Estado Civil, hasta el momento, obtuvo el 50,46 % de los votos con más de 11 millones 200 mil, mientras que Rodolfo Hernández obtuvo el 47,29 %, con más de 10 millones 500 mil votos.

La cifra mencionada de Petro no se acerca ni siquiera a los votos obtenidos por él en la segunda vuelta de 2018, cuando obtuvo 8′040.449, quedando, como es claro, en el segundo puesto, por debajo del hoy presidente de la República, Iván Duque.

Quien fue candidato del Pacto Histórico es un político curtido, de izquierda, exmilitante de la guerrilla del M-19, con tres campañas presidenciales encima. Ha tenido una larga carrera como congresista y también fue alcalde de Bogotá. Entre sus propuestas está sacar adelante una reforma tributaria de unos 50 billones de pesos.

El presidente electo asegura que esa dura carga tributaria recaería sobre las 4.000 personas más adineradas del país. Algunos economistas consideran que una reforma tan drástica podría afectar negativamente la inversión extranjera, generar una estampida de empresarios hacia otros países, golpear la empresa privada y aumentar el desempleo.

Entre otras de las propuestas principales del líder del Pacto Histórico están la democratización y facilidad en el acceso a los créditos; fomentar la educación rural y la formación ciudadana; fortalecer la ciencia y la tecnología; empoderar la economía popular a través de la recuperación de 60.000 empresas, que según él, han quebrado, entre otras.

Petro, al llegar a la Presidencia de la República, también planea realizar un plan de choque para frenar la crisis económica y sanitaria; generar empleos productivos y decentes; asegurar la transición energética, desactivando el modelo extractivista; y reformar el sistema pensional.

Con respecto a este último punto, el modelo que Petro defiende es el mismo que fracasó en Argentina. Por esa razón, los fondos privados de pensiones lanzaron una alerta en medio del debate político argumentando que ningún Gobierno puede disponer de los 350 billones de pesos del ahorro pensional. De ser así, estaría en riesgo el futuro de las mesadas de los adultos mayores y la pensión de los jóvenes.

Cabe resaltar que, en medio de la contienda electoral, el presidente electo enfrentó un escándalo político derivado de los llamados ‘petrovideos’. En ellos se muestra que en el Pacto Histórico hubo una estrategia de guerra sucia y otras prácticas reprochables contra candidatos, activistas, mujeres y hasta medios de comunicación como SEMANA.

Roy Barreras fue uno de los protagonistas, quien reconoció que sabía de las visitas a los extraditables y habló de una supuesta financiación de Supergiros. También generó escándalo la financiación de Christian Daes a Petro, quien aclaró que solo le pagaba a Nany Pardo.

El último gran escándalo se generó por las declaraciones de Verónica Alcocer, esposa de Petro, quien dijo sobre las periodistas del país: “A todas les va bien, todas entran de reporteras y terminan en el mismo canal casándose con los dueños, pa’ eso entran ahí, ¿pa’ qué crees?”. Ante la oleada de críticas, Alcocer tuvo que excusarse públicamente.

Semana

https://www.semana.com/nacion/articulo/en-vivo-en-medio-de-alabanzas-pet...

 5 min


Anaisa Rodríguez.

El pasado lunes 23 de mayo, la Plataforma Unitaria, de la mano del secretario general Omar Barboza, comenzó el proceso de consulta para definir la fecha y el mecanismo para escoger al candidato presidencial opositor, de cara a las elecciones presidenciales que -según la Constitución- deberían ser a finales de 2024.

Tras años de una política abstencionista, los principales partidos opositores se lanzan al camino electoral, y exigen condiciones, pero también actúa sin perder tiempo considerando que el chavismo podría adelantar las elecciones.

En esta situación comenzó la discusión y también comenzaron a hablar las encuestas y quienes son, al menos inicialmente, los posibles candidatos.

Que si sí, que si no, que si así sí o así no: La variopinta oposición

La Plataforma Unitaria es el resultado de la «refundación» de la coalición opositora que busca aglutinar a dirigentes políticos alejados del G4, así como sectores de la sociedad civil como el Foro Cívico. Todo enmarcado en la reanudación del diálogo que inició en México, que fue pausado tras la extradición a EEUU del presunto testaferro de Nicolás Maduro, el colombiano Álex Saab.

Pero mientras el diálogo no termina de arrancar, las discusiones sobre si participar o no, y sobre el mecanismo de escogencia, no paran.

Algunos dicen que no deberían participar figuras que se apropiaron de tarjetas y símbolos de AD, PJ Y VP, los llamados «alacranes»: José Brito, Luis Parra, Bernabé Gutiérrez y José Gregorio Noriega. Otros, como Henrique Capriles, han manifestado que este proceso debe estar abierto a todos, incluyendo «gatos y leones».

Otros plantean una primaria con segunda vuelta.

Para otros, el proceso de primarias no debe estar manejado por el «cogoyo del G4», como dijo Antonio Ecarri hace unas semanas. Y para la líder de Vente Venezuela, MCM, este proceso no debe estar ligado al CNE porque este responde al régimen de Maduro.

¿Qué dice Datanálisis?

Datanálisis afirma que el soporte popular de los líderes de oposición está por debajo de 20% y el interés que tienen los venezolanos en la política está «por el subsuelo».

En contacto telefónico con ND, el presidente de la firma, Luis Vicente León, comentó que los liderazgos en términos generales están muy deteriorados y que un reto muy importante es rescatar la popularidad y mover la atención de la gente.

«El venezolano está más preocupado hoy en vivir y trabajar, que pendiente de las ofertas políticas», asegura.

«No hay líder individual relevante. Nadie genera esperanzas ni conexiones relevantes. Sus apoyos son muy limitados. Por supuesto que una selección unitaria (primarias o consensos) podría mejorar la posición de algún líder pero hay que esperar para verlo. Por ahora, todo es bien frío».

Pero más allá de las declaraciones, durante las últimas semanas han comenzado a circular las primeras tendencias o resultados sobre quiénes podrían ser los candidatos por cada partido.

Delphos, Datincorp y Ettiko Group

Las tres encuestadoras han comenzado a evaluar posibles candidatos. Quienes tendrían mayor aceptación en este momento inicial son (sin orden de importancia): Carlos Prosperi (AD), Freddy Superlano (VP), Juan Guaidó (VP), Carlos Ocariz (PJ), Henrique Capriles (PJ), Manuel Rosales (UNT), Antonio Ecarri (Alianza Lápiz), María Corina Machado (Vente Venezuela), David Uzcátegui (FV), y Delsa Solórzano (EC)

ND tuvo acceso a varias de ellas y las expone a continuación:

Delphos

El estudio nacional titulado «Coyuntura política nacional», realizó del 11 al 16 de mayo, 1.200 encuestas a través de «entrevistas directas en hogares». El 41,6% de los entrevistados dijo que la situación general del país es «regular hacia buena», pero que debe haber un cambio político.

46,5% manifestó que el país debería estar en manos de la oposición, frente a 20.5% en manos del chavismo. Al ser consultados sobre su disposición a votar en primarias opositoras, 50,3% dijo que sí votaría, 36,4% no votaría y 13,3% no sabe.

Según Delphos, 33,8% de los consultados no votaría por ningún líder opositor, mientras que Manuel Rosales ocupa el primer lugar de intención de votos con 12,1%; le sigue Henrique Capriles con 12,5% y María Corina Machado con 8.7%.

Datincorp

También en mayo, pero para el 29, Datincorp -Jesús Seguías- llevó a cabo el estudio al que tituló «Así piensan los venezolanos»: con 1.200 electores entrevistados, un error muestral de 2,83% y un nivel de confianza del 95%. «Las entrevistas se realizaron estrictamente en hogares, en forma directa y personal, clasificando a los entrevistados por tipo de vivienda, edad y género. La supervisión fue 100% en campo», suscribe el documento en PDF al que accedió ND.

Uno de los resultados más llamativos es que 63% de los consultados manifestó que el presidente de 2024 no debe ser ni del chavismo ni de la oposición, lo que da fuerza a la tesis de que debe surgir un outsider. Y que 45% está «totalmente decidido a votar en las primarias».

¿Quién de los siguientes líderes políticos le genera mayor confianza para dirigir al país a partir de 2024?

– Manuel Rosales 8,85% (106 personas)

– María Corina Machado 8,68% (104 personas)

– Henrique Capriles 3,76% (45 personas)

*Ninguno 40,15% (481 personas).

Ettiko Group

En fecha más reciente -entre 6 y 10 de junio-, la empresa Ettiko Group realizó una encuesta de opinión a través de Instagram que arrojó ideas más precisas, sobre cuál sería el candidato por PJ, VP, AD y partidos minoritarios.

ND tuvo acceso al primer informe que busca indagar la opinión pública del electorado en torno a unas posibles primarias que darán un candidato unitario que se enfrentará al candidato chavista en 2024. Ettiko evalúo una muestra de 1.945 votantes, mayores de edad, de ambos sexos y en su mayoría residenciados en Caracas.

El instrumento reveló que estos serían los candidatos por partido con mayor aceptación:

Primero Justicia: Carlos Ocariz lidera el sondeo con 49,5% del total de votos, le sigue Henrique Capriles con 36% y en tercer lugar, Juan Pablo Guanipa con 15% del total de participación.

«Cerca de 200 personas, lo que representa 10% de la participación, enviaron mensajes privados asegurando que no quieren votar por ninguno de esos candidatos porque no les generan confianza», añade.

Voluntad Popular: en primer lugar está Freddy Superlano, el dirigente de Barinas que desplazó al chavismo el 21N, pero que fue «inhabilitado» posterior a su triunfo electoral, tiene 35% de la participación total; le sigue Juan Guaidó con 32% y el representante del gobierno interino en EEUU, Carlos Vecchio con 17%.

Acción Democrática: el partido más longevo del país, ha perdido popularidad durante los últimos años y su tarjeta y símbolos fueron secuestradas por el TSJ que se las entregó a Bernabé Gutiérrez. Para los encuestados, el militante que debería representar a la tolda blanca es Caros Prosperi con 40%, le sigue Edgar Zambrano con 25% y Henry Ramos Allup con 20%.

Fuerza Vecinal: este 26 de junio, FV cumplirá su primer aniversario, pero en las regionales logró varios alcaldes y concejales a nivel nacional. Según los datos recogidos por Ettiko Group, es David Uzcátegui quien cuenta con 51% del apoyo de los participantes, seguido por el alcalde del Hatillo, Elías Sayegh con 44%, y el alcalde de Chacao, Gustavo Duque solo obtuvo 5% en una semana donde fue muy criticado por la detención de dirigentes juveniles de Voluntad Popular en las calles del municipio mirandino.

Partidos pequeños: Antonio Ecarri 38%, MCM 31% y Delsa Solórzano 31%.

«Porcentajes similares, baja participación y un elevado número de participantes exigiendo incorporar a esta encuesta la opción de ninguno, fue lo que ocurrió en este apartado, lo que refleja la baja aceptación que tienen estos tres dirigentes políticos», acotan.

17 de junio 2022

Noticiero Digital

https://www.noticierodigital.com/2022/06/encuestas-diez-precandidatos-pa...

 5 min


Jesús Elorza G.

El personal del Ministerio del Deporte, no entendían por qué a su jefe lo llamaban ahora “El nuevo Taita”. Muchos especulaban que ese nombre obedecía al carácter paternal del funcionario, otros pensaban que era por el desconocimiento que él tenía sobre la materia deportiva, ya que era graduado en Contaduría Pública y ni siquiera había jugado metras en su infancia. Para salir de dudas, el personal decidió consultar a un historiador que trabajaba en una de las oficinas, para que los sacara de dudas sobre el origen del término.

Comenzó su explicación señalando que todos ustedes deben haber oído hablar de Juan Vicente Gómez, un dictador, político y militar venezolano que gobernó de manera autoritaria su país desde 1908 hasta su muerte en 1935. Los afectos o sumisos a su régimen lo llamaban el Benemérito o El Taita para identificarlo como el padre de todos ellos. Una de sus expresiones más recordada es “Chito”. Esta célebre exclamación de Gómez, típica de Los Andes representaba una orden, un mandato para hacer silencio, callar en la escena política y y mantener el manejo despótico del poder en Venezuela. El «taita» Gómez exigía sumisión, acatamiento sin discusión.

-¿Y qué relación tiene con nuestro ministro?, preguntaron todos.

Bueno, continuo el historiador, creo que la relación viene por lo ocurrido en la rueda de prensa que se realizó el pasado jueves 16 en el “Salón Morochito Rodríguez” del Instituto Nacional de Deporte, donde se trató el tema de los próximos Juegos Deportivos Bolivarianos a celebrarse en Valledupar, Colombia, a finales de este mes.

En ese acto, el ministro ordenó sacar del recinto al periodista deportivo Irvin Guanipa por considerar que su pregunta ofendía al gobierno…

¿Y qué fue lo que preguntó?

Bueno, que como se iba a cubrir la información de los juegos...

¡¡¡y eso motivó a que lo sacaran del salón!!!

Si, el Taita hizo honor al origen de su sobrenombre y al igual que el dictador Juan Vicente Gómez, le dijo “Chito” al periodista y les ordenó a los esbirros guardaespaldas que lo sacaran.

Otro periodista, Julio Barazarte se solidarizó con su compañero y al preguntar sobre cuál era el pronóstico del ministerio con relación a los juegos, también le dijeron “Chito” y lo sacaron también de la reunión.

El nuevo Taita, con su arrogante y dictatorial poder le ordenó a uno de sus asistentes que le pasara las preguntas que previamente habían escrito en su despacho a los comunicadores identificados con el régimen, para que las formularan como en efecto lo hicieron, sin vergüenza alguna.

Quedó en el aire una sensación de mordaza o de censura por parte del ministro contra todo aquel que preguntara sobre los hechos que rodean la crisis deportiva. Pretende, el Benemérito socialista del siglo XXI, ocultar los problemas del deporte nacional con su “Chito” dictatorial e imponer un régimen de Libertad de Expresión limitada solo a lo que favorezca al régimen, dejando en claro que la crítica u opiniones en contrario serán reprimidas y silenciadas.

 2 min


Edgar Benarroch

ALGO SOBRE DEMOCRACIA

Por democracia popularmente entendemos un sistema o forma de gobierno donde el poder político es ejercido soberanamente por el pueblo y para él. Abraham Lincoln la definió como “Gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo”. Pero como sistema o forma de gobierno tiene sus normas y limitaciones para su desarrollo, que están contenidas en la Constitución Nacional, en las leyes y Reglamentos.

Isócrates (350 a.c.), habló que la democracia se “autodestruye” porque en ella se abusa de los derechos, porque el ciudadano se cree con derecho a la impertinencia permanente, no respeta las leyes, abusa de la libertad y piensa que la anarquía es la felicidad. El termino autodestrucción, utilizado por el pensador, político y educador griego, no me parece adecuado. Lo que ocurre es que nosotros, los ciudadanos, abusamos de las bondades de la democracia, pero no que ella genere ese inadecuado comportamiento, el conjunto no debe pagar las facturas que corresponden a las partes.

El no ser respetuoso de las leyes y abusar de los derechos, seguro en perjuicio de semejantes, es una forma totalmente equivocada y contraria a lo elemental. La libertad no es el derecho de hacer TODO lo que se nos antoje. La libertad cuando es sin límites degenera en libertinaje que es una forma abusiva en lo que se dice o se hace. Así pues, cuando una persona deja por completo de lado las normas que ordenan y limitan la libertad, se transforma en libertina que es entregarse sin frenos al disfrute de los placeres que la vida ofrece.

En democracia y libertad todos los seres humanos deseamos vivir y desenvolvernos, pero la mejor y adecuada manera de hacerlo es con sujeción a las normas y limitaciones establecidas en la Constitución, en la ley y en las convenciones sociales.

Cuando decimos que queremos más y mejor democracia y afirmamos que los problemas no se resuelven sacrificándola sino más bien con más democracia, lo que queremos es profundizar en su esencia, que si es el gobierno del pueblo, efectivamente lo sea y todos los ciudadanos, en sociedad organizada, podamos participar activamente y de manera vinculante en todo lo que concierne de forma relevante a nuestro presente y porvenir, que nuestra democracia sea menos representativa y más participativa. A lo mejor una justa combinación de ambas es lo adecuado. Parafraseando a Konrad Adenauer, podemos decir, tanta participación popular como sea posible y tanta representatividad como sea necesaria.

La democracia moderna es considerada, además de un sistema de gobierno, como un mecanismo de vida y desenvolvimiento social que supone respeto, consideración, tolerancia y solidaridad, todo ello en medio de un profundo respeto por la dignidad de la persona humana y por su trascendencia. La democracia siempre es un bebe recién nacido que hay que cuidar a diario y la manera adecuada de hacerlo es respetando sus postulados y actuando en sociedad como hermanos que somos por venir todos del mismo Padre Eterno.

Donde existe la democracia hay que preservarla y cuidarla con mucho esmero y donde no existe hay que conquistarla entregando todo lo que podamos. La democracia no admite medias tintas, es democracia o no lo es. No hay más o menos democracia, ella no puede ser fraccionada o administrada de acuerdo al criterio del gobernante de turno, es intrínseca a nuestra condición humana y por ello nos pertenece a todos por igual y todos debemos cuidarla permanentemente.

21 de abril 2022

RADOMIRO TOMIC

Radomiro Tomic fue abogado y político demo-cristiano chileno, nació en 1914 y falleció en 1992, fue candidato a la Presidencia de la Republica de su país en las elecciones de 1970, por la democracia cristiana, definida entonces de centro izquierda, donde también participaron Salvador Allende por el partido comunista, el MIR y grupos afines y Jorge Alessandri, apoyado por la derecha.

En esos comicios solo votó el 35% de la población electoral: Allende obtuvo el 37% de los votos validos, Alessandri el 35% y Tomic el 28%. Esa elección consistió en seleccionar a los integrantes del Parlamento Nacional que era quien designa al Presidente de la Republica. Allende no obtuvo la mayoría absoluta requerida pero la democracia cristiana, respetuosa de la tradición política chilena, que era respetar al que quedara de primero en la consulta, le dio sus votos; así se eligió a Allende para el periodo constitucional.

En ese año se celebró un Congreso luso americano filipino de municipalidades en Río de Janeiro, Brasil, y yo era concejal en La Victoria, Aragua, y me correspondió integrar la comisión de Venezuela ante ese evento internacional. Salí de Venezuela días antes para estar en Santiago de Chile y observar el proceso electoral en marcha; previamente solicité ser recibido por el Presidente del país, Eduardo Frey Montalva y por Radomiro Tomic, gracias a las gestiones de dirigentes demo-cristiano de Chile, ambas entrevistas se realizaron y así fui recibido por el Presidente Frey en su despacho en La Moneda, brindamos con pisco sour, cóctel preparado con zumo de limón y hablamos por veinte minutos de su país y el mío, le envió saludos a Caldera y a Luis Herrera y me deseó éxito en el Congreso y en mi observación que le dije iba a realizar del proceso electoral en marcha. También le informé que el Nacional Comité Nacional de COPEI me había pedido un informe del mismo.

Eduardo Frey fue un gigante, no sólo en estatura corporal, media casi dos metros de alto, sino como intelectual, estadista y político auténtico. Luego me entrevisté con Radomiro Tomic, un hombre amable, cortes y cautivador, hablamos de la democracia latinoamericana y de mi misión de observador de la campaña electoral, me deseó éxito y me dijo , seguro vas a concluir con mi victoria; le respondí, así lo deseo y espero .

Asistí a una asamblea multitudinaria en un inmenso salón con más de mil personas donde habló Tomic y luego a un mitin en una plaza pública con decenas de miles de asistentes que él clausuró. Confieso que en esos dos momentos, escuchando a Tomic, me quedé obnubilado, como en estado de hipnosis y sentí que era transportado a un sitio donde sólo estaba yo escuchando el discurso de Tomic y viendo sus gestos, manejaba increíblemente la mímica, que parecían dibujar en el aire sus palabras. Era un orador descomunal, increíble que transportaba y abrazaba a la audiencia de una manera nada común. Alguien que estaba conmigo en la plaza me dijo que le había ocurrido algo similar a mi. Sentí en ese momento que me desprendía para luego aterrizar con los estruendosos aplausos. Es el orador más penetrante que he escuchado.

Mi informe al Comité Nacional de COPEI concluyó que era muy difícil que Tomic ganara y quien podría tener la victoria era Salvador Allende; lo vi así en mi observación y lo olí del pueblo con quien me encontré con frecuencia. Expresé tres razones para mis conclusiones: La primera, Tomic, no supe por qué ni averigüé, se distanció mucho del Presidente Frey, en algunas ocasiones marcó distancia con severas criticas, al extremo que el Presidente queriendo colaborar en su campaña le obsequió un buen número de afiches donde aparecía él, Frey, frente a una urna electoral votando por Tomic; los mandó a recoger de inmediato y quemarlos porque eso perjudicaba su campaña. La segunda, quizo ser más radical que Allende, dijo cosas que a Allende no se le ocurrió jamás decir, y cuando en estas lides aparece una copia, la gente opta por el original que es el auténtico y además en un democristiano como lo era Tomic, nada bien le quedaba y lo que lograba era crear confusiones. La tercera y última, Eduardo Frey ganó las pasadas elecciones (1964) con los votos, por supuesto de la democracia cristiana , pero también con los del “alessandrismo ” de derecha, porque en ese entonces no presentaron candidato y en esa campaña que observaba, Jorge Alessandri fue candidato del sector de derecha y tenían por quien votar.

Esas tres razones, en mi opinión, obstruyeron el triunfo de Tomic que hubiese sido posible sin sus efectos demoledores. Las tres razones eran perfectamente manejables , sobre todas las dos primeras. Ganó Allende y cambió la suerte de Chile, sabemos de su gestión y del trágico y lamentable suceso de su final. Sobrevino una dictadura militar que tardó 17 años en salir y todo por una equivocada estrategia de Tomic y su equipo de campaña.

Por ello, en política y diría en la vida, hay que hilar muy fino, con mucha inteligencia y análisis de la realidad que es fría y contundente. Si se quiere cambio hay que saber que se quiere cambiar y por que se sustituye y si no se quiere, necesariamente hay que considerar a todo evento la realidad. Los errores en política son graves porque tienen efectos generales y pueden producir grandes descalabros que luego cuesta mucho superar, si es que son superables.

20 de junio 2022

LA PREOCUPACIÓN

La preocupación es una reacción automática con la que se espera resolver los problemas, entendiéndola como estímulo para lograr la solución. Puede ser patológica si nos preocupamos por sucesos de poca monta o casos sin solución. La preocupación puede nacer porque no aceptamos la incertidumbre de la vida o porque con ella nos justificamos de no resolver un problema y así bajamos un poco la ansiedad. Al final nos llegamos a preocupar por estar preocupado.

La preocupación es considerada como un componente de la ansiedad, ella, la preocupación, aparece con el problema y comenzamos de inmediato a planificar la solución. Ello nos indica que la preocupación se incluye en la actividad cognitiva que prepara la reacción a lo planteado que debe ser con lógica para ser coherente. Un viejo decir chino, más bien una conseja, sobre la preocupación, apunta: “Si el problema tiene solución ¿por qué te preocupas? y si no tiene ¿por qué te preocupas?.

De acuerdo a ello no hay razón para que exista preocupación, me parece una afirmación que considero muy irresponsable y nos conduce a la indiferencia y a dejar hacer y dejar pasar sin hacer nada. Cuando la preocupación se genera por un hecho que afecta a la comunidad y está en nuestras manos resolverlo, nunca nos debemos negar y si no está en nuestras manos exclusivas, debemos coadyuvar esfuerzos y colaborar para la superación del mal. Cuando el hecho nos afecta sólo a nosotros , debemos por instinto de conservación, actuar igualmente.

No preocuparse por nada es ser indiferente, es no vivir en sociedad y no importarnos la suerte del país, ni de la comunidad ni de la familia, es vivir solo para y por sí mismo. Es absolutamente normal y racional que todos estemos inmensamente preocupados por el presente y destino de nuestro país, máxime cuando los vemos por muy mal camino, por un atajo horroroso que conduce al abismo y es natural y lógico que registremos estados de ansiedad.

Quien no se siente preocupado ni motivado por la suerte del país, está a punto de aislarse de la sociedad y ser un anacoreta que se retira para pagar la penitencia por su irresponsabilidad. Quien no le importa el país, tampoco la importa la familia y se coloca cobardemente de escapada a la realidad, se hace insensato e insensible y eso lo va deshumanizando hasta parecerse a la especie que carece de razón y discernimiento. La preocupación que todos sentimos por nuestro pueblo y país no es cualquiera, es muy alta porque profunda y agobiante es la crisis que toca todos los segmentos de la vida nacional, es integral.

La preocupación hay que saberla manejar para que ella no nos maneje y haga preso y para ello es necesario tener buen raciocinio y buena lógica, además de sentido común. No debemos buscar soluciones donde no las hay ni esperar milagros. Dios dijo “Ayúdate que Yo te ayudaré”. Él nos ayudará pero primero debemos ayudarnos nosotros y la mejor manera de hacerlo es UNIENDO todas las voluntades opositoras para salir cuanto antes de lo que tenemos e iniciar la inmensa tarea que supone la reconstrucción del país para lograr un ambiente humano, próspero y feliz.

Nuestra preocupación no debe ser contemplativa ni mucho menos ahogarnos en ella, debe ser muy activa, “A Dios rogando y con el mazo dando”, preocupados pero en acción permanente para lograr los objetivos que tenemos propuestos. Tanto la preocupación como la ansiedad deben ser incentivos para profundizar la lucha que adelantamos que, Dios mediante y la UNIÓN nacional, nos dará un país muy distinto y mucho mejor.

19 de junio 2022

MUCHO RUIDO

Una vieja sentencia nos dice, “cuando el río suena es porque piedras trae”. Lo que viene es advertido, existen las alertas que hay que saber interpretar, bien para sumarse a lo que viene, para enfrentarlo o simplemente para prepararnos y estar atentos.

En nuestro país, desde hace ya tiempo, existe mucho ruido y cada día es más alto y mayor. Ruido de hambre; de inseguridad; de desempleo; de pobreza generalizada y creciente; de desesperación y angustia por carencia de prestación adecuada de los servicios de salud que el Estado debe garantizar; por la mala e interesada administración de la educación; por el deterioro que el régimen ha ocasionado a las universidades; por la deficiencia de los servicios públicos; por la inmensa inseguridad pública, personal y de bienes, también hay mucho ruido por la descomunal corrupción de la que todos los días tenemos noticias, aunada al tráfico de narcóticos y el comercio ilícito de oro y otros metales de alto contenido estratégico como el uranio y el torio.

Ruido inmenso por la desastrosa gestión de este régimen que tiene como denominador común la inmoralidad y la maldad, que ha destrozado el país transformando lo bueno en malo y lo malo en peor, propinando a todos nosotros un creciente malestar que llega a la angustia y desesperación. Cuidado con ese ruido, que es muy alto y ensordecedor, porque no hay mal por tanto tiempo ni nadie que lo resista y la explosión social puede ser incontrolada y anárquica que se lleve por delante lo que es y lo que no es y cuyas consecuencias pueden ser lamentables por el resto de nuestros días.

Es conveniente para todos que el ruido, que es alto y áspero, lo transformemos en melodía dulce y agradable y podamos disfrutar de un ambiente amable y placentero. La conversión de ese ruido, para salir cuanto antes de lo que tenemos e iniciar la reconstrucción del país pasa necesariamente por la UNIÓN de todos los factores que desean cambio radical ya, y para ello es vital que cada quien se despoje de sus intereses personales y le dé al interés general el primer lugar donde siempre debe estar.

Este es un régimen sin calor ni respaldo popular, todo el que tuvo lo perdió por su nefasta gestión, pero es hábil y se vale de cualquier medio, el que sea, para mantenerse en el poder y eso lo hace altamente peligroso. Tenemos que enfrentarlo en UNIÓN para obtener buenos resultados lo más rápido posible.

No logro entender como a estas alturas, la oposición no esté unida, es insensatez de los cuadros dirigentes o nosotros tenemos aspiraciones desmedidas fuera de la realidad. Creo no somos desmedidos y pienso que la dirigencia debe recobrar la sensatez que la llevará a conquistar la felicidad de todos.

Al ruido que sentimos puede sumársele la desesperación y angustia acumulada, y despertar una rebelión social sin organización que se lleve por delante lo que es y lo que no es, y sus consecuencias seguro lamentaríamos por siempre. Tratemos que la salida, que es necesaria y urgente, sea civilizada y pacífica para recobrar la tranquilidad de todos.

19 de junio 2022

“SOLO SÉ QUE NO SÉ NADA”

“Solo sé que no sé nada es una fase muy conocida atribuida al filósofo griego Sócrates. Aprender significa humildad, reconocer que no somos tan buenos y que tenemos inmensos, diría ilimitados espacios para mejorar. Aprender también es una actitud y una forma de ver la vida. Sócrates, que fue un afamado filósofo (470-399 antes de Cristo) expresaba de esa forma su ignorancia. Aristóteles, otro gran filósofo, afirmó que “Conocerse a sí mismo es el comienzo de toda sabiduría”.

Debemos saber que no lo sabemos todo y si actuamos en conjunto, sumando todos los conocimientos y razonamientos individuales, podemos lograr mejores resultados y alcanzar los objetivos propuestos. Ningún hombre que administre y gerencie un colectivo puede hacerlo todo y que le resulte bie; necesita de un equipo que lo acompañe en el cumplimiento de su responsabilidad para que el resultado sea el deseado y ello supone ubicar a cada quien en el área de sus conocimientos y destrezas.

En una ocasión un periodista entrevistó a Ronald Reagan, siendo Presidente de los Estados Unidos, y le preguntó ¿Como distribuye usted el tiempo ?. Reagan le respondió, en tiempos de normalidad soy respetuoso de los tres 8, que fue la consigna de los trabajadores de Chicago el primero de mayo de 1886: 8 horas para el trabajo, 8 horas para el descanso y 8 horas para comer y hacer lo que quiero, además los fines de semana me voy con mi familia a mi rancho en Texas. El periodista, algo sorprendido, le pregunta ¿Usted le destina solo 8 horas diarias a manejar la primera potencia del mundo, cómo hace?. Reagan le responde, con “staf”, se armar equipos eficientes y delegar.

Claro es que cada uno de nosotros es menos lo que sabemos y muchísimo lo por saber. Lo importante es que cada quien tenga conciencia de sus limitaciones, para qué es útil y sirve. Desde luego también existe la responsabilidad de quien delega la competencia, debe estar seguro que el llamado lo hará bien por ser idóneo y con voluntad de servicio.

Esto adquiere más relevancia y trascendencia cuando se trata del asunto público, porque las decisiones repercuten en el colectivo poblacional. El pueblo elige a quien considera o le parece el mejor; éste después, en el caso del Presidente de la Republica y en nombre de aquel, hace muchas designaciones, Ministros, presidentes de institutos del Estado, Embajadores, etc,etc.

En este régimen presenciamos como a una persona que nada sabe de hidrocarburos, de su extracción y mercadeo, se le nombra Ministro de petróleo del pais. El que está actualmente al frente de ese ministerio es abogado criminólogo, a lo mejor de ello sabe algo, pero de petróleo nada, absolutamente nada. Es irresponsable quien lo designó por nombrar a una persona sin la preparación debida y el designado por aceptar una responsabilidad para la que no tenia ni tiene conocimientos, ni siquiera básicos. Así como ocurre con el manejo del petróleo también pasa en otros ministerios y muchas áreas de la administración pública, gente designadas por su incondicionalidad y no por su idoneidad.

Que bueno sería que todos estuviéramos consciencia de nuestras limitaciones y supiéramos para qué somos útiles, así como el que tiene la potestad de designar examine con mucho cuidado las credenciales del o los aspirantes. Cuando eso ocurra, el país puede mejorar notablemente.

La gran revolución por hacer es la de la educación y la inteligencia de donde puede nacer un país muy distinto y mucho mejor. Una persona educada e inteligente lo primero que sabe es hasta dónde es útil para servir.

18 de junio 2022

 14 min


Elías Rivas

El politólogo John Magdaleno señala que la mejora de ciertos indicadores económicos puede facilitar la recomposición y articulación de diversos sectores sociales. A su juicio, considera que es un error subestimar el aporte de esta variable es una transición.

«Las instituciones de la democracia amplían las oportunidades de desarrollo, y Venezuela hoy encarga dos desafíos centrales: la redemocratización y el desarrollo», expresó Magdaleno en el programa «Democracia y Desarrollo», organizado por Fedecámaras.

Magdaleno manifiesta que una mejora económica, así sea relativa, puede ser un factor contribuyente para que la sociedad venezolana presione más sistemáticamente por una democratización, más aún si tal mejora reduce las desigualdades económicas y sociales.

Considera que es un error subestimar el aporte de esta variable a la transición y que una mala situación económica combinada con altos niveles de desigualdad en la distribución de activos e ingresos, y bajos niveles de organización entre los sectores afectados no conforman un contexto favorable a la democracia.

De esto se deriva “el imperativo estratégico de trabajar en la dirección de una mejora de las condiciones socioeconómicas de los venezolanos para poder elevar sus niveles de organización y articulación, y estar en capacidad de presionar por una redemocratización. Esto es lo que llamo inteligencia estratégica colectiva”, advierte Magdaleno.

16 de junio 2022

Noticiero Digital

https://www.noticierodigital.com/2022/06/john-magdaleno-una-mejora-econo...

 1 min


Gustavo Ocando Alex

La magnitud de la corrupción en el país suramericano no tiene precedentes, según el filósofo y politólogo colombiano Eduardo Salcedo-Albarán. Advierte que el sistema corrupto de Venezuela es “antifrágil” y se alimenta del “caos”. Una “súper red” de corrupción con el concurso de al menos 9.000 personas o empresas opera desde hace años en Venezuela, de acuerdo con una investigación actualizada de la fundación especialista en crimen organizado Vortex en conjunto con Transparencia Venezuela.

Eduardo Salcedo-Albarán, filósofo y politólogo colombiano que dirige la Fundación Vortex y el Observatorio Global de Redes Criminales Trasnacionales, encabeza esta indagación sobre las operaciones corruptas derivadas en Venezuela y aseguró que la escala de las mismas no tienen precedentes.

En un simposio donde participó la Voz de América, explicó que la magnitud de la corrupción originada en Venezuela ha dejado como “un juego de niños” al que era considerado como el mayor caso de prácticas financieras ilegales del mundo, el de “Lava Jato”, en Brasil. En esas operaciones, estuvieron involucradas decenas de políticos, empresarios y compañías, hasta 2014.

Salcedo-Albarán precisa que aquel caso supuso la interacción de 1.399 personas y compañías, o “nodos”, como les llaman en Vortex. En Venezuela, las primeras indagaciones de septiembre de 2020 permitieron detectar la actuación corrupta de 5.500 “nodos”, es decir, de individuos y empresas.

En enero de 2021, ese número había crecido hasta 6.273 y luego, ya en la actualidad, escaló a “más de 9.000 nodos y 23.000 interacciones”, es decir, el envío o recepción de recursos, sean información, dinero o favorecimientos.

El principal vocero de Vortex subrayó que el caso ‘Lava Jato’ “no alcanzó los mil millones de dólares” en su totalidad, según las conclusiones tras concretar “60 etapas de investigación” de esas operaciones dentro y fuera de Brasil.

En Venezuela, solo uno de los 121 casos procesados judicialmente ya supera los 1,2 mil millones de dólares, apuntó. Fuentes de medios de comunicaciones y reportes judiciales y gubernamentales sustentan los cálculos e investigaciones de Vortex en sociedad con Transparencia Venezuela, indicó.

“Estos números no paran de crecer. Cada día, se adelantan nuevas y más investigaciones contra funcionarios públicos y empresas venezolanos alrededor del mundo por delitos de corrupción y lavado de dinero a escalas que no tienen precedente alguno en la historia”, comentó Salcedo-Albarán.

Los investigadores de Vortex bautizaron lo ocurrido en Venezuela como una “súper red” debido a que supera ampliamente las definiciones numéricas que suponen los otros conceptos. “Red”, por ejemplo, involucra 150 actores, y una “macro red” la duplica. El caso de Venezuela supone la acción de miles.

Salcedo-Albarán explicó en una entrevista posterior con la VOA que la “súper red” de corrupción en Venezuela tuvo su inicio gracias a los masivos ingresos petroleros del Estado durante la administración del expresidente Hugo Chávez Frías, pero acotó que observa su evolución “dramática” en la gestión madurista.

“Nicolás Maduro tuvo que enfrentarse a una situación en la que carecía de los mismos recursos de Chávez. Ha tenido que recurrir a un mayor uso de violencia, coerción por vía de la fuerza, nepotismo, para garantizar la continuidad de este régimen y de esta ‘súper red’”, indicó, preocupado por esa observación.

Vortex ha podido detectar en la aparición en los últimos cinco años de una variación en las actividades ilegítimas, ilegales y criminales del gobierno y sus actores, entre las que Salcedo-Albarán mencionó la explotación minera.

Consultado sobre la participación de figuras opositoras en actos corruptos en Venezuela, el especialista indicó que sí hay casos investigados, aunque remarcó que no se comparan ni en montos ni en frecuencia con los del chavismo.

“Los montos extraídos durante los gobiernos de Maduro y de Hugo Chávez son totalmente absurdos. Son casos escandalosos en todos los sectores”, más del meramente petrolero, sino además en alimentación e infraestructura, detalló.

La consecución a tiempo de procesos judiciales contra los actores de esta “súper red” en diferentes partes del mundo es clave para detenerla, apuntó. Da por sentado que sus actores tendrán que responder ante la justicia tanto por sus prácticas corruptas como por su responsabilidad en la crisis multifactorial que ha provocado hambre, represión y desplazamiento forzado en Venezuela, opinó.

Un sistema “antifrágil”

La corrupción “tiene efectos perversos sobre la sociedad” y puede causar, incluso, la pérdida de vidas por sus consecuencias en servicios básicos, los derechos fundamentales y la calidad de vida de los ciudadanos, remarcó el responsable de Transparencia Venezuela en la región de Zulia, Jesús Urbina.

Detalló que existen 121 procedimientos judiciales dentro de Venezuela y en el extranjero por diversas modalidades de corrupción. De ellos, 74 están siendo investigados en el mismo país suramericano; 51, en Estados Unidos; 15, en Argentina; 8, en España; 5, tanto en Ecuador como en México; y 4, en Brasil.

Solo esos casos involucran 67.883 millones de dólares y el protagonismo en esa “súper red” de 362 personas y 212 empresas, de las cuales 142 ya han sido sancionadas en diversos países, como Estados Unidos y España, recalcó.

“Esto es una ‘mordida’ nada más. Esto es inmensamente mayor y esa cantidad es superior a cualquier hecho de corrupción que haya sido ‘pescado’ y procesado en cualquier parte del mundo”, manifestó el docente e investigador venezolano.

Salcedo-Albarán, por su parte, comentó que la corrupción en Venezuela tiene causas “opacas” y advirtió que sus cambios y efectos son “exponenciales”.

“Es un sistema que se fortalece con el caos y las perturbaciones, no desaparece ni se desarticula completamente, es un sistema ‘antifrágil’”, que supone la reacción “sin precedentes” de las instituciones y la sociedad civil global, dijo.

Venezuela es considerado como el país más corrupto de toda América y en el mundo solo le superan Somalia, Siria y Sudán, según el Índice de Percepción de la Corrupción, divulgado en enero por Transparencia Internacional.

Maduro asegura que ha combatido la corrupción, sus opositores lo niegan

En diciembre de 2021, el presidente Nicolás Maduro admitió que la corrupción era uno de los principales problemas que encaraba su gobierno y lo vinculó con algunas fallas de efectividad de la gestión de funcionarios chavistas, inclusola valoró como una situación peor que lo que califica como “bloqueo gringo”.

“La indolencia, la incapacidad, la corrupción, la ineficiencia es peor que el bloqueo gringo así lo digo”, manifestó en un acto de juramentación de la gobernadora oficialista del estado Aragua, Karina Carpio.

El jefe de Estado, sin embargo, suele repudiar los índices e informes de organizaciones civiles nacionales o extranjeras que critican la labor de su administración. Ha dicho incluso que ningún otro gobierno ha combatido tanto la corrupción en la historia de Venezuela y desestima la veracidad de ese informe.

Sus opositores, sin embargo, calculan que el daño patrimonial del gobierno chavista por prácticas corruptas asciende a 450.000 millones, según informes de la comisión de contraloría del Parlamento electo en 2015.

El mes pasado, España extraditó a Estados Unidos a la enfermera de Hugo Chávez y extesorera nacional de Venezuela, Claudia Díaz Guillén. El Departamento de Justicia de Estados Unidos la acusa de participar junto a su esposo y exjefe de seguridad de Chávez, Adrián Velázquez, en un esquema de lavado de capitales y sobornos internacionales por al menos 1.000 millones de dólares.

junio 14, 2022

La Voz de América

https://www.vozdeamerica.com/a/hay-una-super-red-corrupcion-con-al-menos...

 5 min


Luis Ugalde

Es evidente que América Latina no tendrá un futuro esperanzador si no logra enrumbarse con al menos un par de décadas de crecimiento sostenido, combinado con sistemática y creciente reducción de la pobreza. Las llamadas “izquierda” y “derecha” al llegar al poder no pueden ser exitosas sin incorporar lo que en su campaña unilateral ha proclamado como detestable: la "izquierda” necesita ingredientes de “derecha” y esta de la “izquierda", para lo cual tienen que evitar lo prometido a sus seguidores.

Miremos a Chile, Brasil, Perú, Venezuela… En Brasil, Bolsonaro con miopía de “derecha” fracasó, el número de pobres creció y la economía languidece; pero Lula tiene que "desizquierdizarse" para ganar y hacer un gobierno exitoso.

Mientras no se cure la miopía, la pendulación entre derecha e izquierda seguirá revolcando a nuestros países entre el fracaso y la impotencia. Necesitamos políticos-educadores de conciencia pública que sean como médicos pragmáticos libres de prejuicios ideológicos y centrados en la cura efectiva del enfermo.

Pensemos en las últimas elecciones de Perú y Chile, quien las gana tiene que gastar tiempo, energía y popularidad para demostrar que él no es lo que prometía su etiqueta de “izquierda”: el Presidente de Chile, Gabriel Boric, que parece inteligente y sensato, tiene que demostrar que no se opone a la empresa privada, que no está de acuerdo con el desastre venezolano, y nombrar ministros que no espanten las inversiones, etc. Este desgaste en demostrar que no es lo que se decía que era, le lleva a perder en los primeros meses un tercio de sus votantes y en convencer a los que no se fían.

En Perú desde el primer día quieren destituir al “izquierdista” que eligieron, pues una cosa es el voto protesta y otra la escogencia de una persona capaz de unir al país para remediar graves problemas. En Colombia en la segunda vuelta prometen "desderechizarse" y ya se discute cuál de los dos será peor para el país. Y por ahí van grandes como Brasil, México y Argentina y pequeños como Honduras y El Salvador; mientras que en Nicaragua, Cuba y Venezuela los hechos y la ruina nacional borran el paraíso que pintan las palabras.

Ningún país tiene futuro si no es capaz de jugar en equipo en este campeonato mundial que son la economía y la superación de la pobreza. En América Latina tenemos 200 millones de pobres, con pobre educación y pobre preparación ciudadana y productiva, con lo que toda la sociedad está derrotada. Está claro que hoy en el mundo no hay más economía que la capitalista. Por eso China y el Bloque Soviético cambiaron su fracasada economía marxista estatista. Pero hay capitalismos de vida y de muerte y la discusión pragmática está en cómo hacer lo uno y evitar lo otro. La dinámica productiva requiere un modelo de inversión para ser ganadores, promoviendo las potencialidades sociales de todos con buena educación y salud básica y generando en la sociedad nuevos niveles de CONFIANZA y SOLIDARIDAD y oportunidades para el esfuerzo de todos. El de “derecha” que llega al poder solo tendrá éxito si deja su miopía y pone en marcha las mejores políticas sociales (salud, educación, confianza y solidaridad…) casadas con las políticas productivas de creciente inversión y productividad. También el de “izquierda”.

Un ejemplo de fracaso. En Venezuela el régimen actual llegó para derrotar la pobreza y ha logrado todo lo contrario: ahora somos pobres los pobres, la clase media y los profesionales; hasta la banca es inmensamente pobre. Son hechos, no ideología. La educación actual en nuestro país es pobrísima y la de los pobres está en la indigencia; pero la más pobre es la más “izquierdista” aquella que defendía la exclusividad estatal en el financiamiento y en la gestión.

Si no nos libramos de ideologías que disfrazan, no tendremos la deseada UCV (ni las demás autónomas) vigorosa y renacida con financiamiento tripartito con aportes del que se beneficia, del Estado y de la sociedad, de diversos modos.

Esta solución (no hay otra) es bloqueada por quienes piensan que cobrar es reaccionario; la educación es costosa y alguien la paga. Hay que buscar, sin prejuicios ni bloqueos, la forma más razonable y diferenciada de cofinanciarla.

Por ejemplo, en la educación preescolar y en la básica se necesita que las familias de los niños se movilicen en solidaridad con sus maestros para que estos no se tengan que ir de la escuela y del país para poder comer. Es un escándalo que al final del año escolar, haya muchas escuelas del Estado tan deshechas y saqueadas como si hubiera pasado el enemigo y que el gobierno-Estado tenga que hacer cada año inversiones millonarias para repararlas. Las familias tienen que aferrarse a su escuela pública y cuidarla, pues no hay repuesto. La escuela llamada “privada” es también pública, aunque no exclusivamente estatal, sino de la sociedad. Con el modelo estatista ideologizante cubano no hay futuro.

Así mismo la economía expropiadora y estatizada ha demostrado en los hechos su fracaso y su naturaleza reaccionaria. Por eso en Venezuela este régimen estatizador de ayer quiere ser privatizador para poder sobrevivir en el poder. Pero no hay solución con el juego de “derecha” y de “izquierda” (explotadores y explotados), sino donde empresarios y trabajadores se reconocen y unen sus capacidades y logran beneficios compartidos. Lo mismo para 80% de los venezolanos renacerán las escuelas y hospitales, públicos y tripartitos. También es pública y tripartita la escuela “privada” que sobrevive fortaleciendo la alianza escolar de familias, educadores y gobiernos sin miopías de derecha o de izquierda.

Caracas, 15 de junio de 2022

https://bit.ly/ArticularNOS_20220

 4 min