Vivimos momentos no conocidos en nuestra historia, no solamente por los resultados catastróficos ocasionados por la peor administración del país que recordemos sino también por sus protagonistas. El poder que detentan con la usurpación no sólo es ejercido por Maduro, por supuesto él cuenta, pero con él y tal vez sobre él está una estructura macabra que opera diariamente en el país y decide nuestra suerte. Esa estructura está compuesta por el oprobioso y criminal gobierno comunista cubano que a través del G2 y expertos en lo peor, actúan, por miembros de corrientes fundamentalistas que han ocasionado los peores crímenes en el mundo, por integrantes de Hezbolá (Organización paramilitar islamita musulmana Chií libanesa), por la peor especie iraní, por emisarios rusos y chinos con claros fines de expansión y poderío, por los capos de los carteles del narcotráfico, por algunos poderosos económicos que protegen sus intereses a la sombra del régimen, por irregulares armados que operan desde Colombia, por montoneras armadas que llaman colectivos , por delincuentes con sentencias firmes que sacan de la cárcel, los uniforman y arman para asesinar al pueblo, por medios de comunicación social que con inaudita vileza e indignidad se han entregado al régimen y otros irresponsablemente mediatizados o indiferentes, poniendo al descubierto su inmensa cobardía. Consideración especial nos merecen los integrantes del alto mando militar que aún sostienen sobre bayonetas este gobierno, a ellos nos referiremos en nota aparte, Así pues quienes tenemos al frente es un monstruo de muchas caras todas cargadas de odio, venganza, retaliación, resguardo de posiciones cuidando sus personales intereses y otras con marcado apetito por las riquezas del país. Para muchos este régimen es la guarida donde se guarnecen sus mal habidos intereses y para otros es el burladero donde se esconden con sus fechorías y atrocidades. Para ellos la pérdida del poder les significa gravísimos inconvenientes, perderían el refugio y estarían al descubierto para enfrentar la justicia. La estulticia, opresión y despotismo nunca han triunfado frente la inteligencia y el bien. La luz siempre vence a las tinieblas y esta vez será igual y pronto.

Entonces para este tipo de gente mantener la usurpación es continuar en la concupiscencia y el disfrute grosero y si la pierden enfrentarán la justicia que marcará el final de la vulgaridad y el cese a seguir exprimiendo nuestra todavía cuantiosa riqueza, más ahora con la aparición del Torio (Th) que es un mineral que se encuentra en abundancia en nuestro suelo más potente que el Uranio en el uso de reactores nucleares, Dios quiera sea usado para bien de la humanidad.

A cada una de estas caras hay que tenerle cuidado y vigilar si es posible desde muy cerca, con especial atención los enviados del comunismo cubano. Son más de 30.000 de ellos que se encuentran en el país y se dice que hasta en nuestra Fuerza Armada tienen voz de mando; están en Registros y Notarías, en identificación y extranjería, en el manejo del Petróleo y en servicios de inteligencia y contra inteligencia y desde la isla se imparten instrucciones que se cumplen al pie de la letra cuando no van allá a requerirlas. Lo del régimen cubano en nuestro país no es una presencia más, es una auténtica invasión asquerosamente permitida por quienes detentan el poder y le otorgan decisiones y mandos en áreas fundamentales de nuestra nación. Esto no es nuevo, cuando el General Guaicaipuro Lameda era Presidente de PDVSA Chávez lo llevó ante Fidel Castro para que le jurara obediencia y fidelidad; creo que allí se originó su deslinde con el gobierno.

Era Presidente de los Estados Unidos de Norte América el General Eisenhower cuando un periodista lo entrevista y éste se percata que en una mesa muy cercana al escritorio del Presidente estaba una fotografía de Jrushchov, Primer Ministro de la Unión Soviética. El periodista le pregunta con relativo asombro el porqué de la fotografía y el Presidente le respondió diciéndole que era un tipo tan peligroso que era necesario estar observándolo permanentemente. Así que debemos estar muy atentos y observadores de las maléficas maniobras que produce el régimen.

Estamos en el ring contra varios contendores y el referí a favor de ellos, pero la inmensa ventaja que tenemos es que nuestro boxeador es superior a todos ellos juntos y todo el público está frenéticamente a su favor dispuesto a tomar el ring si le arrebatan la Victoria.

Por el pueblo cubano sentimos un gran aprecio e inmensa consideración pero por su despótico y tiránico régimen desprecio y repulsión. Al Castro comunismo le preocupa sobremanera la actual situación de nuestro país que sospechan concluya con el restablecimiento de la democracia y con ella poner las cosas en orden. Venezuela es para Cuba lo que fue el régimen ruso ayer. Ellos siempre buscan donde arrimarse y exprimir y encontraron en estos últimos veinte años a marionetas de fácil manejo.

Contra todas esas caras es la batalla y tengamos la plena seguridad que la vamos a ganar y pronto.

Si usted es ciudadano de un país, ¿debería pagar impuestos sobre los ingresos que gana solamente dentro de los límites geográficos de ese país o sobre todo el dinero que gana, independientemente de dónde? Estados Unidos, México, India, China y Chile gravan el ingreso global. Europa occidental, Japón, Canadá, Perú y Colombia gravan el ingreso territorial. Si el mundo avanzara hacia una tributación global y mejorara algunos mecanismos incipientes de intercambio de información, el impacto en el crecimiento inclusivo, especialmente en el mundo en desarrollo, sería muy positivo.

Quién debería pagar por el gobierno y cómo es una cuestión que está en el centro de cualquier sistema político. La respuesta combina tanto preferencias sociales como consideraciones de eficiencia, aunque las primeras muchas veces se disfrazan de las segundas.

En la mayoría de los sistemas políticos, la gente prefiere gravar más a los ricos que a los pobres -el impuesto municipal per cápita (poll tax) de la primera ministra británica Margaret Thatcher de fines de los años 1980 es la excepción que confirma la regla-. Thatcher fue destituida por su propio Partido Conservador en noviembre de 1990, después de que intentara gravar a todos por igual.

Las consideraciones de eficiencia, en cambio, sugieren que se debería gravar las cosas que son difíciles de mover o cambiar en respuesta al impuesto. Por ejemplo, la tierra es difícil de mover, pero un impuesto municipal a la gasolina se puede evitar llenando el tanque en una jurisdicción cercana que no grava el combustible. La competencia entre las municipalidades crearía una carrera hacia el fondo que las haría imponer un impuesto a la gasolina cercano a cero. El hecho de que a las bases imponibles les resulte más fácil atravesar fronteras municipales que fronteras internacionales es una razón por la que muchos impuestos son asignados y recolectados por los gobiernos nacionales cuyo recaudo luego comparten con los gobiernos estatales y locales.

¿Deberíamos gravar el trabajo o el capital? Como los ricos tienen más capital que los pobres y obtienen de él gran parte de sus ingresos, si queremos gravar a los ricos, debemos gravar el ingreso de capital. Pero si el capital se puede trasladar más fácilmente al exterior que el trabajo, las consideraciones de eficiencia implican que debemos gravar el trabajo más que el capital, para que no se fugue del país o sea consumido y no ahorrado. De hecho, una vasta bibliografía, que comenzó con un artículo seminal de Anthony Atkinson y Joseph E. Stiglitz, sostenía que la tributación óptima del ingreso al capital debería ser cero.

Los países que gravan el ingreso territorial de facto les están diciendo a sus residentes fiscales que son dueños de capital: o invierten en el país y pagan impuestos, o invierten en el exterior y evitan la tributación. No sorprende entonces que tantos residentes elijan tener su dinero en el exterior. Un estudio reciente de Jonathan Ostry y coautores en el FMI demuestra que la tendencia hacia la libre movilidad del capital en las últimas décadas ha tenido poco impacto en el crecimiento, pero sí un gran impacto en la desigualdad. Pero la cosa empeora. La teoría de la tributación óptima dice que los gobiernos deberían elegir tasas impositivas que sean inversamente proporcionales a cuán móviles son las bases imponibles. Como el capital se puede trasladar fácilmente al exterior, este principio implica que se lo debería gravar menos.

Para justificar que se grave aún menos el capital, se utilizan dos argumentos adicionales. El primero es la noción de que gravar los dividendos es equivalente a gravar la renta corporativa dos veces: una vez cuando se la ganó y nuevamente cuando se la distribuye a los accionistas. Países como Estonia, Letonia y Jordania no gravan los dividendos, mientras que varios países en Europa del este los gravan sustancialmente menos que al ingreso laboral.

De hecho, el argumento de la doble tributación es un engaño. Los países deberían optar por un impuesto total al ingreso de capital, pero están en libertad de elegir qué combinación de impuesto a la renta corporativa e impuesto a los dividendos utilizar. Por ejemplo, Irlanda tiene una tasa de impuesto a la renta corporativa efectiva muy baja del 15%, pero su impuesto a los dividendos del 51% es el más alto del mundo.

El segundo argumento es que se debería gravar menos a las ganancias de capital que a los dividendos: algunos países, entre ellos Suiza, Turquía, Holanda y Nueva Zelanda, les aplican una tasa cero. Como a las corporaciones les resulta muy fácil transformar dividendos en ganancias de capital (por ejemplo, recomprando acciones en lugar de distribuyendo dividendos), esto crea un gigantesco boquete por donde evitar los impuestos.

Como resultado de ello, los impuestos al ingreso de capital de muchos países son extremadamente bajos, haciendo que la carga tributaria recaiga principalmente sobre el ingreso laboral. Pero esto también es problemático. Aunque es más difícil que la mano de obra abandone el país, los trabajadores pueden pasar del sector formal, donde las empresas retienen los impuestos de sus empleados, al sector informal de trabajadores por cuenta propia y microempresas no constituidas, donde la retención de impuestos no funciona y donde el sistema fiscal tiene problemas para recaudar. Mientras que ocho de cada nueve trabajadores en Estados Unidos trabajan para empresas constituidas, menos de la mitad lo hace en América Latina; en India, menos de uno de cada diez. Intentar gravar la mano de obra, por ende, fomenta maneras más ineficientes de organizar la producción, con un costo muy importante para la sociedad.

Históricamente, la dificultad de aplicación fue una razón para no gravar el ingreso global. Pero la ayuda está en camino, porque Estados Unidos, el Reino Unido y otros países de la OCDE que gravan el ingreso generado en el exterior de sus ciudadanos y de sus residentes fiscales están exigiendo mejoras en el intercambio de información. Por ejemplo, la Ley de Cumplimiento Fiscal para Cuentas en el Extranjero de Estados Unidos (FATCA) requiere que todas las instituciones financieras internacionales envíen informes a Estados Unidos sobre las cuentas en poder de sus residentes fiscales. Es más, las reglas de anti-lavado de dinero y de conocimiento del cliente (know your customer) requieren que las instituciones financieras y otras empresas conozcan a los beneficiarios finales de las cuentas, incluidas las sociedades ficticias, con las que tratan. Cada vez más, se presiona a los países en desarrollo a que compartan información relevante para ayudar a otros países a gravar a sus ciudadanos. Haciendo uso de este mecanismo, podrían beneficiarse del intercambio de información con esas mismas autoridades fiscales.

En resumen, para muchos países, y especialmente para las economías en desarrollo, un sistema fiscal más eficiente y justo implicaría un mayor gravamen del ingreso de capital. Pero esto exigiría gravar el ingreso global, además del ingreso territorial. Para aplicarlo en la práctica, utilizarían un sistema internacional de intercambio de información que actualmente está siendo construido para beneficio de Estados Unidos y de otros países de la OCDE. Un sistema de esa naturaleza les permitiría a los países optar por una mayor tributación del ingreso al capital sin temer las fugas de capital, porque los dueños de esos capitales fugados no estarían exentos de la tributación en el país.

Un crecimiento global más inclusivo en un mundo con libre circulación del capital exige tributación global y cooperación impositiva. No requiere de un gobierno “global” que grave y redistribuya. Los países estarían en libertad de fijar sus propios impuestos, pero se les exigiría compartir información fiscal relevante. Esto frenaría la carrera internacional actual hacia el fondo a la hora de gravar el ingreso de capital y permitiría que los países fijasen impuestos más justos y más eficientes.

Dec 4, 2019

Project Syndicate

https://www.project-syndicate.org/commentary/tax-global-not-only-territo...

Recientemente comenté por twitter que la economía presenta algunos signos de recuperación dado que algunos grandes productores de alimentos masivos, concesionarios, talleres mecánicos, vendedores de repuestos, la Bolsa de Valores de Caracas, CONINDUSTRIA, etc. reportan un ligero repunte. Lo cual sería algo positivo.

Sin embargo, recibí una andanada de críticas por señalar un signo positivo en época de este gobierno, del cual, según mis críticos, no podría salir nada bueno y porque una mejora lo estabilizaría. Es decir, que asumen que mientras peor nos vaya económicamente a todos los venezolanos, mayor sería la probabilidad de cambiar dicho gobierno. Karl Marx proponía lo mismo para que creciese “la presión revolucionaria”; y despreciaba a los socialistas utópicos que buscaban repartir para aliviar a los pobres antes de llegar al poder.

Una segunda observación ante tal absurdo es que mientras más pobres seamos, mayor será la proporción de personas que se colocarán en modo de sobrevivencia: saldrán a las calles a buscar comida, no a organizarse para cambiar el gobierno.

Si consideramos las sanciones internacionales a la economía del país como herramienta de cambio político, los estudios revisados sobre su efectividad estiman entre un 5 y 20% de éxito. A lo cual se suma que esos análisis no consideran variables sobre la situación interna de los sancionados. Por ejemplo, el régimen del Apartheid en Sur Africa cayó porque las sanciones lo debilitaron, pero a ello se le sumó la amenaza real de una guerra civil porque la oposición era muy articulada y violenta (Mandela & Cía.). En cambio, en nuestro país las sanciones han debilitado al régimen de NM, pero no ha surgido una oposición articulada que tenga el poder de cambiarlo. El gobierno se ha ajustado a vivir con menos (y la población también). Si la situación mejora con una oposición débil, al gobierno le conviene continuar sus reformas porque la recuperación lo reestabilizaría. Pero si la mejora se encuentra con una oposición articulada, mientras mayor sea la mejoría, mayor fuerza tendrá la oposición para cambiar el gobierno.

@joseagilyepes

https://www.analitica.com/opinion/a-la-libertad-por-la-ruina/

Durante un día particularmente intenso, celebrado en la sede de Naciones Unidas en Nueva York, una utopía se transformó en realidad: latinoamericanos de países diferentes y profesiones diversas, se unieron para mostrar el impacto positivo que tiene nuestra presencia en este país e ilustrar cómo en la región se está trabajando para alcanzar los objetivos de la agenda 2030 de desarrollo sostenible. Lo logró la organización Alianza de Impacto Latino que comenzó gracias a una iniciativa de la Fundación PVBLIC y la Fundación Ismael Cala y sobre todo a la pasión y perseverancia de sus respectivos fundadores, Sergio Fernández de Córdova e Ismael Cala.

Con gran visión de futuro los integrantes de Alianza de Impacto Latino construyeron una red que por cuarta vez ha mostrado al mundo el trabajo que desarrollan los latinoamericanos en sus patrias y en el exterior para luchar contra los grandes males de todos los países: la corrupción, la desigualdad, la pobreza, la violencia, la destrucción de la naturaleza. Es un trabajo que involucra a diferentes profesionales, desde empresarios hasta líderes comunitarios, desde integrantes de ONG’s, hasta abogados, periodistas, expertos en marketing, y también dirigentes del sector público. Personas todas que llevan adelante un trabajo silencioso que, gracias a la Alianza de Impacto Latino se dio a conocer en toda su variedad y fuerza.

En el cuarto Summit se habló de temáticas relacionadas con los objetivos de la agenda 2030 de desarrollo social sostenible adoptada por la ONU, haciendo énfasis sobre la necesidad de superar el esquema de los debates llenos de buenas intenciones, para proponer acciones concretas y soluciones viables para cada problemática.

Sería largo hablar de las muchas intervenciones, todas interesantes que nos permitieron conocer la labor de personas comprometidas, sensibles y el excelente trabajo que están realizando.

Lo que consideramos fundamental subrayar es la importancia, casi podríamos hablar de urgencia, de la unión entre todas las fuerzas socialmente comprometidas de nuestras sociedades. Ese llamado a crear redes, a trabajar juntos, estemos donde estemos, es fundamental. Solo así podremos transformar el esfuerzo individual en una voz colectiva fuerte, capaz de hacerse eco de las necesidades de los sectores de las poblaciones más vulnerables, de las mujeres, de todas las minorías. Solo así podremos lograr un desarrollo sostenible también en los países de América Latina y el Caribe, y defender nuestra naturaleza ofreciendo un apoyo fundamental a los líderes comunitarios y activistas sociales.

Trabajando juntos podremos mostrar, en toda su excelencia, el impacto positivo que tienen los latinoamericanos en Estados Unidos y así crear un cordón de solidaridad para defender a quienes trabajan de sol a sol siendo muchas veces víctimas de humillaciones y maltratos.

Como dijo Estefanía Grajales Rojas, directora ejecutiva de Alianza de Impacto Latino, si estamos logrando tanto en solitario no es difícil imaginar lo que podríamos hacer si nos uniéramos todos.

DICIEMBRE 9, 2019

@MBAFILE

Photo by: Flavia Romani ©

ViceVersa

https://www.viceversa-mag.com/los-latinos-tenemos-que-unirnos/?goal=0_fd...

Al conocerse oficialmente por parte del Ministerio del Poder Popular para la Juventud y el Deporte, la suspensión de la edición de los Juegos Nacionales Juveniles 2019, programadas para que se realizarían durante el mes de diciembre del 05 al 14, los atletas, entrenadores y dirigentes deportivos no se sintieron sorprendidos por esta Así estamos dese el 2013 hasta la fecha. Lo que si ha sido permanente, es la asignación decisión.

Durante siete años consecutivos la situación ha sido la misma: Se anuncia la restitución del calendario de los Juegos Nacionales y de seguida, en los próximos meses se anuncia la posposición de la fecha inaugural y finalmente se anuncia la suspensión definitiva para ese año lectivo.

de nuevos presupuestos para cada anuncio. Por ejemplo, en esta oportunidad se asignaron 9.000 millones de bolívares para los Juegos 2019 y ¡solo se conoce el anuncio de la suspensión!, pero no del destino de los recursos económicos!!! Incompetencia y corrupción han sido las conductas permanentes de todos aquellos que han ocupado la cartera ministerial del sector deportivo.​

Al igual que en el "Teatro del Absurdo" los rasgos más representativos de los burócratas enchufaos en el Ministerio del Deporte son la incoherencia, el disparate y lo ilógico. Se hace evidente la incongruencia entre el pensamiento y los hechos. Prueba de ello lo constituye el hecho objetivo de anunciar un evento deportivo nacional sin tomar en cuenta la situación de los factores que inciden en la realización de los mismos.​

Solo a burócratas enchufaos, se les ocurre convocar a unos Juegos Deportivos Nacionales pasando por alto que el 90% de las piscinas carecen de los insumos químicos necesarios para el tratamiento de sus aguas y hoy solo son pantanos verdes criaderos de sapos. En 23 de los 24 estados de la geografáa nacional las pistas de atletismo se encuentran inservibles o en un estado de deterioro que hace imposible la práctica de los atletas. Los esgrimistas prácticamente han regresado a la edad de piedra (o madera, en este caso) practican con !espadas de madera y palos de escoba como florete o sable!

En el caso del beisbol, se ha llegado al extremo de realizar las sesiones de entrenamientos con !peloticas de goma! debido a que carecen de la dotación requerida. En el caso de Remo y Canotaje, las embarcaciones prácticamente han sido sustituidas por curiaras.​

A todo esto, hay que agregarle que los burócratas enchufaos del régimen pretender llegar a la fase final de los Juegos sin la realización de los Zonales Clasificatorios y llegan al descaro de sus incompetencias al aprobar una reducción de más del 30% en las delegaciones o en la realización de Campeonatos Fraccionados (?) sin explicar las bases o fundamentos de esas decisiones. ​

En materia presupuestaria, cabe señalar que, los presupuestos extraordinarios que se anuncian solo caen en el barril sin fondo de la corrupción. En la actualidad ninguna de las Direcciones Deportivas Estadales tienen los recursos económicos necesarios para asistir a unos Juegos Nacionales, no hay recursos para los comedores, ni becas para los atletas. En fin, los atletas y entrenadores carecen de Programas de Asistencia Social Integral para el desarrollo de su trabajo.​

En este teatro del absurdo resalta con toda sus fuerzas el populismo ministerial que intenta con palabras vacías hacernos creer, en este caso, que los Juegos se van a dar !Porque al régimen le da la gana! y luego, como todo cara dura, anuncia la suspensión del evento y prepara a sus administradores para guisarse los recursos presupuestarios que le asignen para el próximo teatro.​

Argentina y Uruguay tuvieron elecciones presidenciales el mismo día. El 27 de octubre de 2019 Alberto Fernández ganó en primera vuelta en Argentina. Ese domingo Luis Lacalle Pou salió segundo en Uruguay y un mes después ganó en segunda vuelta.

Detrás de ambas victorias hay excelentes ejemplos de alianzas políticas.

Dos países iguales pero diferentes

Las raíces históricas y culturales unen a Argentina y Uruguay tanto como la geografía. Pero los procesos políticos de ambos países son muy diferentes.

En Argentina gobernaba desde hace 4 años Mauricio Macri. Su triunfo hizo que muchos analistas políticos consideraran que era el final de la carrera política de la ex Presidenta Cristina Kirchner.

En Uruguay el Frente Amplio gobernaba desde el año 2005. Ya había ganado tres elecciones presidenciales consecutivas y llegaba a la cuarta siendo el mayor partido político del país.

En ambos países había descontento. Más intenso quizás en Argentina y más moderado en Uruguay. Pero descontento al fin.

Como es habitual, el descontento por sí solo no alcanzaba para decidir los resultados electorales. Faltaban los caminos políticos para hacerlo. Cuando el descontento es mucho y los caminos políticos no logran encauzarlo se suele abrir la brecha para los estallidos sociales y la violencia. Pero Argentina y Uruguay encontraron los caminos.

Mejor aún: Argentina y Uruguay construyeron los caminos. Porque previamente no estaban allí, y para que estuvieran mediaron importantes decisiones políticas.

¿En qué se parecen Alberto Fernández y Luis Lacalle Pou?

Son diferentes, claro que sí.

Tienen personalidades diferentes, trayectorias políticas diferentes e ideas diferentes.

Pero también tienen algunos puntos de contacto nada menores:

Ambos son producto de un espacio histórico-cultural como el del Río de la Plata, con todos sus vasos comunicantes a lo largo del tiempo.

Los dos tienen una conexión personal: Alberto tiene desde hace muchos años una relación de amistad con los padres de Luis.

También tienen una curiosa conexión académica que es la Universidad Camilo José Cela. Tanto Alberto Fernández como el ex Presidente uruguayo Luis Alberto Lacalle Herrera, padre de Lacalle Pou, han estado vinculados a dicha institución educativa durante mucho tiempo como docentes y conferenciantes.

Alberto y Luis tienen trayectorias dentro de partidos políticos bien establecidos y con una larga historia: el Partido Justicialista (peronista) de Argentina y el Partido Nacional de Uruguay.

Los dos confían en las herramientas políticas clásicas: recorren el país, hablan con la gente y negocian con otros dirigentes políticos. Pero al mismo tiempo los dos también confían en la profesionalización de la política y de las campañas electorales.

Detrás de ambas candidaturas hubo alguien muy importante que dio un paso al costado. En el caso de Fernández fue la ex Presidenta Cristina Kirchner quien realizó una jugada estratégica excepcional desplazándose a sí misma al segundo lugar de la fórmula presidencial. En el caso de Lacalle Pou fue el ex Presidente Lacalle Herrera quien se mantuvo con gran disciplina estratégica fuera de los escenarios políticos mientras su hijo construía su liderazgo.

Tanto Alberto Fernández como Luis Lacalle Pou, finalmente, tejieron pacientemente sus alianzas políticas. El primero superó primero sus viejas diferencias con Cristina Kirchner y luego articuló detrás suyo la inmensa diversidad peronista. El segundo creó una coalición con su histórico rival el Partido Colorado, con la nueva formación de derecha Cabildo Abierto que lidera el General Manini Ríos, con el Partido de la Gente y con el centro-izquierdista Partido Independiente.

Alianzas políticas

La política de alianzas debe ser siempre una pieza estratégica indispensable en todos los partidos políticos serios y con aspiraciones.

Esto es así porque ninguna sociedad es, y seguramente no lo será nunca, un todo homogéneo y compacto. Por el contrario, toda sociedad es una multiplicidad diversa de ideas y experiencias. Y nunca una fuerza política única logra expresar toda esa diversidad.

Por eso hay que buscar alianzas políticas. Alianzas con los diferentes, por supuesto, ya que con los iguales se construye un partido o un movimiento pero no una alianza.

También las alianzas son diversas. Algunas son alianzas políticas de máxima que abarcan asuntos esenciales, principios y valores. Y otras son alianzas políticas de mínima que son parciales y que buscan solo un objetivo específico. Corresponde a cada cual definir con quién hacer cada clase de alianza.

El caso de la izquierda uruguaya ha sido siempre muy claro. A medida que ensanchó y profundizó sus alianzas se fue convirtiendo en alternativa de gobierno. Pero durante sus 15 años de gobierno se parapetó en su mayoría parlamentaria, se negó a tender puentes con otras formaciones e inclusive no supo ver a tiempo las señales de descontento de la mitad de la población.

Al llegar a la segunda vuelta presidencial de 2019 el Frente Amplio de Uruguay ya no tenía ningún aliado posible. Y perdió. Perdió por un margen estrecho, es cierto. No perdió solo por eso, también es cierto. Pero es indiscutible que el fallo sistemático de su política de alianzas jugó un papel decisivo en su camino hacia la derrota.

Muchas elecciones se ganan y se pierden en la mesa de negociaciones. Porque las buenas alianzas políticas deciden los resultados electorales. Así ocurrió tanto en Uruguay como en Argentina en 2019.

Maquiavelo&Freud

https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwGCGzLKcjnbHMNWkGWgdVdlZlb

En Venezuela la corrupción ha crecido exponencialmente porque quienes usurpan el poder son genéticamente corruptos, tanto material, como intelectualmente, pero también porque no se castiga socialmente debido a cierta tendencia a aceptar convivir con corruptos y, desde luego, porque nuestro sistema judicial es pútrido. El chantaje es otra lacra. Chantajista es el régimen al exigir fidelidad en intercambio por una bolsa de comida o por dólares preferenciales. También son chantajistas algunos opositores que de mala fe exigen que Guaidó renuncie a ser candidato presidencial a cambio de apoyar su reelección como presidente de la Asamblea Nacional. Afortunadamente, una inmensa mayoría de los venezolanos, políticos o no, son honestos.

La corrupción es una plaga extendida en el mundo, aunque es mayor en pueblos cuyas instituciones son débiles y gobiernos autoritarios. Es una peste que afecta a hombres y mujeres, civiles y militares, clérigos y laicos, políticos y ciudadanos comunes, sin embargo existe la creencia equivocada de que abunda más entre los políticos. En Venezuela. hemos tenido gobernantes corruptos y otros honestos.

Con el arribo del Socialismo Siglo XXI se incrementó la corrupción tanto por la desaparición de hecho de la Contraloría General de la República, como por el nombramiento a dedo de jueces deshonestos y también porque los “bolivarianos” están conscientes de que el poder que tienen es efímero y mal habido, por lo que necesitan llenar sus alforjas para cuando les toque la época de las vacas flacas. Estas sabandijas solicitan comisiones para otorgar cualquier contrato, induciendo a los empresarios a corromperse para que sus empresas puedan sobrevivir.

En el caso de nuestros partidos y dirigentes políticos, una vía para disminuir la tentación es que el Estado financie parcialmente a los partidos, controle las donaciones privadas y no sancione a los donantes. Por su parte, los partidos deben realizar un escrutinio estricto de sus candidatos a ocupar cargos. Así mismo, tienen que ser inflexibles cuando detecten actos de corrupción. La permisividad es una invitación a delinquir. Es inaudito que, por ejemplo, Juan Carlos Caldera siguiera siendo vocero de su partido después de recibir dinero del conocido chavista Ruperti. Aspiramos que los diputados recientemente señalados sean investigados y sancionados, si resultaren culpables. Considerando la corrupción de los jueces, los ciudadanos tienen que aplicar una sanción moral, marginando a quienes se enriquecen ilegalmente, aunque sean familiares o amigos.

El chantaje es otro tipo de corrupción que parece aumentar. En esta oportunidad me referiré a un caso específico de chantaje político del que está siendo objeto el presidente (e) Guaidó. Previamente debemos aclarar que no lo conozco y el único interés se debe a que tiene mayor porcentaje de aceptación y menos rechazo entre la población, está reconocido por 58 gobiernos democráticos por ser el presidente de la Asamblea Nacional y corresponderle el cargo de presidente encargado de acuerdo a la Constitución, es trabajador y valiente. Si lo defenestramos por envidia, por el absurdo argumento de que no ha acabado con la usurpación como prometió, o por considerar que no es el líder capaz de sacarnos de este atolladero, estaremos aplazando la posibilidad de salir del régimen.

Nos parece un vulgar chantaje que el diputado Omar González haya declarado que “si el presidente(e) Guaidó quiere recuperar la confianza de los ciudadanos debe anunciar que no aspirará a ser candidato presidencial”. Es decir, que sus cualidades dependen de que tenga o no aspiraciones de lanzarse como candidato en una próxima elección. Asumimos que esa decisión la tomarán los partidos que lo apoyan y dependerá de lo que digan las encuestas o de una elección primaria si así lo deciden.

El respetado doctor Enrique Aristeguieta solicita de buena fe la renuncia del presidente(e), lo cual podría ser punto de discusión si tuviésemos otro candidato con mayor aceptación y menos rechazo que Guaidó. Como no lo tenemos, lo procedente es reelegirlo como presidente de la Asamblea, así le de náusea a alguno.

Como (había) en botica:

Muchos estaban confundidos sobre cuál era la directiva legítima de Copei. La intelectualmente deshonesta magistrada Carmen Zuleta de Merchán, sancionada por los países del TIAR y otros, despejó cualquier duda al sentenciar el 3 de diciembre que la “legítima” es la presidida por Miguel Salazar y en la que está incluido Pedro Pablo Fernández. Ya nadie debe tener dudas de que la directiva legítima es la presidida por Roberto Enríquez, hoy asilado en la embajada de Chile.

El incendio en la anterior sede de Pdvsa Exploración Producción, frente a la Plaza de la Meritocracia en Chuao, hoy ocupada por la UNEFA, evidencia la falta de prevención y de mantenimiento.

El elevado costo para solicitar y renovar pasaportes, así como el de las Notarías y Registros es para dificultar la libertad de tránsito y disposición de propiedades.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com