No es tu imaginación, y los últimos meses no son un caso atípico: Las protestas masivas están aumentando en todo el mundo.

Se han vuelto más comunes, año tras año, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y ahora alcanzan un nivel de frecuencia sin precedentes.

Y si puede parecer difícil encontrar un hilo conductor: manifestaciones anticorrupción en Líbano, manifestaciones separatistas en España, marchas a favor de la democracia en Hong Kong, protestas contra la desigualdad en Chile y por los resultados de las elecciones en Bolivia, por nombrar sólo las más recientes, no es una coincidencia.

Porque todo esto está siendo impulsado por algo más que las causas próximas de cada levantamiento individual. El mundo está cambiando en formas que hacen más probable que la gente busque un cambio político radical al salir a las calles.

Antes de que expliquemos esos cambios y cómo han creado una era de disturbios globales, hay otra tendencia que debe conocer.

Las protestas también son cada vez más propensas al fracaso.

Hace sólo 20 años, el 70 por ciento de las protestas que exigían un cambio político sistémico lo consiguieron, una cifra que había estado creciendo constantemente desde la década de 1950.

A mediados de la década de 2000, esa tendencia se invirtió repentinamente. En todo el mundo, la tasa de éxito de los manifestantes se ha desplomado desde entonces a sólo 30 por ciento, según un estudio de Erica Chenoweth, una politóloga de la Universidad de Harvard que calificó el declive de "asombroso".

"Algo ha cambiado mucho", nos dijo la Sra. Chenoweth, que estudia los disturbios civiles.

Para entender ese cambio, aquí hay cuatro cambios importantes detrás de nuestra nueva normalidad de protesta global de masas y lo que revela sobre el mundo.

(1) La democracia se está estancando

El crecimiento una vez estable de la democracia en todo el mundo se ha estancado, y tal vez esté empezando a revertirse.

Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, el número de países que se mueven hacia el autoritarismo está excediendo el número que se mueve hacia la democracia, según un estudio reciente de Anna Lürhmann y Staffan Lindberg de la Universidad de Gotemburgo en Suecia.

Las causas de este cambio son complejas y siguen siendo controvertidas. Las actitudes nacionalistas están aumentando, y los votantes eligen cada vez más a posibles hombres fuertes. Las presiones internacionales para democratizar se han relajado. La corrupción mundial ha ayudado a afianzar los sistemas políticos rotos.

Cualquiera que sea la causa, una cosa no ha cambiado. Las presiones de abajo hacia arriba que normalmente se manifiestan como demanda pública o al menos deseo de democracia, como el aumento de las clases medias, siguen creciendo, como lo han hecho a lo largo de la era moderna.

Pero ahora que la gente no tiene democracia, es como si se hubiera cerrado una válvula de escape. Esa presión acumulada se está liberando como explosiones de indignación masiva. Y debido a que las vías de cambio dentro del sistema, como votar en las elecciones o cabildear a los funcionarios electos, son vistas como cada vez menos confiables, la gente busca el cambio desde fuera del sistema, con protestas masivas.

Mientras que los dictadores solían levantarse de la noche a la mañana, en golpes o auto coronaciones, ahora emergen gradualmente, acumulando poder poco a poco, en un proceso que puede desencadenar ciclos de protesta de años de duración.

Pero la mayoría de los gobiernos están estancados en algún punto entre democráticos y autoritarios, países como Líbano o Irak, que tienen elecciones pero que no tienen partidos que respondan.

Esos países intermedios, donde los ciudadanos tienen suficiente libertad para esperar y exigir el cambio, pero no para conseguirlo, pueden ser los más susceptibles a una revuelta popular repetida.

Estos países pueden quedar "atrapados en una trampa de bajo nivel de equilibrio" entre disturbios y reformas, escribió Seva Gunitsky, politólogo de la Universidad de Toronto, en un documento reciente.

Estas "democracias superficiales", escribió, pueden ser "lo suficientemente receptivas como para subvertir o adelantarse a las protestas sin tener que emprender reformas liberalizadoras fundamentales o aflojar su monopolio sobre el control político", pero garantizando ciclo tras ciclo de indignación y decepción pública.

(2) Los medios sociales hacen que las protestas tengan más probabilidades de comenzar, más probabilidades de que aumenten de tamaño y más probabilidades de fracasar

Los medios sociales, que inicialmente fueron recibidos como una fuerza de liberación, ahora "realmente favorecen la represión en la era digital mucho más que la movilización", dijo la Sra. Chenoweth.

Una teoría presentada por Zeynep Tufekci, un erudito de la Universidad de Carolina del Norte, postula que los medios sociales facilitan a los activistas la organización de protestas y la captación rápida de números que antes eran impensables, pero que esto es en realidad una desventaja.

La facilidad con la que los medios sociales permiten a los activistas reunir a los ciudadanos en las calles, dijo la Sra. Chenoweth, "puede dar a la gente una sensación de falsa confianza; 200.000 personas hoy en día no es lo mismo que 200.000 personas hace 30 años". Porque es un compromiso menor".

Citó, a modo de comparación, al Comité Coordinador Estudiantil No Violento (Student Non-Violent Coordinating Committee, SNCC), un grupo estudiantil de derechos civiles que desempeñó un papel importante en el movimiento de derechos civiles.

En esa era anterior a los medios de comunicación sociales, los activistas tuvieron que pasar años movilizándose a través de la extensión comunitaria y la creación de organizaciones. Los activistas se reunían a diario para perforar, trazar estrategias y resolver desacuerdos. Pero esas tareas hicieron que el movimiento fuera más duradero, asegurando que se construyera sobre redes de base del mundo real. Y significaba que el movimiento tenía la organización interna tanto para perseverar cuando las cosas se ponían difíciles como para traducir las victorias callejeras en resultados políticos cuidadosamente planeados.

Los medios sociales permiten a los movimientos saltarse muchos de esos pasos, poniendo más cuerpos en las calles más rápidamente, pero sin la estructura subyacente para ayudar a obtener resultados.

Esto prepara a las sociedades para ciclos recurrentes de protestas masivas, seguidos de un fracaso a la hora de lograr cambios, seguidos de protestas más estimuladas por los medios de comunicación social.

Al mismo tiempo, los gobiernos han aprendido a cooptar los medios de comunicación social, utilizándolos para difundir propaganda, reunir a sus simpatizantes o simplemente sembrar la confusión.

Esto rara vez es suficiente para que los gobiernos anulen toda la disidencia, pero no tiene por qué serlo. Para prevalecer, sólo necesitan crear la suficiente duda, división o cinismo desapegado como para que los manifestantes no logren una masa crítica de apoyo.

Las campañas de medios sociales pro-gobierno ni siquiera necesitan ser tan sofisticadas; los gobiernos tienen muchos bolsillos profundos para compensar.

(3) La polarización social está en aumento

Hay una verdad sobre los movimientos de protesta que a menudo se pasa por alto.

A menudo pensamos que las protestas masivas representan "al pueblo". Es la forma en que los participantes los describen. Y le da a sus protestas un grado de legitimidad democrática.

Pero la verdad, en casi todos los casos, es que son impulsados principalmente por una clase social particular o un conjunto de clases sociales.

Eso no hace que las protestas sean menos legítimas. Sí, sin duda habrá asistentes de todos los estratos sociales. Y los manifestantes podrían tener razón al posicionar sus demandas al servicio de toda la sociedad.

Pero cualquier movimiento, especialmente al principio, suele estar animado por una clase social que exige colectivamente cambios que servirán a esa clase o, tal vez con la misma frecuencia, que exige revertir los cambios que les han perjudicado. (Cuando se unen suficientes clases sociales, particularmente los estratos más pobres que históricamente tienen menos probabilidades de protestar, se produce una revolución).

En Hong Kong, por ejemplo, el movimiento se centra principalmente en proteger la democracia y el Estado de Derecho de la influencia invasora y autoritaria de Pekín. Pero ese movimiento está impulsado principalmente por estudiantes y profesionales de clase media que han visto su lugar en la sociedad perturbado por los cambios en la estructura de la economía de Hong Kong (por ejemplo, un aumento drástico de los precios de los alquileres para personas demasiado ricas como para tener derecho a subsidios) y por la rápida inmigración procedente de la China continental.

He aquí por qué eso es importante para comprender la oleada de disturbios mundiales: La polarización social está aumentando en todo el mundo. La gente está más polarizada según la raza, la clase y la tendencia partidista. Como resultado, es más probable que se aferren a su sentido de identidad de grupo y vean a su grupo como si estuviera sitiado, lo que los obliga a levantarse colectivamente.

Al igual que con el estancamiento de la democracia, hay muchas razones probables para el aumento de la polarización social. Perturbación económica. Aumenta la inmigración en todo el mundo. Contragolpes contra los ideales liberales de multiculturalismo e igualdad posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

A medida que las personas endurecen su sentido de identidad grupal, crecen mucho más enfocadas en cualquier diferencia percibida entre "nosotros" y "ellos".

El resultado es a menudo un sentimiento de conflicto entre "el pueblo" y "el sistema" - una receta para reacciones populistas en países donde la gente todavía confía lo suficiente en las instituciones como para lograr el cambio a través de las elecciones, y levantamientos antisistema aparentemente en todas partes.

(4) Aprendizaje autoritario

Los hombres fuertes del mundo, los aspirantes a hombres fuertes y los dictadores absolutos parecen haber notado el aumento de los disturbios civiles, y especialmente el éxito de los manifestantes en forzar el cambio.

Las protestas no violentas se convirtieron, para las autoridades del mundo, en una amenaza tan peligrosa como cualquier ejército extranjero, si no más.

A mediados de la década del 2000, comenzaron a contraatacar con lo que la Sra. Chenoweth llamó, en un documento de 2017, "esfuerzos conjuntos para desarrollar, sistematizar e informar sobre técnicas y mejores prácticas para contener tales amenazas".

Las prácticas y herramientas de análisis de redes, por ejemplo, ayudan a los gobiernos a identificar al puñado de activistas y organizadores que actúan como nodos en un movimiento social. Encarcelar o amenazar a esas personas puede ser aún más perturbador que una represión a gran escala, con menos riesgo de provocar una reacción más amplia.

Y, dijo la Sra. Chenoweth, los gobiernos aprendieron a observarse unos a otros en busca de lecciones sobre herramientas y tácticas, e incluso a compartirlas abiertamente.

Hay un término para este intercambio directo e indirecto de lecciones: aprendizaje autoritario.

Estas estrategias del gato y el ratón para frustrar y redirigir el disenso popular sin aplastarlo completamente son una de las principales razones por las que la tasa de éxito de las protestas se ha desplomado.

Pero tales estrategias tampoco derrotan a la disidencia por completo, por lo que pueden estar ayudando a asegurar futuros ciclos de protestas, manteniendo la alta tasa mundial.

Los movimientos de protesta no logran un cambio político rápido y transformador de la manera en que lo hacían antes. Pero ya no son aplastados violentamente con tanta frecuencia, encontró la Sra. Chenoweth. Sus quejas subyacentes permanecen, al igual que su capacidad y voluntad de inundar las calles con indignación en ciclos recurrentes de disturbios perturbadores pero no transformadores. No es el resultado ideal para cualquier gobierno, pero en última instancia es una victoria. Por lo tanto, si bien esto puede parecer la era del poder popular, tal vez sea más exacto describirlo como una era de frustración airada.

*** Traducido con www.DeepL.com/Translator (free version) ***

25 de octubre 2019

New York Times

https://static.nytimes.com/email-content/INT_sample.html?module=newslett...

Si he tenido la suerte de contarlo a usted entre mis lectores le advierto que vuelvo hoy a un tema que, desde diversas perspectivas y formas, se viene tratando de manera reiterada durante los últimos tiempos – yo mismo he escrito tres o cuatro veces sobre el mismo asunto- de manera que entendería perfectamente que se mudara de página para ver , por ejemplo, cómo van las elecciones de Bolivia y la obsesión de Evo por gobernar cuatro años más a su país, mirar los disturbios de Chile, asomarse a la última insensatez de Trump o de Bolsonaro, cuáles son las últimas ocurrencias del Presidente de Corea del Norte o indagar, por decir algo más, en que anda ahora Gretta, la chamita del cambio climático. Le digo, pues, que el tópico que considerare a través de las siguientes líneas es el del diálogo en Venezuela. Perdone, pues la obsesión, pero en este caso nunca está de más la insistencia, es mucho lo que nos jugamos.

I.

La política, cierto, es la lucha por el poder y alude a la manera de obtenerlo y usarlo. Pero no es sólo eso. En el contexto democrático, es, más que nada, el arte de armar los compromisos básicos necesarios para darle un sentido de dirección a la sociedad y procurar el bien común. Es la vía para digerir las discrepancias, impidiendo que vayan más allá del mero forcejeo y sin que generen procesos que alteren la convivencia social. La política es, por eso, la alternativa a la violencia y a la arbitrariedad. Es el diálogo y la negociación, no la imposición. Supone, en fin, el respeto por la pluralidad y la disidencia y es, en último término, el mecanismo que hace más previsible y confiable la vida colectiva, le reduce los sobresaltos, aceita la normalidad de cada día y pone árnica en las posibles fracturas, al tiempo que esclarece los límites dentro de los que se pueden desenvolver los conflictos, haciendo más probables las soluciones civilizadas. Sumo, pues, mi voz a la de tantos otros que han escrito sobre esto.

II.

Nuestra sociedad se encuentra mal casi que por donde se la mire. No es porque lo registran los diversos estudios que se han llevada a cabo. Es, sobre todo, por lo que se siente en la calle, sin necesidad de diagnósticos, sin que hagan falta las estadísticas. No podemos permitir que los graves los problemas que nos rodean se nos vuelvan normales y se trasmuten en inercia. Cómo enderezamos el país, ese es, entonces, nuestra mayor urgencia.

No hay magia ni milagros que nos hagan la tarea. El país tiene que re encontrarse en la política, ausente durante las dos últimas décadas. De esta no salimos si no se abren diversos espacios para que tengan lugar las conversaciones necesarias y se den los entendimientos que marquen los nuevos rumbos que conduzcan a superar el desmadre nacional, respetando la diversidad y la pluralidad. Hay, así pues, que recurrir a una gran operación política que dibuje un territorio amplio para todos. La política fue concebida para generar ese espacio y en esa tarea los procesos electorales representan un elemento central.

Nuestra crisis se profundiza día a día. Se expresa en el hambre, la incertidumbre, la inseguridad, y la desesperanza de la inmensa mayoría de los venezolanos y se traduce en la exigencia mayoritaria de un cambio fundamental en la manera como transcurre su vida.

La solución es, pues, algo muy sencillo, pero a la vez muy difícil. Se trata dialogar y negociar para pactar los acuerdos que se precisan. La historia enseña, dicen los estudiosos, que del otro lado del diálogo no hay nada. Nada que se considere una fórmula buena que nos pueda dejar una sociedad mejor, más amable y más aceitado en su funcionamiento, sino todo lo contrario.

III.

En suma, dialogar y negociar para lograr un acuerdo nacional, ese es el objetivo. Y quienes tienen la responsabilidad de trabajar con ese propósito no pueden convertir la negociación en una lucha por el poder, una suerte de partida de ajedrez en la que, sobre todo el gobierno saca a relucir estrategias, tácticas y un extenso menú de artimañas con las que pretende seguir gobernando hacia ninguna parte. Deben entender que se trata de una actividad cuya finalidad es sacar a flote al país y darle motivos a un gentío para que no quiera irse a vivir a otro lugar. Cuyo fin es, en otras palabras, construir el espacio en el que quepan todos, sin sucumbir a la ficción política de que el otro no existe ni cuenta. Seguramente el costo será muy alto (ya lo es) si nuestras élites políticas no comprenden que hay que dialogar y negociar, no en nombre de sus conveniencias, sino en las del noventa por ciento de los venezolanos, ciudadanos de a pie, que manifiesta querer un cambio que resuelva nuestra crisis. Hay, entonces, que mantener a toda costa las negociaciones que apoya el gobierno noruego, con las modificaciones que se considere conveniente hacerles.

Se suele decir que ningún país se destruye, pero como escribió alguna vez el intelectual mexicano Carlos Monsivais hablando del suyo, a las generaciones que lo habitan si se las puede llevar la chingada.

HARINA DE OTRO COSTAL

Se sabe que el espacio digital adquiere una importancia cada vez más determinante como medio de comunicación. Gracias al periodista Alexis Correia he podido darle un vistazo a un reciente informe de la Universidad de Oxford, “The Global Desinformation Order”, publicado este año. En el mismo se revela que Venezuela, junto con China, Rusia, India, Pakistán y Arabia Saudita, encabeza el uso de Twitter y Facebook en el renglón que califica la capacidad de que disponen para desinformar.

El Nacional jueves 24 de octubre de 2019

Varios candidatos presidenciales argentinos lloraron públicamente durante la campaña electoral de 2019. ¿Qué efectos provoca ese llanto sobre la ciudadanía? ¿Acaso el llanto de los políticos tiene consecuencias en materia de votos y de liderazgo?

El periódico La Nación de Buenos Aires me consultó en referencia a este hecho relativamente inusual. Así fue que contribuí, junto con destacados colegas como Mario Riorda y Daniela Aruj, al reportaje titulado Una campaña en la que todos lloran: ¿estrategia electoral o emoción real?

En la nota, además de nuestros comentarios y de las observaciones del periodista Alan Soria Guadalupe, aparecen cuatro vídeos que registran las lágrimas recientes del presidente Mauricio Macri, de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y de los candidatos Alberto Fernández y Roberto Lavagna.

El tema remite directamente a dos asuntos esenciales en el mundo político de hoy. Tan esenciales que cada uno constituye un módulo de aprendizaje en nuestro Curso de Experto en Psicología Política. Me refiero a la psicología del votante y a la psicología del liderazgo.

La cuestión de fondo es si llorar en público supone consecuencias positivas o negativas para la percepción que tiene el votante acerca del líder político que así se expresa.

Cuando los políticos lloran…

Las lágrimas públicas de los candidatos demandan para su comprensión un estudio de cada caso concreto. O sea, evaluar quién llora, en qué contexto lo hace, en qué momento de la campaña, en qué situación socio-cultural y en relación a qué asunto concreto. Y también demandan medir las consecuencias en las investigaciones de opinión pública.

Más allá de esa necesaria profundización, de todos modos podemos trazar algunos apuntes generales sobre el llanto de los políticos:

El primer asunto sería determinar si el llanto es sincero y real o si es fingido. Si es sincero, entonces es el reflejo de una emoción. Si es fingido, si no tiene una emoción como punto de partida, entonces es simplemente una táctica para engañar al electorado.

Cuando el llanto es fingido, la mayoría del público lo advierte de forma inconsciente. Entonces la gente capta la intención de engaño, se da cuenta de la falsedad y reacciona con desdén o con rechazo hacia esa figura política.

Cuando el llanto es real, entonces una parte de los votantes posiblemente sienta la misma emoción que siente en ese momento el político. Casi cualquier estado emocional puede ser la raíz de un llanto auténtico: tristeza, felicidad, miedo, ira…Esa emoción se hace viral en el sentido de que se transporta de persona a persona. Entonces el candidato que se emociona y deja que eso se transparente en sus lágrimas está contagiando esa emoción a una parte de quienes lo ven o lo escuchan.

A su vez, cuando el llanto es real hay otra parte de los votantes que posiblemente no se contagien con facilidad. Ellos van a reaccionar de otro modo, tomando el llanto como una señal que al mostrar una emoción podría estar mostrando un aspecto importante de la personalidad del candidato. Esos votantes van a decodificar ese llanto y esa emoción en función de su propio vínculo con sus emociones. Es así que algunos lo verán como señal de sensibilidad y humanidad mientras otros lo verán como señal de debilidad.

¿Qué impacto tiene sobre la ciudadanía la percepción de la vulnerabilidad del candidato? Varios estudios de psicología política muestran que los dos rasgos de personalidad que los votantes mejor valoran en los políticos son la energía y la amabilidad. Las lágrimas pueden reforzar o debilitar cualquiera de esos dos rasgos, por lo tanto el impacto principal pasaría por la autenticidad o no de la emoción que sustenta esas lágrimas. Si la emoción es auténtica lo más probable es que el impacto sea positivo, pero si es fingida entonces lo más probable es que el impacto sea negativo.

¿Rinde electoralmente? Lo que rinde electoralmente es una estrategia de campaña bien diseñada, lo que rinde es una buena investigación previa a la campaña, lo que rinde es una buena lectura de la realidad, lo que rinde es una comunicación política bien hecha, lo que rinde es lo sembrado en los años anteriores, lo que rinde es la política pensada a mediano y largo plazo. La superficialidad, la búsqueda de golpes de efecto espectaculares y la simulación no solo no rinden sino que son meros castillos en el aire.

¿La ciudadanía lo toma como algo genuino? La gente tiene experiencia en detectar emociones verdaderas y en diferenciarlas de simulacros. De hecho eso lo hace espontánea y naturalmente toda persona por el solo hecho de vivir en contacto con otras personas. De manera que las personas sí que se dan cuenta cuando hay simulación y también cuando hay emoción verdadera. Aunque algunas personas puedan ser muy crédulas, de todos modos, la mayoría sabe diferenciar.

¿Qué sería lo mejor para un candidato presidencial? Lo mejor sería que su comunicación política estuviera alineada con su personalidad real. De esta manera siempre podrá ser auténtico y eso será percibido y valorado por los votantes. Esto tiene un correlato: que su personalidad real sea la más adecuada para la toma de decisiones trascendentes y para actuar bajo presión. Esto es que tenga una personalidad estable y un buen control de emociones e impulsos. Si así es su personalidad, entonces la autenticidad siempre va a jugar a su favor con independencia de que en alguna ocasión derrame alguna lágrima o no.

Una pequeña historia real. En cierta ocasión estaba asesorando a un ex Presidente de un país de América Latina. Horas antes había fallecido una personalidad política latinoamericana que era su amigo además de su aliado político. Y este ex Presidente se enfrentaba a una conferencia de prensa acerca de esa muerte. Le habíamos preparado una breve declaración escrita pero mientras bajaba las escaleras para encontrarse con los periodistas lo detuve un momento y le pedí que más allá del papel escrito dijera lo que sentía en su interior. Fue lo que hizo: leyó la breve declaración y luego dijo lo que sentía. En medio de eso se quebró un instante y se le cayeron algunas lágrimas. Y fueron esas palabras conmovidas las que le generaron una corriente inmediata de respeto, comprensión y apoyo. La moraleja es que nunca se trata de llorar o no llorar, cual si fuera un dilema digno de Hamlet. Se trata de ser auténtico, de ser coherente con la personalidad del candidato y con sus posiciones políticas.

En suma: el candidato frío como una heladera generalmente no convence. Tampoco lo hace el candidato emocionalmente inestable que llora sin control. Y menos que menos el candidato falso que simula una emoción que no siente.

Es simple. Candidatos hay muchos. Los líderes políticos son menos. Y los estadistas muchos menos aún. Si se trata de estadistas o de grandes líderes, lo mejor pasa por la estabilidad emocional y la autenticidad.

Maquiavelo&Freud

https://maquiaveloyfreud.com/llanto-politicos/

América Latina vive, sufre y padece una violencia social repentina, bruscamente extrema con niveles de violencia, organización, soportes y recursos humanos, comunicacionales e instrumentales que llaman al escrutinio y análisis político y geopolítico; consecuencia del impacto de la 74ª Asamblea de las Naciones Unidas y su resultado critico, central, como lo es la decisión de la mayoría de Jefes de Estado de impedir el establecimiento de impedir el establecimiento otro país comunista en el hemisferio. Guardando las distancias, la 74ª Asamblea de las Naciones Unidas expresó por parte de la mayoría de los Jefes de Estado la inconveniencia de que en Venezuela se mantuviera el socialismo-madurista-militarista, definiéndolo como una Real Amenaza para el hemisferio occidental.

Amenaza geopolítica que la Venezuela de 2019 con su visión marxista, violenta y adireccionada, se aparta de la concepción democrática del venezolano en la región. Visión marxista que intenta establecer en el continente una zona de conflicto-guerra, privilegiando a una economía controlada por el Estado venezolano y una ideología que obedece a Relaciones Internacionales según lo decida Rusia y China. Venezuela para 2019, quede claro, fue y es ahora una sociedad que deviene de raíces históricas, religiosas, económicas y sociales propias de la libertad, ejerciendo una reconocida ética y un proyecto ético que se asienta en la paz, en el derecho y jamás en el dominio y la violencia que hoy predomina en el madurismo.

El proyecto marxista-madurista tiene un espacio y tiempo variables y hoy son críticas estas dos variables, ante la geopolítica continental en la que ambos son infinitamente valiosos para los venezolanos demócratas, que obedecen al libre albedrío y jamás al dominio de los intereses del Estado. El ciudadano de 2019 ama la libertad, pero el proyecto chavista- madurista-militarista es autoritario, primitivo y es tan cierto ello que ha sido capaz de construir la desgracia de la diáspora. El espacio y tiempo son propios de la geopolítica, que hoy aparecen frente a la barbarie golpista de la dictadura militarista, no quiere entender los factores geográficos, económicos e ideológicos que guiarán al estadista para conducir a la política y que aconsejarán al militar para el ejercicio de la defensa.

En consecuencia, la decisión geopolítica de los Estados del hemisferio occidental aterra al chavismo-madurismo, que se atrevió a convocar al Foro de Sao Paulo en Caracas y desde allí, llenos de pánico y enloquecidos, pretenden prender la pradera en el continente y enfrentar la decisión de la 74ª Asamblea de la ONU. Llenos de locura y demencia política se han atrevido a instrumentar en el hemisferio acciones que reflejan con pruebas cuanto ha acontecido en el Ecuador, el inicio de la Segunda Marquetalia en Colombia, la violencia extrema que vive Chile y las intranquilidades de cualquier otro país del hemisferio, que están todos dispuestos de manera consciente y valiente “a contener esta hoja de ruta perversa, primitiva y anti-política” para neutralizar la Amenaza del régimen madurista-marxista por la vía de la geopolítica y, necesariamente, de su instrumento el TIAR.

El madurismo, a pesar de lo previamente descrito y de la posible aplicación del TIAR como legítima defensa colectiva, invoca a la violencia para que crezca la incertidumbre económica, política y social en la región que es propia de la Imaginación Geopolítica de la barbarie en contra del continente democrático. Región que se niega aceptar a un régimen, que como Amenaza, intenta desajustar los empeños democráticos del continente. Así, hoy en Chile, Perú, Ecuador y Colombia maniobran en concordancia con la red de agencias internacionales, el Foro de Sao Paulo, la segunda Marquetalia, el narcotráfico y sobre todo los Ejércitos Gansteriles Socialistas, que pagados con dólares robados a la administración del Estado venezolano sirven para construir la parapolítica, mediante la moción política multidireccional que genera ya una ralentización del orden y la paz social en el continente.

El chavismo-madurista militarizado, provocador y subversivo, está arrinconado por la geopolítica del hemisferio. El mensaje es simple, su existencia como Estado Comunista es inviable, Venezuela y los venezolanos no lo toleran -no obstante el arrinconamiento que sufre el cuerpo social y la ineptitud de operadores demócratas- que no han entendido que la violencia y barbarie regional requieren una respuesta de la ciudadanía democrática. Ciudadanía que exprese, que evoque a los demócratas capaces de enfrentar a la violencia y muestre al ciudadano que no traga la insensatez del desespero de los rojos, frente al rechazo de la región democrática.

El chavismo-madurista impregnado de violencia, esa que recorre al continente, servirá para que la democracia y a los demócratas amarrados a la geopolítica regional y a la imaginación geopolítica democrática en el marco geográfico del hemisferio, hagan valer la ley. La ley en forma de la Constitución, la ley ética, las leyes de la política y de la ciudadanía. La violencia que recorre el continente potencia la cooperación entre pueblos, instituciones y organizaciones para resguardar el bienestar de hombres y mujeres de derecho, que creen en la democracia y rechazan la violencia.

Los grupos políticos y la política en Venezuela tendrán que emplearse para potenciar la participación de la ciudadanía y sus instituciones en la búsqueda del orden social, de las metas económicas y de los objetivos políticos. Es decir, que la Imaginación de la Geopolítica de los venezolanos y de los latinoamericanos operarán como sistema–lucero guía, que vaya a la raíz de la historia del venezolano como expresión de un rasgo que desprecia y rechaza la barbarie, la barbarie y el primitivismo–socialista militarizado, que es la expresión de un modelo arrinconado que no entiende de geopolítica y hoy está cercado por el TIAR.

Es autentico,

Director de CEPPRO

@JMachillandaP

Caracas, 22 de octubre de 2019

¿Cómo puede ser posible que Chile, nación vitrina del desarrollo económico, la que ostenta las más altas tasas de crecimiento, el por su presidente denominado oasis latinoamericano, sea hoy escenario de cruentos enfrentamientos con sus siniestras secuelas? Cientos de heridos, miles de detenidos y, al momento de ser escritas estas líneas, 18 muertos. Destrucción de estaciones de Metro, quema de vetustos institutos, centros comerciales saqueados son, entre otros, trágicos saldos que dejan detrás de sí las jornadas de octubre.

ESTALLIDO

Estallido: término que quiere significar una irrupción de hechos que nadie ha podido predecir. Algo radicalmente inédito. Metáfora válida. Pues si bien es cierto que todo acontecimiento, para que lo sea, ha de ser inesperado - de otra manera sería la repetición de algo ya acontecido – la palabra estallido está asociada con la aparición violenta de un fenómeno.

LA CAUSA

¿Cuál es la causa del estallido? Pregunta infaltable para quienes estamos acostumbrados a pensar de modo cartesiano. Ese pensamiento nos dice: “todo efecto debe tener su clara causa”. Por lo tanto, todo hecho debe ser sometido a un proceso de “causalización” (Max Weber). Pero ahí comenzamos a dividirnos. A un lado los que decimos, esperen un poco, denme tiempo para saber que es lo que está ocurriendo. Al otro, los que se las saben todas. Los que incluso tienen preparada la causa antes de que sucedan los hechos.

Y así no más fue: en una primera fase aparecieron los causólogos divididos en derechas e izquierdas. Es una maniobra del Foro de Sao Paulo, gritaron los de derecha. Es una protesta contra “el imperio” y el “neoliberalismo”, replicaron los de izquierda. Lugares comunes cuya única función es ahorrar esfuerzos para pensar.

EL PARADIGMA

En una segunda fase aparecieron los administradores del saber socioeconómico. Los de un lado dijeron: lo ocurrido tiene su causa en la desigual repartición de los ingresos. Los del otro, a nivel latinoamericano la desigualdad en Chile es menor a la de otros países. Ambos partían de dos dogmas. El primero supone que las desigualdades son expresiones numéricas exactas de la realidad. El segundo, todo lo que sucede políticamente en esta tierra ha de tener un oculto origen económico.

Las desigualdades -eso no pueden entender los macro-economistas- son relativas y nunca absolutas. Lo que es desigualdad en Chile puede ser igualdad en la India. Las desigualdades tienen que ver no solo con su permanencia sino con su aumento o disminución en el tiempo. Y sobre todo, con la vida cotidiana. ¿Por qué mi vecino puede enviar sus “cabros” al Saint George’s College y los míos van a un liceo fiscal? ¿Por qué ese político se compró un Mercedes y yo debo viajar en “micro”? Y así sucesivamente.

Las desigualdades son caldo de cultivo para la producción de envidias y rencores. La protesta social en cambio permite desviar esos sentimientos hacia arriba. Y más arriba que nadie, está el gobierno. El pequeño problema es que hasta ahora no tenemos ninguna prueba de que el estallido, por lo menos en su primera fase, haya surgido como protesta en contra de las desigualdades.

¿Por qué los “especialistas” determinaron entonces que las desigualdades eran la principal “causa” sin siquiera investigar lo que estaba sucediendo? Aparte de ser una respuesta para salir del paso, hay otra razón. Para la gran mayoría rige un mandamiento: todo lo que ocurre en la superficie social o política ha de tener necesariamente un origen económico. Es decir, nos encontramos frente a un paradigma. Un paradigma originariamente liberal (la mano invisible que regula el mercado) fue después asumido por los marxistas (el desarrollo de las fuerzas productivas configura una super-estructura política) Tan afincado está ese paradigma que no solo macro-economistas sino gran parte de la clase política no conciben que se pueda pensar de otra manera. No importa que todas las grandes manifestaciones de nuestro tiempo, desde el mayo francés, pasando por los movimientos ecológicos, hasta llegar a las de Chile y Hong Kong, no tengan visibles causas económicas. El paradigma economicista debe ser salvado, aún al precio de negar la realidad. El economicismo ha llegado a ser la dialéctica de los tontos.

TRES SEGMENTOS

Escapando a la rigidez de los paradigmas del pasado, valía la pena entonces hacer un esfuerzo para conocer la composición orgánica de los movimientos chilenos de octubre. Fue así posible detectar que no nos encontramos frente a un movimiento homogéneo. En su breve historia ya es posible reconocer tres segmentos. Por orden de aparición, uno juvenil: los estudiantes y escolares autoconvocados para demostrar en contra del alza de los pasajes del Metro. A ellos se fueron sumando jóvenes de distinta proveniencia. Más adelante algunas organizaciones gremiales y sindicales. Por último, sobre todo en las noches, las turbas destructivas.

LOS JÓVENES Y LA CALLE

Lo más natural del mundo es que los jóvenes organizados en universidades e institutos de enseñanza media usen parte de su tiempo para protestar. Lo contrario sería anormal. Y siempre habrá motivos para protestar, aunque sea por un alza de pasajes. Protestar es el ser de la juventud. Y como toda protesta la de los jóvenes suele ir acompañada con actos de violencia.

Por favor, no nos hagamos los santos. Uno de los objetivos que asoma en cada protesta juvenil chilena es “sacarle la chucha a los pacos” (carabineros). La diferencia entre los jóvenes de antes con las de ahora es que los primeros lo hacíamos en nombre de grandes ideologías. Los de ahora no, pero igual se la sacan. La razón es simple: El paco no solamente es el policía uniformado. Es el símbolo del orden público. Y como ser joven implica transgredir el orden, lanzar piedras a los pacos es asumido como un acto de catársica liberación. Un goce. No goce como placer sino en sentido lacaniano: un deseo de transgredir, un ir más allá de lo permitido y liberar pulsiones, entre ellas las de agresión.

El problema es cuando termina el juego entre el joven y el paco y aparecen en la calle los militares. Ahí pasamos a otro capítulo. A partir de ese momento la lucha social será enfrentada con métodos de guerra. No se sabe quién fue el genio que aconsejó a Piñera tomar tan drástica medida. Si su propósito fue amedrentar a los manifestantes, consiguió lo contrario. La presencia de militares en las calles despierta en Chile todo tipo de asociaciones. Los fantasmas del 73 nunca han sido aventados. Por el contrario, rondan en cada casa, en cada familia. Incluso en los silencios. Chile es un país traumatizado. La falta de sensibilidad política de Piñera al militarizar las calles fue notable. Pocas veces se ha visto a un gobernante tan desconectado con los sentimientos de su país.

Puedo imaginar perfectamente a no pocos estudiantes creyendo que había llegado la hora de vengar a sus abuelos.

LA PROTESTA SOCIAL

Las dimensiones de la protesta juvenil no tardaron en atraer a un segundo segmento. Los sindicatos mineros, empleados y trabajadores del comercio, la confederación unitaria de trabajadores, el colegio de profesores y muchas grandes organizaciones laborales, encontraron en la movilización juvenil un camino para hacer valer sus demandas. Con la incorporación de ese segmento la protesta deja de ser puramente generacional y se transforma en protesta social. Fue en esos momentos cuando el presidente Piñera, en uno de sus más desafortunados exabruptos, declaró la guerra a las protestas. Hasta el general de defensa nacional Javier Iturriaga se vio en la obligación de contradecirlo: “yo no estoy en guerra con nadie”, dijo.

LAS TURBAS

El tercer segmento son las turbas. ¿Qué son las turbas? Para precisar, no son sectores “de clase”. Tampoco son masas, grandes multitudes identificadas con un símbolo o con un líder. Las turbas son masa desintegrada en diversas partículas o bandas. Son las eternas acompañantes de las grandes movilizaciones sociales desde la Comuna de París hasta nuestros días. Pero a diferencia de los segmentos anteriores, su objetivo no es protestar sino destruir y saquear. ¿De dónde salen? ¿De dónde vienen? Predominantemente de las zonas sub-urbanas, aunque es difícil localizarlos en un lugar preciso.

Las turbas no son una especialidad chilena. Los vemos incluso en los países más desarrollados. Una vez en Los Ángeles. Otra vez en Londres, Berlín, París. Luego desaparecen. Para decirlo cruelmente, son deshechos sociales, gente sin orden ni ley, no necesariamente los más pobres, desintegrados de sí mismos y del mundo que los rodea. De más está decir que constituyen el material ideal para cualquier gobierno interesado en desprestigiar a toda protesta social. Por eso la televisión oficial chilena no se cansa de enfocarlos. Esas tomas fotográficas circularán después por el mundo entero. La opinión pública, siempre dispuesta a dejarse engañar, termina concluyendo que Chile se encuentra cercado por vándalos.

LA RECTIFICACIÓN DEL PRESIDENTE

El día 22 de octubre, esta vez bien aconsejado, Piñera decidió cambiar de estrategia. Por una parte, pidió disculpas por su “falta de visión”. Por otra, ofreció un “paquetazo (pacto) social” con medidas que en otras condiciones habrían sido aplaudidas por todos. Entre ellas, aumento de pensiones, aumento del salario mínimo, renovación de los programas de salud, reducción de la dieta parlamentaria. Piñera se hizo cargo así de toda la deuda social dejada por el “socialismo” de Bachelet.

La disculpa hay que valorarla. En un mundo dominado por brutos puede parecer inconcebible. Y así ocurrió: Las izquierdas la catalogaron como un acto de demagogia. Las derechas como un acto de cobardía. Ni lo uno ni lo otro. Fue simplemente una decisión cívica asumida por un presidente constitucional elegido en elecciones libres y soberanas.

Las medidas sociales llegan tal vez con cierto atraso. Pero eran necesarias, aunque no más fuera para desactivar en parte un crecimiento de las protestas que puede llevar a Chile al borde de la ingobernabilidad. Con ellas Piñera buscó, sin duda, desarticular al componente social de las protestas con respecto a sus componentes a-sociales. Si lo logrará, es difícil decirlo en estos momentos.

LOS PARTIDOS

Piñera llamó a los principales partidos políticos a dialogar. Como era de esperar, gran parte de la izquierda, entre ella su partido más histórico, el socialista, no aceptó la invitación. Está claro que esos partidos buscan pescar a río revuelto y capitalizar por lo menos una parte del descontento popular. Lo que nunca podrán ocultar es que los partidos - aquí incluimos a la izquierda y a la derecha - son tanto o más responsables que el gobierno de la crisis política desatada en octubre. En efecto, bajo una democracia se supone que los partidos son canales que vinculan tanto en sentido positivo como negativo a la ciudadanía con respecto al estado. Cuando los partidos no cumplen esa función, las aguas sociales se desbordan. Esa es nuestra tesis: el estallido fue el resultado de un desborde de masas sin canalización política.

De la derecha chilena es poco lo que hay que esperar. Menos que una derecha política es una derecha empresarial a la que se suman auténticos grupos fascistas. La responsabilidad mayor recae en este caso sobre la izquierda. Una izquierda dividida en fracciones también desunidas entre sí. El beaterío comunista representa solo un pasado imaginario. Los socialistas ya no representan nada. El Frente Amplio, nacido a imitación del fracasado Podemos español, es una bolsa de gatos chillones. Así se explica que el papel conductor de los partidos durante las protestas haya sido prácticamente nulo. De esta manera ha tenido lugar en Chile una situación inédita. Los partidos de izquierda en lugar de conducir han terminado siendo conducidos por las protestas. ¿Hacia dónde? Eso nadie lo sabe. Probablemente hacia ninguna parte.

A primera vista la ciudadanía chilena vive una crisis de representación. Quizás el problema es más grave: la que vive Chile es una situación de anomia (desintegración) política. A un lado una derecha indolente que solo sabe de números y privilegios. Al otro, una izquierda errática sin programas, sin visiones, sin ideologías y sobre todo, sin ideas.

Las protestas de octubre pueden ser entendidas también como una expresión de malestar, pero no en la cultura, sino en y con la clase política. Eso significa que, hasta que en Chile tenga lugar una rehabilitación de los canales políticos, la crisis anunciada por el estallido continuará, expresándose bajo diversas formas.

Si los partidos políticos ya no canalizan las demandas sociales, los ciudadanos dejan de interesarse por su ciudad. Bajo esas condiciones la llamada sociedad sucumbe bajo el primado de la disociación. Sin virtud política somos entes socialmente desvalidos. Simples individuos sin capacidad de expresión ciudadana. Personas apáticas y tristes recluidas en la mezquindad de sus hogares o embobados en la mediocridad de una televisión horrible, como es la chilena.

Las depresiones individuales no se diferencian de las masivas. En todas ellas reconocemos al menos dos estadios: el de la melancolía y el de la euforia. El estallido de octubre fue sin duda un momento de euforia. Pronto la ciudadanía volverá al estadio de la melancolía y de la tristeza, cuando el principio de muerte se impone sobre el de la vida, aún entre los seres vivos.

Chile no solo mantiene los mayores índices de crecimiento económico. Además ostenta la más alta tasa de suicidios del continente. Hecho – se quiera o no – que tiene más de alguna incidencia política. Hay que aprender a pensar más allá de los números.

octubre 25, 2019

Polis

https://polisfmires.blogspot.com/2019/10/fernando-mires-chile-el-estalli...(POLIS)

En la Casa del Artista, estaban concentrados los responsables de promover la Cultura Popular a todo lo ancho y largo del país. El motivo, era el de atender el llamado del camarada Ernesto Villegas Ministro del Poder Popular para la Cultura, quien tenía un especial anuncio relacionado con las Artes Plásticas.

- Muy serio y protocolar, comenzó el ministro su discurso de apertura del acto: Camaradas, quiero hacer de su conocimiento, que nuestro Presidente Nicolás, consciente del trabajo sostenido por todos nuestros milicianos, en la promoción de hacer llegar los valores culturales a todo nuestro pueblo, ha decidido decretar la creación del Premio Nacional de Pintura Revolucionaria como un homenaje a los hombres y mujeres Socialistas y Bolivarianos que se han destacado en el campo de las Artes Plásticas.

En tal sentido, me permito anunciarles que para este significativo momento, Nicolás y Yo, decidimos rescatar y honrar una acción ocurrida en el marco de la Copa América de Futbol realizada en nuestro país en el 2007. El hecho en cuestión pasó desapercibido por la totalidad de nuestro pueblo. Sin embargo, debo decirles, que gracias al grupo de hombres relacionados con la actividad de ese momento, fuimos reconocidos a nivel de América Latina y el resto del mundo, que pudieron ver la trasmisión de los juegos por televisión, como uno de los gobiernos mas avanzados en la construcción de instalaciones deportivas que no tienen nada que envidiarles a las mejores del mundo.

Se que en este momento se estarán preguntando ¿Cuál es la relación de todo esto con las Artes Plásticas? Bueno, el trabajo desplegado por los camaradas Tareck William Saab, Aristóbulo Isturíz, Jorge Rodríguez y Eduardo Álvarez en su condición, para el momento, de Gobernador, Presidente, Vicepresidente y Secretario Ejecutivo del Comité Organizador de la Copa América 2007, superó sin temor a decirlo, a paisajistas o representantes del impresionismo como Monet, Carot, Pissarro o Van Gogh. Creo, continuó señalando el ministro Villegas, que nuestros camaradas superaron a maestros de la talla de Cabré, Reverón, Tovar y Tovar o Michelena…..

¿Qué fue lo que hicieron los camaradas? fue la pregunta que interrumpió administro.

- Ya vamos pa’lla, fue su respuesta, y siguió con su perorata. Como les iba diciendo, nuestros camaradas, como autores intelectuales del hecho que hoy reconocemos y premiamos, impartieron las directrices necesarias para que la obra tuviese una representación precisa de la luz, colores llamativos y pinceladas precisas.

¿Y quien fue el autor material? Fue otra pregunta que interrumpió al ministro.

- Los autores intelectuales, para asegurar el éxito de su inmortal obra, decidieron contratar los servicios de la Empresa “ORGAR” representada por el camarada alcalde Magglio Ordóñez para que todo quedara en familia.

Ministro, ese cuento esta largo. Díganos o muéstrenos de una vez esa pintura tan famosa, fue la exigencia de los presentes en la sala.

-A eso iba, pero dejen el apuro, respondió Villegas y procedió a develar lentamente un inmenso cuadro de 2x2 metros que tenía a su lado. Dejando al descubierto una foto aérea del Estadio de Futbol de Barcelona-Puerto La Cruz.

Un silencio sepulcral invadió el salón. Pero, un grito se hizo sentir ¿Qué vaina es esa? y uno de los culturologos populares, increpó al ministro diciéndole “No me jodas, eso es

una foto, no una pintura”

- Camarada, déjeme responderle con una frase de Cantinflas “Ahí está el detalle” vea la foto con mayor detenimiento y se verá la pintura por la cual le hemos otorgado el premio nacional.

Después de unos minutos de observación, los culturologos seguían sin ver lo que decía el ministro. Solo vemos un campo de futbol con unas gradas.

-Al final, Villegas no aguantó más y les dijo: Si es un campo de futbol, que esta rodeado completamente por una Pista de Atletismo con sus ochos carriles y las zonas de lanzamiento y saltos…

Es verdad dijo un culturologo. Pero, sigo sin entender ¿Qué tiene que ver una pista de atletismo con el Premio Nacional de pintura Revolucionaria”

-Esa pista, enfatizó el ministro, es una obra pictórica de la revolución que transformó la realidad. Llegada la fecha de inauguración de la Copa América ¡¡¡La pista no estaba terminada, no le habían colocado el material sintético!!!

¿Y?

Bueno, los autores intelectuales, enseguida le ordenaron al camarada Magglio, que pintara la tierra alrededor de la pista con los colores del material sintético y las líneas blancas de los carriles. En televisión, la pista se veía del carajo, por ese derroche de creatividad revolucionaria les damos el Premio Nacional a esos camaradas. A doce años de esa gesta pictórica revolucionaria la pista sigue pintada.

Sirva ese ejemplo, para atender y superar los reclamos de los atletas venezolanos por el deterioro de los Estadios de Atletismo de todo el país.

El hijo de uno de los camaradas culturologo, practicante de atletismo, al escuchar todo aquello, le dijo a sus compañeros “Creo que Venezuela necesita con urgencia un Salto Triple: Cese a la usurpación--Gobierno de transición---Elecciones Libres.

La innovación goza de buena salud en el mundo, según el último estudio Global Innovation Index 2019. Ahora bien, el panorama varía sustancialmente entre unas y otras zonas geográficas. Asia y África muestran un gran dinamismo. España y América Latina, en cambio, se estancan o incluso retroceden. Para España se trata de un nuevo toque de atención, confirmado por otros estudios de competitividad internacional, sobre sus carencias y la necesidad de reforzar las actividades dirigidas a promover la innovación.

El Global Innovation Index (GII) –elaborado por tres instituciones de prestigio: la universidad de Cornell, la escuela de negocios INSEAD y la World Intellectual Property Organization (WIPO)– mide el estado de la innovación en 130 economías del mundo, a través de varias decenas de indicadores, que van desde el grado de colaboración entre universidades y empresas, la generación de patentes, las importaciones y exportaciones de alta tecnología, el gasto en software, el gasto en educación, entre otras.

El GII constata este año, como primer dato significativo, el auge del gasto global en investigación y desarrollo, que ha crecido más que la economía global y se ha doblado entre 1996 y 2016. En 2017, el gasto global de los gobiernos en I+D aumentó un 5%, mientras que el de las empresas creció un 6,7%.

Entre las amenazas futuras, una de las más importantes es el proteccionismo, en particular en sectores intensivos en tecnología.

Suiza, Suecia y Estados Unidos encabezan el ranking global de innovación. En general existe un dominio de los países desarrollados. De los 15 primeros países del ranking, ocho son europeos.

Tendencias geográficas de la innovación

Sobre las tendencias de la innovación por zonas geográficas, se pueden resaltar algunos aspectos significativos:

China obtiene un papel destacado en el puesto 14 (ascendiendo del puesto 17 en 2018), situándose justo por delante de Japón. Es la primera economía emergente en el ranking.

Destaca la posición de los países asiáticos, en especial entre las economías emergentes. Después de China, el siguiente país emergente en el ranking es Malasia (en el puesto 35), seguido de Vietnam en el 42 y Tailandia en el 43. (Emiratos Árabes Unidos figura en el puesto 36 pero, dado su nivel de renta, es difícil considerarlo una economía emergente).

Otras economías asiáticas, desarrolladas, figuran así mismo en puestos destacados: Singapur (8), Corea del Sur (11), Hong Kong (13), Japón (15).

En total, entre los 15 primeros países del ranking, cinco son asiáticos.

África brilla en términos de su innovación en relación con su nivel de desarrollo. De los 18 achievers (países que obtienen un resultado destacado en relación con su nivel de desarrollo) identificados en el estudio, seis son de África Subsahariana (Kenia, Ruanda, Malawi, Mozambique, Burundi y Sudáfrica).

Como desgraciadamente es frecuente en los estudios de competitividad, América Latina tiene valoraciones bajas. El primer país latinoamericano en el ranking, como es habitual, es Chile, en el puesto 51, seguido de Costa Rica (55) y México (56). Llama la atención la baja valoración de Argentina, en el 7º puesto del ranking de países latinoamericanos (y 73 global).

Un aspecto interesante del estudio es que analiza el papel de los clusters (conglomerados de innovación) y establece el ranking de los 100 clusters más importantes del mundo. Estados Unidos sigue siendo el país que más clusters tiene (26) seguido de China (18). Se registra un fuerte ascenso de los clusters asiáticos, en especial de los chinos. Guanzhou sube 11 puestos respecto a 2018 y se sitúa en el puesto 21. Hangzhou también sube 11 puestos, hasta el 30.

Top 100 cluster rankings. Fuente: Global Innovation Index 2019

Un toque de atención para España

La valoración que recibe España no es buena. Se sitúa en el puesto 29 global, perdiendo además uno respecto a 2018. Se encuentra por detrás de Chipre, Malta y la República Checa.

En lo que se refiere a clusters, Madrid se coloca en el puesto 42, por delante de Barcelona en el 44. Ambas ciudades pierden puestos respecto a ediciones pasadas, además.

España puntúa bien en infraestructura y en “sofisticación de mercado” (en la que se incluyen sobre todo aspectos como apertura al comercio exterior, competencia, tamaño de mercado).

Puntúa mal en “instituciones”, como costes de despido o facilidad para empezar un negocio, así como en “sofisticación de los negocios”. Recibe aquí bajas valoraciones en aspectos como colaboración en investigación entre universidades y empresas, importaciones de alta tecnología, entradas de inversión extranjera directa.

En resumen, la innovación avanza en el mundo, eso sí, con ritmos muy dispares entre unas y otras zonas. España, nuevamente, es recordada de sus carencias, y de la necesidad de reforzar sus políticas. Para ello es necesario, en primer lugar, que la innovación sea considerada por los responsables políticos como una prioridad, una prioridad “de verdad”, más allá de la retórica y de las declaraciones fáciles (muy frecuentes, pero con escasa proyección práctica).

24/10/2019

elcano

https://blog.realinstitutoelcano.org/la-geografia-de-la-innovacion-atonia-en-espana-y-america-latina/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BlogElcano+%28Blog+Elcano%29