La decisión política que más efectos produce y que más pretendo analizar es el voto mismo, ese instante en el cual el votante decide quiénes serán sus gobernantes. Pero también importa saber cómo decide apoyar a un candidato o gobierno y rechazar a otros, más allá del voto y pensando más bien en la formación de la opinión pública, en la construcción de la imagen de partidos y candidatos y en la pertenencia a las organizaciones políticas.

¿Cómo es que el ciudadano toma sus decisiones políticas? ¿Qué ocurre en el oscuro laberinto de su cerebro durante una campaña electoral?”

¿Cómo percibe la gente los mensajes políticos?

¿Cómo los decodifica y asimila?

¿De dónde obtiene su información?

¿Qué hace con esa información?

¿Cómo la procesa, la distorsiona y la elabora?

¿Cómo almacena en su memoria la información política?

¿Cómo la organiza y la rescata luego para revisitarla y ponerla en acción?

¿Cómo llega a formarse una imagen de un partido o de un candidato? ¿Y cómo la cambia?

¿Cuándo y cómo define su voto y en base a qué elementos?

¿Cuánto influyen los medios de comunicación?

¿Qué peso tienen sobre su voto los familiares, amigos, conocidos y compañeros de estudios o de trabajo?

¿Cuál es el papel de las identidades partidarias?

¿Cómo influye una campaña electoral?

¿Cual es el peso de las variables sociodemográficas duras?

¿Y de los perfiles psicográficos?

¿Qué incidencia tienen las ideas, el razonamiento y las propuestas programáticas?

¿Cómo incide la personalidad del candidato?

¿Y la música, las banderas, el colorido, los eslóganes y la publicidad electoral?

Una aclaración imprescindible consiste en señalar que un modelo es una construcción teórica que pretende explicar la realidad pero que al mismo tiempo permite operar sobre ella. No es la realidad misma sino una construcción del pensamiento, un símil.

Para ser más claros: el modelo es al comportamiento electoral especifico lo que el mapa es al territorio, una representación del mismo. ¿Para qué? Para entenderlo, para comprenderlo, para profundizar en su estudio, pero también para operar sobre él, para servir de instrumento en la transformación de la realidad.

Con la precedente aclaración, y antes de ingresar al modelo que propongo, parece razonable realizar un breve repaso de los modelos principales que hasta hoy han intentado explicar la toma de decisiones en materia política.

Simplificando, y en un rápido resumen, ellos son los siguientes:

Modelo de la caja negra

Modelo de Columbia

Modelo de Michigan

Modelo Comunicacional

Modelo de la Elección Racional

Modelo de la caja negra

Durante mucho tiempo los protagonistas y los analistas del mundo político han trabajado con un modelo no dicho pero implícito: la caja negra.

El modelo de la caja negra es utilizado en diversas disciplinas científicas. Es simple y no busca mayores explicaciones. Se limita a estudiar distintos tipos de mensajes políticos y a analizar las consecuencias de los mismos en el comportamiento electoral. La ecuación es simple: determinados estímulos producen determinadas respuestas. Entonces bastaría con analizar campañas electorales exitosas y aislar sus componentes esenciales para descubrir cuáles son los procedimientos que provocan el voto.

¿Qué ocurre en el cerebro? El modelo de la caja negra no lo puede explicar. Solo puede estudiar los mensajes políticos y luego la conducta de voto, o sea los elementos observables. Pero la gran pregunta que siempre queda pendiente es ¿qué pasa dentro de la caja negra? ¿Cómo son los procesos que llevan a la decisión final?

Si lográramos transparentar esa opacidad del cerebro humano, si pudiéramos ver y entender cómo trabaja en estos casos, entonces podríamos comprender con mucha mayor profundidad el comportamiento político de los ciudadanos. Para ello tenemos que ir mucho más allá del modelo de la caja negra, ya que el mismo es una construcción insuficiente y demasiado esquemática.

Modelo de Columbia

Este modelo tiene su inicio en la década del 40 del siglo pasado, a partir de los trabajos de Paul Lazarsfeld (de la Universidad de Columbia). Las características centrales del Modelo de Columbia son:

El comportamiento del votante está determinado por aspectos sociológicos.

Las principales variables explicativas de la decisión de voto de cada uno son las variables demográficas duras: clase social, edad, lugar de residencia, pertenencia religiosa…

Las decisiones políticas son extremadamente estables y sólidas.

Las campañas electorales inciden en una medida muy pequeña en la decisión de voto.

Un ejemplo exitoso de la aplicación de este modelo a la comprensión de la realidad la encontramos en el célebre análisis del “gurú” uruguayo, el sociólogo y politólogo Dr. Luis Eduardo González, quien predijo con años de anticipación el año exacto en el que el izquierdista Frente Amplio ganaría las elecciones presidenciales.

La exacta predicción se basó en el hecho de que la tendencia histórica bien clara indicaba que los jóvenes votaban al Frente Amplio elección tras elección, y analizando las proyecciones de los datos demográficos y apoyado en la estabilidad de las decisiones políticas llegó a la conclusión ineludible del triunfo frentista en un año determinado.

Modelo de Michigan

Este modelo tiene su punto de partida en la Universidad de Michigan en los años 50 del siglo veinte. Su trabajo más emblemático es “The American Voter”, un libro publicado en 1960 por un equipo de investigadores encabezados por Angus Campbell.

Desde esta construcción teórica se reafirma el peso de las actitudes políticas por encima de las variables sociológicas tradicionales. En particular se identifican tres variables críticas:

la identidad partidaria de cada uno

la actitud frente a los temas políticos que están en agenda

el grado de simpatía o antipatía hacia los candidatos

El factor de más peso sería el primero, la identificación del votante con un partido político, factor que además estructuraría a las otras dos variables.

Por ejemplo: si el votante se siente identificado con el Partido Demócrata, entonces su tendencia será a mirar con mayor simpatía a los candidatos de ese partido y a coincidir más con las posiciones del partido frente a los temas debatidos.

Modelo Comunicacional

Una derivación de los trabajos de la Universidad de Columbia dio lugar a un nuevo modelo que enfatiza en la incidencia de las campañas electorales sobre la decisión de voto.

El razonamiento es sencillo: si hay un porcentaje del electorado que permanece indeciso en plena campaña electoral, y si a ese segmento se suma el de aquellos que cambian su voto durante la campaña (segmento que en EEUU algunas investigaciones situaron entre el 7 y el 11 %), entonces la comunicación política durante el período electoral es decisiva.

Aquí la comunicación política pasa a jugar un rol absolutamente relevante, pero faltaría aún profundizar cómo es que opera sobre el cerebro del votante.

Modelo de la Elección Racional

En realidad son diversos modelos que coinciden en una premisa: cada individuo toma decisiones políticas en torno a una elección racional que está dirigida a satisfacer sus objetivos individuales.

Pueden ser decisiones, por ejemplo, para evitar el triunfo de determinados partidos o candidatos, o para lograr el triunfo de un candidato con determinadas cualidades o con determinadas metas, o para acercarse al perfil del candidato ideal, o para lograr determinados efectos sociales, culturales o políticos.

Visión crítica de los modelos anteriores

La reseña de cada modelo ha sido muy somera y a modo de rápido repaso.

Ya señalé antes que el modelo de la caja negra es excesivamente simplista y esquemático. El cerebro humano es una estructura extraordinariamente compleja que no puede reducirse a un sistema de estímulos y respuestas y nada más. ¿Por qué limitarnos solo a lo observable cuando la ciencia contemporánea ha aprendido a ir mucho más allá? ¿Por qué quedarnos en la mera superficie sin tratar de ver lo que ocurre detrás de escena, en ese infinito mundo interior del ser humano?

La caja negra es en estos temas como la entronización de nuestras propias carencias y de nuestras ignorancias, llevándolas ni más ni menos que al estatuto de la metodología.

Los otros cuatro modelos, mientras tanto, aportan todos algún elemento importante y a tener en cuenta. Su limitación reside, tal vez, en ser excesivamente unilaterales. La realidad del ciudadano tomando decisiones políticas es seguramente más compleja, y resulta de la interacción de múltiples factores que no se pueden reducir a uno solo.

Es por esto que surge la necesidad de construir un modelo más amplio e integrador, que sea un mejor reflejo de un acto complejo como es votar, elegir partido y aprobar o desaprobar a un gobierno o a un candidato. Un modelo que sea, además, un instrumento más sensible tanto para leer la realidad política como para interactuar con ella.

Un modelo desde la psicología política

Como resultado de un trabajo de muchos años en el tema, intento desarrollar un nuevo modelo explicativo y operativo al que provisionalmente denomino Modelo de la Psicología Política.

El principio básico es simple: la clave de la decisión de voto está en el cerebro humano. Todo lo demás importa (variables demográficas, identidades partidarias, temas de agenda, comunicación electoral, aspectos racionales y emocionales…), pero todo pasa por el tamiz de la mente humana.

La clave, entonces, está en la Psicología Política. Es a partir de dicha disciplina que se debe construir un modelo alternativo.

Un nuevo modelo explicativo y operativo

Mi proyecto de investigación nació en el año 1996. Por aquel entonces ya llevaba 14 años de trabajo en el campo de la Psicología, y había adquirido más allá de mi formación de grado una interesante formación en psicoanálisis, psicología social, semiótica, publicidad y psicología de la comunicación. Además, había tenido algunos años de experiencia político-partidaria directa, entre 1980 y 1990, que me permitieron conocer por dentro el mundo de la política.

Con ese bagaje a cuestas, surgió la chispa que encendió el comienzo de la investigación.

La chispa fue la creciente popularidad de un dirigente político de mi país, poseedor de un carisma que por entonces nadie explicaba acertadamente. Su figura me interesó vivamente, no como su seguidor ni como su adversario sino como testigo que buscaba explicarse su ascenso. En aquel momento escribí que aquel hombre podía llegar en algunos años a ser Presidente de la República. Y así fue: en el año 2000 el Dr. Tabaré Vázquez ganó las elecciones presidenciales en Uruguay con más del 50 % de los votos.

Fue en los primeros meses de 1996 que comencé a estudiar aquel fenómeno de comunicación política que ya era Tabaré Vázquez. Pero poco a poco la investigación derivó más allá del candidato en cuestión y me situé en la pregunta que hasta hoy me resulta clave: ¿qué es lo que ocurre en la mente del votante que lo lleva a tomar determinadas decisiones políticas?

Desde entonces he investigado este tema.

He recorrido una inmensa bibliografía en castellano y en inglés, buscando pistas en varias disciplinas que podían arrojar luz al respecto: psicología, psicoanálisis, sociología, psicología social, psicología de la comunicación, semiótica, antropología, historia, ciencias políticas, periodismo, marketing, relaciones públicas, publicidad…

Al mismo tiempo he estudiado campañas electorales y otras comunicaciones políticas y gubernamentales que han tenido lugar en alrededor de 20 países, incluyendo Estados Unidos de América, México, España, Francia, Gran Bretaña, Italia, Rusia, Colombia, Nicaragua, Paraguay, Venezuela, Brasil, Argentina, Bolivia, Chile, Perú y Uruguay.

Simultáneamente he ido haciendo síntesis provisorias y planteando hipótesis de trabajo.

Publiqué libros y artículos, asesoré a varios candidatos en distintos momentos y lugares, dicté clases, seminarios y charlas, fui convocado por diversos medios de prensa en varios puntos de América Latina, España y EEUU…y por detrás de toda esa actividad continué en la construcción de un modelo explicativo y operativo que diera cuenta de la toma de decisiones políticas.

En el año 2000 ya tenía un primer esbozo, un borrador conceptual del mismo. En el 2004 aquel esbozo ya estaba bastante firme y en el año 2010 lo consideré lo suficientemente desarrollado como para comenzar a escribir acerca de él.

La decisión de voto

¿Cómo llega el ciudadano, de acuerdo a este modelo, a decidir su voto? Identifico 12 pasos o momentos fundamentales que explican la decisión de voto. El desarrollo lo explico en trabajos más extensos (como Maquiavelo&Freud y Secretos del cerebro político), pero esquemáticamente el proceso sería el siguiente:

El sistema político emite simultáneamente una multiplicidad de mensajes procedentes de una multiplicidad de emisores. La emisión es perpetua y no se detiene jamás.

Los mensajes no llegan directamente al cerebro del ciudadano sino que atraviesan una triple capa de filtros que incluyen los medios de comunicación, las redes de pertenencia social y la experiencia directa.

Cuando los mensajes ingresan al cerebro de la persona han sido modificados por los filtros.

El cerebro incorpora los mensajes en función de sus procedimientos dominantes para la obtención de información. En esta recepción activa la persona pone en juego sus sistemas sensoriales, sus habilidades cognitivas, sus emociones, su motivación y su peculiar estructura conciente-inconciente.

El cerebro no lee los mensajes tal cual salieron del emisor ni tampoco en la forma que emergieron de los filtros, sino que los decodifica en base a sus propios códigos. Los lee con su propio mapa de la realidad, mapa que ha aprendido a lo largo de los años.

Dentro del cerebro los mensajes no permanecen idénticos tras su decodificación sino que son elaborados y transformados. En base a la información obtenida el cerebro produce juicios acerca de los políticos. Estos juicios pueden ser o bien online, realizados espontáneamente al contacto con la información, o bien basados en la memoria de la información archivada.

Los mensajes son archivados ya sea por candidato o por atributo, lo cual influirá posteriormente en la recuperación de los mismos mediante la memoria.

El cerebro evalúa los mensajes en función de su adecuación a 7 criterios básicos: target al que se dirige, problema que aborda, solución que aporta, personalidad del candidato, valores del partido o candidato como marca, posicionamiento en relación a los otros candidatos y confianza en el político.

El ciudadano produce una decisión política primaria tras una primera evaluación de la información disponible.

La decisión política primaria es filtrada a través de la experiencia directa, las redes sociales y los medios de comunicación.

La decisión primaria de voto se descarta, se corrige o se confirma. En el primer caso se vuelve a la evaluación, mientras que en los otros dos se toma la decisión definitiva.

Por último, se concreta el acto del voto.

En suma, en la decisión de voto intervienen todos los factores analizados por los modelos clásicos, pero lo hacen tamizados por el cerebro del votante y por sus dinámicas psicológicas y psicosociales. Y el proceso no se da exclusivamente durante una campaña electoral sino que se juega constantemente.

Maquiavelo&Freud

https://maquiaveloyfreud.com/modelos-de-decision-de-voto/

Lo mataron, es el grito de dolor que muchos venezolanos incrédulos han repetido cuando jamás se imaginaron que la saña de estos dictadores caribeños, que más bien pareciera un grupo enfermizo espoleados por la barbarie cubana, fuera capaz de recordarnos las peores dictaduras militaristas que reseña la historia. De esa manera, el castrochavismo muestra del mayor desprecio por la política, del empleo vulgar de la fuerza sustentada en un Estado Polémico arbitrario y cobarde que todavía cree que con la fuerza puede detener la democracia y el gentilicio de la dignidad de la mayoría de los venezolanos.

Lo mataron, frente a los ojos del mundo y en presencia de nosotros los demócratas, por cuanto la dictadura y los cobardes matan para atemorizar… para crear pánico y para intentar doblegarnos como lo hicieron en la Cuba comunista a partir de 1959. Pero, al contrario, los venezolanos hemos respondido asociándonos como cristianos y como demócratas puestos, prestos y listos para dar repuesta cívica, cristiana e histórica frente a la demencia política cobarde. Lo mataron los comunistas de una Venezuela ofendida, acechada y hambreada por una estructura perversa que privilegia al patriota cooperante y que con un hilo conductor, que lo conecta con los almirantes y generales lacayos del socialismo a juro.

Sujetos que creen que gobiernan, cuando abusan, ofenden y desquician a una sociedad que ya por más de 18 años, ha venido siendo violentada a tal extremo que después de la guerra civil del año pasado tiene como su máxima y más dolorosa expresión política la diáspora. La diáspora, que simboliza el sufrimiento de una sociedad ahuecada, perseguida por el cuerpo armado, hambreada por la hiperinflación y matraqueada por el Estado Policial que en Venezuela está llena de delincuentes. Delincuencia toda política, armada y policial que no podrá con el deseo y empeño de reorientar la ecuación política mediante la Resistencia Civil para lograr la Transición Política, que es igual a la Democracia Liberal.

¡Lo mataron!, porque el régimen autocrático-militarista no puede entender que en una sociedad liquida la instantaneidad opera contra la brutalidad y la torpeza, pero además también con la incapacidad de una estructura maléfica, creen que pueden acallar el grito de libertad y democracia de jóvenes extraordinarios. Jóvenes extraordinarios que están dispuestos a enfrentar a la barbarie comunista para construir una República en la que funcione el Estado de Derecho fundamentado en una Constitución, que tiene ser el credo para el funcionamiento de la política en el espacio publico y para la ejecutoria democrática del ciudadano.

¡Siguen equivocados! ¡Están tan equivocados!... que todavía de manera, primitiva y torpe creen que la solución para la República es el socialismo a juro, primitivismo, ignaros y cobardes, le tienen miedo a la Constitución, a la ley y sobre todo a la Política, por eso es abrazaron desde el 20 de octubre del 2016 a la polemología y siguen creyendo que mediante los caporales, generales y almirantes van a sustentar absurdos como los drones o crímenes como ese líder mártir de la República, Fernando Albán. Fernando Albán vive y vivirá en su espíritu para fortalecer el sentido de responsabilidad y el ejemplo del liderazgo postmoderno democrático de Venezuela.

Lo mataron, de manera tan brutal, despiadada y cruel… y tal crueldad que se ha generado alrededor de este delicadísimo crimen una repuesta mundial de rechazo y una solicitud al gobierno para que explique, como régimen que a diario vive bailando las desgracias de los venezolanos, que fue lo que exactamente ocurrió por cuanto nadie le cree. El valor del mártir servirá de impulso para que el 80% que rechaza a este régimen coincida, paulatina y progresivamente, en la definición de la transición política que no es otra más que una acción comunitaria inclusiva y bien direccionada de Resistencia Civil, que por la vía de la desobediencia paralice mediante la Huelga General a este criminal gobierno, vergüenza de la contemporaneidad del mundo.

Es original,

@JMachillandaP

Director de CEPPRO

La Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela (UCV) fue fundada hace 81 años, el 13 de octubre de 1937, por el Presidente de entonces Eleazar López Contreras. Al principio fue la escuela Superior de Agricultura y Zootecnia, adscrita al Ministerio de Agricultura y Cría (MAC), como parte de la Estación Experimental de Agricultura y Zootecnia del Distrito Federal. Estaba ubicada en la Hacienda Sosa en El Valle, aledaño a la ciudad de Caracas.

Debido a la presión demográfica en la ciudad capital, la escuela fue mudada a Maracay, Haciendas El Limón y La Trinidad, en 1940. Fue adscrita a la UCV en 1945 con el nombre de Facultad de Ingeniería Agronómica. En 1952 cambia su nombre a Facultad de Agricultura, y desde 1958 cambia a Facultad de Agronomía. Algunos consideran como precursor de la Facultad de Agronomía, a la Escuela Normal de Agricultura fundada en Caracas, el 9/12/1843, por el Ingeniero Agrónomo italiano Doménico Milano.

Tuve la oportunidad de estudiar en esa hermosa facultad durante el período 1960-1965, del que tengo cientos de recuerdos y vivencias, algunos de los cuales trataré de sintetizar en estas líneas, con la esperanza de que las personas nombradas o sus familiares lo tomen como una sincera reminiscencia de la época.

El bautizo. Cuando los nuevos estudiantes llegamos a las instalaciones centrales de la facultad, el primer día de supuesto inicio de clases, éramos identificados como “peluos” e inmediatamente iban rapándonos la cabeza uno a uno. Un condiscípulo mestizo del estado Bolívar, sacó su casta guayanesa y no permitió que le tocaran su rizada cabellera, porque lo pagarían caro. Ante su actitud, fue el único que mantuvo su cabello intacto. Luego de este acto un poco agresivo, nos invitaron a subir a los autobuses de la UCV Maracay para un recorrido por las instalaciones y visita a los diferentes Institutos. Fuimos a Economía, Genética, Química, Ingeniería Agrícola, Zoología Agrícola, Botánica (que incluía además de Botánica General y Sistemática, Ecología, Microbiología, Fitofisiología, Fitopatología), Edafología, Agronomía, y por último el Instituto de Producción Animal. Allí concluía el bautizo con un baño de estiércol, y como recompensa, una ternera a la criolla. Este bautizo desapareció de los actos de bienvenida a los nuevos alumnos.

Deportes. Para 1960, las instalaciones deportivas en la UCV Maracay eran solo un campo para jugar béisbol y una pista de atletismo, con su óvalo de 400 metros. Como las instalaciones de la UCV estaban mezcladas con las del CIA (Centro de Investigaciones Agropecuarias del MAC, que luego fue FONAIAP y ahora es INIA), ellos tenían un campo para jugar softbol y un casino (con cerveza y todo) que nosotros también podíamos utilizar en forma coordinada. Por aquella época los horarios de clases tenían los miércoles por la tarde libre, para actividades deportivas de quienes estuvieran interesados. La práctica de baloncesto y volibol la realizábamos en las instalaciones militares de Boca de Río, que eran exclusivas para nosotros las tardes de los miércoles.

Los militares utilizaban la vialidad del área universitaria para que la soldadesca se entrenara en el manejo de los camiones militares. Esta convivencia cívico-militar perduró hasta el día en que un camión militar, con un aprendiz al volante, atropelló el carro de una estudiante de la facultad causándole la muerte a ella y a una pequeña hermana que la acompañaba. Aquella tragedia impactó profundamente a la comunidad universitaria, los estudiantes procedimos a incendiar el camión y aquel enfrentamiento acabó con el uso de las instalaciones deportivas militares.

Desde aquel momento, se comenzaron a ampliar las facilidades dentro del área universitaria para la práctica de deportes y empezó a prosperar la calidad de los equipos de la facultad para las competencias Inter Facultades. En 1960 éramos el hazmerreir del deporte ucevista, pero en 1965 éramos de los más competitivos en futbol, béisbol, baloncesto, volibol, tenis de mesa y atletismo, donde hasta llegamos a contar con el campeón nacional de salto triple.

La convivencia de la época entre todos los miembros de la comunidad universitaria, permitía hacer campeonatos internos de softbol con equipos donde participábamos estudiantes, profesores, empleados y obreros. Siempre recuerdo que mi primer turno al bate fue contra el decano de la facultad, Dr Manuel Vicente Benezra Revenga, quien jugaba pelota caribe.

Carnavales. Por ese tiempo los días de carnaval no eran feriados, pero la tradición era “jugar con agua” y eso no faltó dentro del área universitaria. En un martes de carnaval, un alumno tradicionalmente indisciplinado, conectó una manguera a una toma de uno de los jardines de la facultad, y al salir una clase, mojó a un buen número de estudiantes pero con tan mala suerte que también mojó al profesor, en este caso, una persona bastante delicada. Por supuesto aquello fue llevado al Consejo de Facultad y solicitaron la expulsión del estudiante. Ante tal solicitud, el decano del momento, Dr Francisco Fernández Yépez, propuso que el mejor castigo para aquel estudiante (quien normalmente no asistía a las aulas) era obligarlo a asistir a clases o sería expulsado. Esta moción fue aprobada y nuestro compañero tuvo que asistir a clases que comenzaban a las 7:00 am, a lo cual confesó con el tiempo que fueron sus peores momentos mientras cursó estudios en la Facultad de Agronomía.

La infraestructura y la academia. Es difícil en tan poco espacio poder describir tantos momentos vividos, pero no puedo dejar de mencionar el gran avance en la infraestructura de apoyo docente, dispusimos de excelentes aulas, envidiables laboratorios, y por supuesto, destacados profesores en las diferentes áreas, que son numerosas en esta interesante carrera que es la ingeniería agronómica. Realizamos frecuentes viajes de estudio, lo cual nos permitió el contacto con algunas regiones agrícolas del país. Visitas a los sistemas de riego (en nuestro caso fuimos a El Cenizo, Río Guárico, Suata-Taguaiguai). Viajes para estudios de perfiles de suelos en Portuguesa, Cojedes, Yaracuy, Carabobo, Aragua. Viajes para estudios de la flora y la fauna de algunas regiones del país, con ecosistemas diferentes. Trabajos de campo en Administración de Fincas. Visitas a explotaciones ganaderas. Estudios en sitio de las construcciones rurales más comunes y de instalaciones para almacenamiento de cosechas. En fin, recibimos un gran complemento para nuestra formación profesional, además de las oportunidades de pasantías en organismos como Servicio Shell para el Agricultor, empresas privadas como Protinal, C.A., Ministerio de Obras Públicas, MAC, CIA, y otros.

Nuestro eterno agradecimiento a la Universidad Central de Venezuela, y a su Facultad de Agronomía en particular, en su LXXXI Aniversario.

Octubre de 2018.

El comunismo al igual que el nazismo ha tenido como eje central de su ejercicio tiránico del poder el uso de la propaganda como principal instrumento de gobierno. Así Joseph Goebbels llego a tener, como jefe de propaganda del partido nacionalsocialista alemán una gran importancia, desde ahí puso en práctica el más feroz aparato de propaganda/desinformación a partir de once principios básicos, que han sido el soporte de todo régimen totalitario.

Es por ello que, en Venezuela con el Programa de Recuperación, Crecimiento y Prosperidad para la felicidad, el amor y una larga coletilla de futilidades sin sentido, nunca tuvo la intención de ser realmente un programa económico, hasta por el simple hecho de que ignoraba asunto cruciales para el desarrollo de cualquier instrumento de semejante magnitud, como por ejemplo, el ser negociado con sectores sociales y empresariales y soportarlo en algún tipo de programa de financiamiento internacional, que permitiera la entrada de dinero fresco.

La muy prestigiosa Academia Nacional de Ciencias Económicas, en un reciente documento produce un balance devastador del programa donde queda de manifiesto su fracaso en menos de dos meses de su puesta en marcha. Veamos. El dinero sin respaldo se ha incrementado a la semana de haberse implementado en 15,4 veces, lo que ha llevado la hiperinflación en el mes de septiembre a 233,3%, el mayor aumento mensual de precios registrado en la historia económica del país, para un acumulado en el 2018 de 115.000%, estimando un cierre de la inflación 2017-2018 en 500.000%. Estos niveles de hiperinflación están impulsados además del crecimiento descontrolado del dinero inorgánico, también por una devaluación oficial al 17 de agosto de 2.300%, seguido de una devaluación que en el mercado controlado fue de 4% pero que en el paralelo fue del 85%, a lo que se suma el masivo déficit de oferta. Todo esto produce un coctel de factores que hacen y harán, mientras no se corrijan, que fracase cualquier programa.

Ahora bien, este fracaso no sorprende al chavismo-madurismo, ellos saben que este programa iba a fracasar porque los rusos y los chinos más allá de declaraciones formales de apoyo político ninguno está dispuesto a meterle medio céntimo de dólar a una economía en proceso de desintegración en manos de probados incapaces. Los rusos porque es una economía subdesarrollada sin fuerza financiera para tales acciones, además, de escaldada por experiencias anteriores que llevaron a la debacle de la URSS como lo fue el sostenimiento de Cuba y otras aventuras coloniales; y los chinos porque son capitalistas salvajes y no ponen real donde no ven ganancia o estabilidad en tiempos razonables.

Entonces, la pregunta obvia es la siguiente ¿por qué montan esta charada? Porque es un mero ejercicio de propaganda que ni siquiera está dirigido a los nacionales, sino a aparentar frente al mundo exterior que les está produciendo una condena brutal por el desastre humanitario que están provocando que, si están haciendo algo que tienen la posibilidad de generar soluciones internas, aunque sea de mentirita. Insisten con el petro que es una ficción monetaria que murió al nacer cuando no se puede vincular a divisa alguna ni efectuar transacciones, dos operaciones básicas para cualquier cosa que pretenda funcionar como moneda real o virtual.

Es usar la tragedia económica del país como propaganda para tratar de frenar la condena universal que hoy queda en evidencia después de la votación aprobatoria en la ONU sobre la necesidad de una ayuda humanitaria a Venezuela. Por supuesto, que la operación de propaganda fallo y la terca realidad sigue su curso.

@pedrovcastrog

Con voz propia

“Guerrillero de la libertad, Capitán de la Esperanza”, son calificativos con los cuales definen a un joven tachirense, nacido en Rubio el 28 de septiembre 1916, quien desde adolescente se hizo poeta, cuentista y periodista. Cuando arribaba a los 40 años la Universidad Central de Venezuela le otorgó el título de abogado y resalta como político.

Reseñamos a Leonardo Ruiz Pineda (LRP), quien inició esta actividad en el Partido Democrático Nacional (PDN), que definió “de izquierda, al servicio de la revolución democrática y antiimperialista”. De la organización surgió Acción Democrática (AD), de la cual -en criterio de Rómulo Betancourt- el andino “durante cuatro años fue alma, nervio y timonel de la resistencia interna, hasta que lo mataron”, el 21 de octubre de 1952, hace 66 años.

Su primer cargo público fue de Secretario de la Junta Revolucionaria de Gobierno presidida por RB, que provino del Golpe del 18 de octubre 1945 del cual formaba parte el coronel Marcos Pérez Jiménez (MPJ) que lo condenó a muerte.

“Necesito que capturen al cadáver de Ruiz Pineda”, ordenó el dictador.

Tres días permaneció en la Secretaría, porque el creador del partido blanco le mandó a su Estado como Presidente –tal nombraban a los hoy gobernadores.

“Allá te espera la cárcel o la casa de gobierno”

En San Cristóbal había figurado antes en el periodismo: fundó y dirigió el diario para Occidente Fronteras.

Retornó a Caracas para trabajar en la Presidencia de Rómulo Gallegos en 1948, quien le designó ministro de Comunicaciones. Derribado el primer gobierno electo en votación directa por militares que fueron aliados de AD, que expulsan y encarcelan a los vencidos. LRP recobra su libertad el 19 de abril de 1949 y en la clandestinidad se activa en la resistencia de la dictadura. En 1951 asume la Secretaría General de AD y en esa posición es acusado de dirigir complot contra el régimen.

Fueron constantes los acosos contra “uno de los más extraordinarios oradores políticos”, según RB. El 23 de septiembre de 1951, escapa de una balacera de los esbirros, así apodado a los agentes represores. El 11 de octubre bandas armadas con órdenes precisas de asesinarlo invaden la casa donde vivía su cónyuge Aurelena, y sus dos pequeñas hijas. Igual de otra balacera de la Seguridad Nacional que había cercado la residencia de Ligia Vargas, donde lo suponían “enconchado”.

Con LRP se ensañó la brutalidad dictatorial. Lo ejecutaron cerca de las 8 pm, los esbirros Francisco Matute y Daniel Colmenares.

Dos días después la Seguridad nacional (SN) asesinó al abogado Germán González, dueño del auto en el cual era desplazado LRP por David Morales Bello como chofer, Segundo Espinoza y Leoncio Dorta.

A Aurelena la apresaron cuando fue a reclamar el cadáver que la dictadura sepultó sin velatorio, y expatriada con sus 2 niñas, un hermano menor y la suegra.

El día 4 del mismo octubre SN asesinó al dirigente adeco Castor Nieves Ríos.

Un lustro de resistencia alejada de sectarismo condujo a la unidad que derrocó a la dictadura y logró rescatar la Democracia. AD, triunfó en los dos primeros períodos y para desgracia impuso con creces los métodos que le aplicaron en el pasado, reforzado con desapariciones físicas de adversarios.

Cuando ya se daban por desaparecida la bestialidad de torturas y crímenes contra adversarios políticos, la narco dictadura militarmente sostenida, reactualiza. La última cruel manifestación que ha repudiado el mundo democrático la produjo con el concejal Fernando Albán, de Primero Justicia, que el cuestionado Fiscal General Tarek William Saab, presenta a como suicidio, sin la previa investigación.

¿Cómo pensar que un preso custodiado de Sebín, la SN de ahora, lo haga lanzándose desde la ventana de un décimo piso?

Al MARGEN. Obra quingentésima para Coro: la que permita disfrutar los Médanos, sin que constituyan obstáculo al tránsito vehicular en vía a Paraguaná, como ahora lo es por la incapacidad del régimen.

Jordanalberto18@yahoo.com.

El culto a la personalidad implica la sobrevaloración de un líder político carismático, al cual se le atribuyen características y poderes extraordinarios; lo frecuente es que se trate de un jefe de Estado, que puede ser también líder militar. La veneración del líder, más allá de lo racional, puede llegar a límites comparables a la devoción religiosa. Es frecuente que se le asignen nombres ostentosos y llamativos como, por ejemplo, "Benefactor de la Nación", “El Gran Timonel”, “El Amado Líder” o “El Eterno Comandante”. En casos extremos se ha llegado, incluso en vida, a erigirle estatuas. Difícilmente se da este fenómeno social sin una intencionalidad, sin una campaña destinada a crear o reforzar el culto a la persona. Con mucha frecuencia, el líder termina estableciendo un régimen dictatorial, basado en una ideología política conocida, pero interpretada de manera muy personal, que resulta atractiva al pueblo. El fanático político que participa del culto a la personalidad, piensa en su líder como un ser casi mitológico, capaz de lograr portentos que ningún otro podría y, además, estrechamente consustanciado con el destino, la historia y los héroes de la patria.

Se argumenta que el culto a la personalidad se da por el reconocimiento de las masas populares de las dotes de liderazgo de un hombre con cualidades especiales, destinado a realizar grandes obras en favor de su pueblo. Sin embargo, lo cierto es que en estos casos es costumbre orquestar un programa bien planificado y llevado a cabo para fomentar y cimentar el culto a la personalidad del líder.

En el caso de Hugo Chávez, se aprovechó la popularidad inicial que logró obtener y se trabajó conscientemente para consolidar la figura de un ídolo popular. Después de llegar a la presidencia, se manipuló, usando recursos del Estado, para alimentar el culto a su persona, promoviéndolo como el nuevo mesías, con una gran campaña propagandística; llegando incluso a compararlo con Simón Bolívar y editar libros “de texto” para promover la ideologización de niños y jóvenes en las instituciones educativas. Fallecido Chávez, se le embalsamó y se le exhibe como objeto de culto, para elevarlo a los altares de la patria. De ese culto se ha aprovechado también activamente Nicolás Maduro, quien se autonombró “hijo de Chávez”.

Las características, distintivas que se presentan en regímenes políticos en los que se ha establecido un fuerte culto a la personalidad del líder gobernante, son las siguientes.

1.- Se iguala la figura del líder con el Estado; él y la patria se Identifican estrechamente.

2.- Se tiende a confundir gobierno, partido de gobierno y la voluntad del líder.

3.- Se trata de imponer una ideología política en particular, la del líder.

4.- Al mandatario, se acostumbra asignarle nombres, títulos o atributos ostentosos y rimbombantes.

5.- Las críticas al líder son inadmisibles; disentir es traición.

6.- Hay un excesivo uso de la imagen del líder, de frases suyas y de consignas políticas en calles e instituciones públicas.

7.- Se suele fundar un partido único e ilegalizar partidos de oposición que resulten particularmente incómodos.

8.- Acoso y represión de los movimientos de oposición al régimen; encarcelamiento y tortura de sus dirigentes e incluso desapariciones y asesinatos.

9.- Se limita la libertad de expresión en sus diferentes manifestaciones .

10.- Gran dominio de los medios de comunicación, puestos al servicio del régimen.

11.- Se establece la convicción de la existencia de un enemigo común, de la patria y del régimen (interno o externo), para aglutinar el apoyo general del pueblo.

12.- Se busca eliminar la independencia de los poderes del Estado, politizándolos y poniéndolos al servicio del Poder Ejecutivo; es decir, del líder.

13.- Es frecuente que el líder, su familia y allegados con los que comparte el poder terminen acumulando considerables fortunas.

No han sido pocos los líderes mesiánicos que llegados al gobierno causaron grandes tragedias a sus pueblos. A manera de ejemplo de lo nefasto que puede llegar a ser un régimen de gobierno en el que el jefe del Estado esté imbuido de una peligrosa actitud de soberbia y envanecimiento, causada por una sensación exagerada de autosuficiencia y de poder absoluto concentrado en su persona; recordemos tres ejemplos históricos: 1) Como consecuencia de la política de supremacía y exterminio instrumentada por Adolfo Hitler, en sólo seis años, fueron asesinadas en Alemania y países bajo su control entre 11 y 14 millones de personas. 2) Las políticas de producción industrial y desplazamiento de agricultores de Mao Tse-Tung causaron una gran hambruna, la mayor de toda la historia de China. No menos de 30 millones de personas murieron de hambre. 3) Durante el período conocido como “El Terror Rojo”, en Rusia, bajo el mandato de Vladimir Lenin fueron asesinados por motivos políticos más de un millón de personas. Otros destacados mandatarios encumbrados por el culto a la personalidad fueron: Benito Mussolini, José Stalin, Muamar Gadafi, Robert Mugabe, Juan Domingo Perón y Fidel Castro, y entre otros.

La historia del culto a la personalidad es una historia de ansias de poder, prepotencia, odio, represión y tragedia; lo peor es que suele repetirse.

Profesor UCV felipeedmundo@gmail.com

Herédoto dijo del antiguo Egipto que era “un don del Nilo”, ya que gracias a ese río fue posible el surgimiento de una de las más grandes civilizaciones. Si el historiador hubiese visitado a Venezuela, en tiempos en que era polo de atracción, quizá se hubiese dicho que era un don del petróleo, pues gracias al mismo pasábamos en corto tiempo de tener una población paupérrima y palúdica a una con visos de progresar aceleradamente.

No fue así. Construimos obras y formamos excelentes profesionales, pero no diseñamos un desarrollo sustentable y, en general, no forjamos buenos ciudadanos. Cabe preguntar si hoy, que nuestra producción de crudo es de apenas 1.197.00 barriles por día, los ingresos por su exportación nos permitirán elevar la calidad de vida de nuestra población y lograr el añorado desarrollo. Al respecto, son de obligatoria lectura y asimilación los trabajos de Diego González, Nelson Hernández y Miguel Lara, recogidos por el Observatorio de la Globalización (Celaup-Universidad Metropolitana) en publicación con el título de este artículo.

Nelson Hernández considera inevitable el descenso de la demanda de energía fósil ( petróleo y gas), como consecuencia del surgimiento de fuentes de energía renovables y el creciente temor al calentamiento global. Este distinguido investigador señala que el pico de demanda mundial de combustibles fósiles se alcanzará entre el 2030 y 2035, decayendo gradualmente hasta estabilizarse en apenas 18 millones de barriles diarios de petróleo en el 2100. Lógicamente los precios bajarán y el 60% de las reservas fósiles actuales quedarán bajo tierra.

Para el 2050, según lo que informa Hernández, el 50,7% de la demanda energética será suplida por fuentes no emisoras de CO2. Es decir, que gran parte de nuestras reservas de petróleo pesado y extrapesado no serán explotadas. Hernández pregunta si ante una demanda decreciente vale la pena que el Estado invierta en incrementar el potencial de producción o es más beneficioso privatizar lo relacionado con el petróleo. Además, asoma que la fusión nuclear (no la fisión) y la solar espacial, por ser fuentes seguras, disponibles, económicas y ambientalmente benignas serán las fuentes de energía del futuro. Hernández presentó otro trabajo sobre tendencias mundiales del sector eléctrico.

Desde el 2006 Diego González nos instruye con sus “Barriles de papel”. En su trabajo sobre nuestra realidad petrolera y perspectivas, el fundador de Coener predica que “una cosa es tener recursos y aun reservas y otra cosa estar en capacidad real de producirlas y comercializarlas”. Nuestras reservas son grandes, pero no tanto ya que su monto fue establecido “por un capricho presidencial”. Dado el deterioro de Pdvsa, considera que no es rescatable, pero que mientras no se realicen los cambios necesarios en la estructura institucional, debe seguir operando lo que ya está bajo su control directo y que, gradualmente las empresas mixtas asuman la explotación y finalmente Pdvsa se convierta en una administradora del recurso.

González considera que debemos dejar esas falsas premisa de que el petróleo es estratégico y que si privatizamos las operaciones perdemos soberanía. Sostiene que el desarrollo del país no puede solo sustentarse en las divisas petroleras. Estima que las exportaciones requeridas para cubrir los compromisos de la deuda, realizar las importaciones requeridas y cubrir las necesidades de Pdvsa está en los 70.000 millones de dólares La “ventana”que le queda al petróleo será cada vez más estrecha Por eso hay que desarrollarlo con eficiencia e invertir adecuadamente sus recursos. En su trabajo propone la creación de un Ente Regulador de los Hidrocarburos y una Comisión Nacional de Energía.

Sobre la situación de la industria eléctrica en Venezuela, Miguel Lara G. pone en blanco y negro el desastre que los ciudadanos viven a diario. “ El servicio eléctrico se ha convertido en una calamidad social, apuntalado por una única empresa denominada Corpoelec de carácter socialista que sustenta un modelo de gestión centralista, autoritario, estatizado, politizado, burocrático, desprofesionalizado, sin gerencia idónea, inmerso en irregularidades administrativas e insostenible económica y financieramente”.

Lara señala que la capacidad instalada es casi el triple de la demanda, pero que el 80% de la generación térmica no está operativa. Además, las torres de transmisión están en mal estado y colapsando. Por aumento de tomas ilegales y falta de mantenimiento las pérdidas no técnicas pasan del 40% de la energía generada . Se cobra menos del 70% de lo que se factura. Para resolver el problema se requiere un cambio político. El distinguido experto no se limita al diagnóstico, sino que realiza propuestas para la recuperación del sector.

Ojalá nuestros políticos y ciudadanos en general lean estos trabajos

(http://venus.unimet.edu.ve/globalizacion/revista/ )

Como (había) en botica:

Milada Harakova fue una checa valiente. Enfrentó a los nazis y fue torturada y encarcelada. También a los comunistas. Volvió a ser torturada y fue ahorcada después de un juicio forjado. Cuando regresó la democracia fue reivindicada y la fiscal Ludmila Brozová fue encarcelada.

El ministro Jan Massaryk resultaba incómodo para los comunistas checos. Apareció muerto debajo de la ventana del baño de ministerio. Los camaradas dijeron que fue suicidio. Después se comprobó que fue asesinato. Algo muy parecido al caso de Albán.

Felicitaciones a nuestra gran pianista y compositora Gabriela Montero, galardonada con el Premio Internacional Beethoven para los derechos humanos, la paz, la libertad, la reducción de la pobreza y la inclusión.

Nos alegra la libertad de Saleh y rechazamos su destierro.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com