El ciudadano venezolano ha perdido la capacidad de asombro frente ante tanta torpeza y cinismo de un desgobierno, cuya principal función protectora ha olvidado para sistemáticamente confundir, engañar y desviar el sistema político venezolano en los últimos siete años. El hiato del desgobierno Nicolás Maduro-Padrino López hace sombras alrededor de la nada, de la ideologización, anarquizando al ciudadano que le cuesta subsistir frente a la Calamidad Político Social del socialismo marxista, que todavía ha impactado a quienes de manera valiente y heroica demostramos que la geografía y la historia de Venezuela tiene que girar en torno a la democracia.

Los dos grandes actores del régimen, confundidos y confundiendo, salieron del Ambiente Político Real Violento que llamaba a la guerra para perseguir y encarcelar a venezolanos demócratas, así arribar al Ambiente Político Real Confuso en el cual la torpeza y la irresponsabilidad del régimen muestran inestabilidad, incertidumbre y desorden social cercanos a la violencia ciudadana. El régimen maximiza el empleo de los medios de comunicación, las soluciones policiales o parapoliciales para generar miedo, descontrol y angustia en una sociedad, que no encuentra sendero cierto en el espacio en el cual se desenvuelve la ciudadanía.

Nicolás Maduro y Padrino López muestran un gobierno impositivo, adireccionado, donde no hay ciencia ni política, pero hay control y mando militarista por la vía de un Estado Policial, que ampara bandas y grupos armados distantes de la ley, que tienen como objeto cercar y paralizar al ciudadano repúblico. Un ciudadano repúblico que frente a la arbitrariedad, a la persecución policial y a la invasión masiva de mensajes sin sentido, ha dicho que lo que requiere el venezolano es libertad, crecer en organizaciones políticas, defender su iglesia, las universidades, el derecho a vivir y, sobretodo, la aspiración a la reconstrucción de Venezuela como democracia.

El régimen subestima la permanente tensión en la cual viven los venezolanos, además se muestra provocador a tal extremo, que envuelven, desconectan y crecen los mitos politiqueros distantes de la ética y de la política. Confusión, miedo, dolor generalizado, calvario económico, sociedad casi paralizada, sin signo monetario, sin bandera nacional, sin estamento militar: máxima confusión… pero frente a ello ha desarrollado la ciudadanía una máxima capacidad de respuesta de la ciudadanía.

La ciudadanía crece en participación, aún dentro del ambiente perverso militarista y primitivo, donde surgen hombres y mujeres llenos de virtud, de talento y valentía republicana. Estos tres elementos extraordinarios recuerdan a la barbarie militarista-marxista, el derecho al suelo que tenemos los venezolanos, el derecho que tenemos al gentilicio de esta sociedad y permite el encadenamiento de hombres y mujeres virtuosos que por la vía de la Participación Política Contendiente podrán bloquear o reducir la perversión de un cuerpo político-militar, que no entiende la universalidad del ciudadano, que no puede comprender el derecho del venezolano demócrata y, además, la convicción que Venezuela democrática está en la vía de su reconstrucción.

Venezuela será reconstruida mediante la Participación Política Contendiente que, amparada en la desobediencia civil, como esencia del planteamiento democrático juntará Republica con ciudadanía, talento con virtud democrática para terminar valientemente haciendo de Venezuela una República y olvidándose de la comarca desgraciada que comenzó desde el golpe de Estado del 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992. Los repúblicos somos todos los venezolanos que creemos firmemente que la ciudadanía es una nueva estirpe, ¡Sí! somos los criollos que creemos en la nación, somos el pueblo que tiene espíritu de pueblo, que cree en el hecho físico y en la perpetua transmisión que Venezuela no tiene propietarios, ni siquiera de aquellos quienes disfrazados de solados irrespetan la historia de los grandes héroes de la independencia, y de los ejemplares demócratas que derrotaron políticamente y militarmente a la guerrilla castrocomunista en los 70’s, que ahora tratan de revivir barbaros y malucos que no entienden de política.

La ciudadanía republicana está presente, crece, se ampara en el derecho civil, en los derechos del hombre y, sobre todo, en el gentilicio de una raza extraordinaria que cree en la disciplina, en la ciudadanía capacitaría y en el talento político de quienes hoy, como una gran asamblea democrática, entienden al ciudadano-pueblo en la universalidad de los ciudadanos. Todos los ciudadanos atados a la democracia de opinión, que tiene su máxima y categórica expresión en el derecho de disentir y en la capacidad de votar, distante de la violencia para reponer la ecuación democrática donde el individuo este por encima de la comunidad y el Estado.

¡Los repúblicos ciudadanos! no estamos acorralados ni siquiera por la persecuciones de vándalos, débiles mentales que repiten de manera automática las consignas que fueron a buscar unos golpistas a Cuba, que hoy es la expresión más desgraciada y dolorosa del hemisferio occidental, que muestra como trofeo una desgraciada revolución socialista, inhumana, retrograda, vergüenza del siglo XXI, donde la sociedad liquida obligará a la racionalidad democrática como lo persigue el ciudadano demócrata venezolano.

Es original,

Director CEPPRO

@JMachillandaP

Caracas, 15 de octubre de 2019

¿Qué?

Crear un lugar común de encuentro, reflexión y acción de la sociedad civil organizada de Venezuela. Un lugar de encuentro presencial o virtual para coordinar o articular posiciones sobre sus problemas comunes y sus necesidades generales. Sería un “ámbito de interacciones estructurado en torno a una red de asociaciones y organizaciones posibles gracias al libre acuerdo de todos los participantes, con el fin de alcanzar conjuntamente la satisfacción de determinados intereses y la resolución consensual de posibles conflictos de acción.”[2].

¿Por qué?

El desarrollo de la situación política, económica y social venezolanas, caracterizada especialmente por el extremo estatismo, el centralismo y presidencialismo y el deterioro de la economía y la vida social ha reducido considerablemente el rol y la influencia de su sociedad civil, por lo que es necesario considerar opciones de organización que rescaten su capacidad de influir e incidir en los más importantes asuntos públicos.

La existencia de un conjunto de temas comunes a las distintas organizaciones civiles, externos a sus intereses legítimos exige soluciones más allá de ellos, lo cual define un espectro de problemas y necesidades que incumben a todas. Siendo que la solución de la mayoría de esos problemas y necesidades, tanto en el campo político, como en el económico y social han sido depositadas en el Estado y, prácticamente delegadas todas a los partidos políticos, la sociedad civil debe reclamar una representación y una participación efectiva en el tratamiento de ellos.

¿Para qué?

Para identificar esos problemas y esas necesidades y ponernos de acuerdo sobre temas fundamentales que coloquen a Venezuela en una ruta política, institucional, económica y social que tenga garantías y mecanismos de sostenibilidad. Para elaborar y presentar proyectos de Acuerdos al resto del país, a los poderes públicos, a los partidos políticos y a la Comunidad internacional interesada en Venezuela.

[1] En conjunto con el Dr. Juan Garrido. Centro de Estudios de Integración Nacional. (CEINA)Universidad Monte Ávila.

[2] Sociedad civil: una concepción radical. DOMINGO GARCÍA MARZÁ. En: RECERCA, REVISTA DE PENSAMENT I ANÀLISI, NÚM. 8. 2008. ISSN: 1130-6149 - pp. 27-46

¿Es posible realizar reformas que mejoren el futuro de una sociedad cuando esta es profundamente desigual? Porque las reformas afectarán a unos sectores más que a otros y habrá perjudicados, al menos a corto plazo, normalmente los más débiles, que se resistirán con buenas razones a esas reformas. Veamos algunos ejemplos.

Uno de los motivos, quizá el más importante, de la reciente revuelta de los más desfavorecidos de Ecuador contra su Gobierno, ha sido la supresión de los subsidios a los combustibles para automoción, es decir, un aumento de su precio. Algo que evoca las manifestaciones de los chalecos amarillos en Francia, cuyo primer objetivo fue oponerse a la implantación de un impuesto sobre el diésel, con un resultado similar: su encarecimiento. En ambos casos, la justificación de las movilizaciones es que esos cambios inciden sobre todo en los sectores más pobres de la población, no porque no se apliquen a todos sino porque en una sociedad desigual unos tienen medios sobrados para afrontar los cambios, y otros no.

Pero la lucha contra el cambio climático requiere que se tomen medidas para disminuir el uso de los combustibles fósiles. Se trata de una de las más evidentes. Y todas, los impuestos verdes, las propuestas de la OCDE o la UE de tasas sobre emisiones, los obstáculos para utilizar el coche privado en las ciudades, la transición al coche eléctrico, etcétera, tendrán efectos distintos sobre distintos sectores sociales en función de los recursos económicos que posean. Puede afirmarse con un alto grado de certidumbre que los movilizados en Francia o Ecuador, o los enemigos de los parquímetros en Madrid, por ejemplo, están a favor de la lucha contra el cambio climático y, seguramente, participarían en movilizaciones para exigir a los Gobiernos medidas más contundentes en este campo.

Los recursos a disposición de las personas varían según la clase social en la que el azar nos ha colocado

Pero cualquier medida concebible tendrá consecuencias y estas afectarán más a quienes menos tienen. Cualquier persona con una cierta sensibilidad social estará de acuerdo en que eso comporta una forma de injusticia, lo que implica que deberán buscarse mecanismos de compensación que las reduzcan. Pero aun así, el hecho es que siempre habrá quienes puedan acomodarse sin problemas debido a los recursos que poseen y otros a quienes cualquier restricción les supondrá una dificultad. ¿Es que no es posible actuar, en este caso contra el cambio climático, en una sociedad desigual, es decir, en cualquier sociedad actual?

Sin duda, habrá quien no tenga escrúpulo alguno en que una parte importante de la población resulte dañada por una medida considerada imprescindible. Y habrá quien considere que la lucha contra el cambio climático se ventila con acciones sobre un grupo minoritario de ricos y poderosos, quedando el grueso de la población al margen de las reformas necesarias. La razón, sobre todo, me impide estar de acuerdo con los segundos: cualquier medida eficaz afectará necesariamente al conjunto de la población, ya sea directamente o indirectamente a través de cargas a empresas que repercutirán en los precios; no olvidemos que el fin último de estas medidas es reducir y encarecer el uso de la energía o de los productos que requieren energía para su manufactura. Pero el deseo de vivir en una sociedad más justa me impide estar de acuerdo con los primeros. Hay que tomar medidas, a veces drásticas, pero siempre sin olvidar el impacto sobre los más débiles.

Otro ejemplo del mundo de la educación apunta en el mismo sentido. Siendo rector de una universidad pública intenté promover medidas para incrementar el rigor académico de la institución. Pero cualquier medida en este sentido afectaría siempre más a los estudiantes de procedencia humilde que a los otros. Y aunque se arbitraran procedimientos de ayuda, por ejemplo becas basadas en la renta familiar, siempre aparecerá la desigualdad. Cualquier exigencia de rendimiento académico asociado a las becas puede interpretarse como discriminatorio respecto de quienes no las necesitan y pueden permitirse no cumplir dicha exigencia. Cualquier norma de permanencia en la Universidad introduciría de nuevo la discriminación. Los más pudientes tendrían medios suplementarios a su disposición para alcanzar el rendimiento exigido, profesores, academias, libros o un ambiente familiar propicio, y en último caso la opción de elegir una universidad privada. Y todo eso es verdad y es imposible de paliar por completo porque vivimos en una sociedad desigual en la que los recursos a disposición de las personas varían enormemente según la clase social en la que el azar nos ha colocado.

Por muchas medidas compensatorias que se tomen siempre habrá unos con menos defensas que otros

En el límite, cualquier reforma tendente a luchar contra el cambio climático, o a elevar el nivel educativo del sistema de enseñanza, entre multitud de ejemplos en otros campos, sería incompatible con la justicia social a menos que se erradicara previamente la desigualdad de nuestras sociedades humanas. Una lucha que es seguramente la tarea más urgente y necesaria de cualquier Gobierno con sensibilidad social. Pero cuya culminación no llegará pronto, ni siquiera sabemos si llegará alguna vez. Mientras tanto, hay problemas que nos acucian, y a los que debemos enfrentarnos en el contexto de sociedades injustas que reparten las cargas de forma muy desigual.

Es posible razonar en el sentido de apoyar únicamente medidas que vayan en el sentido de disminuir la desigualdad a corto plazo, dejando todo lo demás en suspenso debido a las contraindicaciones a que me he referido antes. Aun así, creo que no podemos dejar de intentar mejorar aspectos que signifiquen un progreso global, al tiempo que proseguimos la lucha contra la desigualdad. Ahora bien, en las sociedades democráticas la opinión pública tiene una influencia decisiva sobre las políticas que se ejecutan: la gente no elegirá a quienes defiendan posiciones claramente enfrentadas al criterio mayoritario en asuntos que afecten a todos. Por lo tanto, es preciso lograr un consenso sobre problemas respecto de los cuales hay que actuar con urgencia aun sabiendo que esas actuaciones repercutirán de forma diferente sobre los distintos sectores sociales. Y, por muchas medidas compensatorias que se tomen, y desde luego se deben tomar, siempre habrá unos que tengan menos defensas que otros. Porque vivimos en una sociedad desigual. Pero no podemos permitirnos dejar de actuar.

17 de octubre de 2019

El País

https://elpais.com/elpais/2019/10/16/opinion/1571228135_360549.html

Estas propuestas surgen de una Universidad de provincia, con un fuerte impacto regional, con 234 años de historia y con presencia en lugares destacados en los rankings nacionales e internacionales. Estas propuestas sido aprobadas por nuestro Consejo Universitario y por una Asamblea multitudinaria celebrada recientemente.

Existen múltiples problemas que afectan nuestras actividades fundamentales: investigación, docencia y extensión, así como también las administrativas que son el soporte indispensable de estas actividades básicas. Un ejemplo de estos problemas es la ausencia de planes, a nivel nacional, de financiamiento de la investigación y dotación de bibliotecas. Así como estás hay un sinfín que se relacionan con las actividades básicas descritas y con los actores que hacen posible la educación universitaria. Son prioridades para nuestro sector universitario.

Pero, existen urgencias, que también son prioridades, en las que la Asamblea Nacional juega y jugará un rol preponderante. Ellas son:

A. SENTENCIA DEL TSJ 0324

1. Que la AN y los partidos políticos fijen postura nacional frente a este nuevo intento de violar la autonomía universitaria, con una decisión abiertamente política más que jurídica.

2. Visto que la Sala Constitucional, al reglamentar un proceso eleccionario en una medida cautelar no solicitada, usurpa funciones de la AN en materia legislativa, solicitamos se corrija esta infracción y se declare nulidad de la sentencia o se reglamente su nulidad.

3. Habidas cuentas que la Ley Orgánica de Educación, que fue aprobada en una madrugada de agosto de 2009, incumpliendo lo establecido en la Constitución Nacional para la creación de leyes, además que viola preceptos sustantivos de la Constitución como el establecido en el artículo 109, solicitamos a la AN, con la urgencia del caso la derogatoria de esta Ley Orgánica.

4. Es necesario sentar las bases de la dignificación del resto de las Universidades, en las que las autoridades son nombradas a dedo. En este sentido solicitamos la creación de una ley o dispositivo legislativo que reglamente y ordene las elecciones en esas Universidades, de manera que en todas las Universidades del país se desarrollen procesos democráticos de renovación de autoridades, y que tal renovación esté relacionada con el un currículo académico de calidad.

5. Habidas cuentas que los dos representantes de la AN ante el Consejo Nacional de Universidades tienen el lapso vencido (fueron nombrados en diciembre de 2015) solicitamos a la AN el nombramiento inmediato de estos dos nuevos representantes.

6. Habidas cuentas del carácter moral que se impulsa desde la AN, solicitamos se exhorte al Ministro de Educación Universitaria, y a la Secretaría Permanente del Consejo Nacional de Universidades (CNU) que se hagan, de inmediato, las elecciones de los representantes profesorales y estudiantiles ante el CNU. Hay representantes profesorales que tienen más de 16 años en el cargo. Dos representantes estudiantiles se graduaron hace años, y el que queda debe tener más de 10 años en el ejercicio del cargo. El ejemplo debería iniciar por casa.

B. EL TEMA SALARIAL Y LA PROTECCION SOCIO-ECONOMICA DE PROFESORES, EMPLEADOS Y OBREROS.

Nuestros salarios ya no merecen el calificativo de salario, sino de asignación, que es muy inferior a los dos dólares diarios que definen a la pobreza según organismos internacionales. Esta asignación es muestra del hambre, pobreza y miseria a la que tienen sometida a nuestra comunidad universitaria. Es necesario que la AN impulse mecanismos que permitan rectificar esta situación que conduce inexorablemente a nuestros trabajadores a una situación similar a la esclavitud.

C. LA GRATUIDAD DE LA ENSEÑANZA. EL MALTRATO A LOS ESTUDIANTES

El Ministerio de Educación Universitaria prácticamente ha eliminado todos los servicios que se brindaban a nuestros estudiantes y que materializan la gratuidad de la enseñanza. En los Núcleos distinto del de Mérida no hay servicio de comedor desde enero de este año. En el Núcleo Mérida el servicio es epiléptico, infrecuente y vegetariano. Prácticamente no existen rutas de transporte estudiantil. Desde hace mucho tiempo no existe protección de salud a los estudiantes (antes se hacía a través de FAMES). En fin, nuestros estudiantes deben acudir al sector privado para cualquier servicio puesto que el Ministerio no suministra el presupuesto requerido. Hasta la fotocopia que imprime el docente para una evaluación debe ser pagada por el estudiante, porque el docente ni siquiera tiene proyectores operativos. Esto permite decir que el Ministerio ha “privatizado la educación universitaria”, trayendo esto como consecuencia un incremento de la deserción estudiantil. Mérida está dejando de ser la Ciudad Universitaria que conocíamos. En vista de esta lamentable situación solicitamos a la AN se dicten los correctivos necesarios, llegando al extremos de implementar un sistema de beca nacional que permita al estudiante afrontar los gastos; propuesta que guarda relación con la declaratoria de “emergencia humanitaria compleja” que ha decretado nuestro Consejo Universitario para la institución, en fecha no muy reciente.

D. PRESUPUESTO UNIVERSITARIO

Para la ejecución de las actividades fundamentales se requiere de un presupuesto justo. Como ejemplo del “maltrato presupuestario”, para el año 2020 nos han asignado el 2,54% del presupuesto requerido, es decir, prácticamente nada. Asignaron a nuestra Universidad 159 millardos de bolívares y requerimos 6.277 millardos. En este sentido es necesaria la creación de una Ley de Financiamiento del Sector Universitario para no depender de caprichos ni de una atadura ideológica contraria a la pluralidad contenida en la Autonomía que nos define y que está plasmada en el artículo 109 constitucional. Mientras se elabore esta Ley pedimos a la AN las gestiones necesarias para financiamiento de fuentes distintas a las del Ministerio de Educación Universitaria, gestiones enmarcadas en la declaración de emergencia humanitaria compleja señalada.

Saludos atentos,

Rector de la ULA

Mérida, septiembre 2019

Con voz propia

Antonio Arnaldo Pasquali Greco, calificado padre de estudios de comunicación, cumplió su ciclo vital y dejó, aparte de acreditada obra, recomendación ineludible, al menos para debate: cerrar escuelas de comunicación y refundarlas.

Ingresó a Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Central de Venezuela en 1950, a dos años de arribado de Italia (nació en Rovato, Brescia). Adquirida la licenciatura en 1955, año en el cual adquiere nacionalidad venezolana, se va a Paris a realizar su doctorado en La Sorbona y en prestigiosas universidades de Cambridge, Oxford y Florencia.

Pero la comunicación social fue su pasión.

“Me enamoré a fondo del tema; di el salto del pensamiento moral al comunicacional. En 1951, trabajé en Grabados Nacionales, de codo a codo con Gabriel García Márquez, él en la revista Momento y yo en Venezuela Deportiva. Sergio Antillano, un señor de la prensa, me transmitió un fuerte y educado amor por el periodismo”.

Mientras culminaba el bachillerato en Liceo Andrés Bello hacía de corrector de pruebas en periódico copeyano El Gráfico y participó en publicación del vocero El Espiral.

Con Juan Nuño, Eduardo Vásquez, Ernesto Mayz Vallenilla, Germán Carrera, Alberto Rosales, Pedro Duno y Federico Riú, editó en los años 60 la revista Crítica Contemporánea.

En la UCV fundó los Estudios de Teoría de la Comunicación. “Tuve el deseo de estudiar por completo la problemática comunicacional”.

¿Qué pasará con la carrera de comunicación social?

“Mi visión es que podrán entrar sólo gente con un título universitario que tengan el interés de querer comunicar lo que ellos saben será una especialización”. Lo planteó en entrevista al periodista Albinson Linares en entrevista para internet de Prodavinci, Julio 2014, aunque advirtió que ya tenía diez años diciéndolo.

Asesor y consultor internacional fue en materia de comunicación y medios.

Escritor prolífico, su obra “Comunicación y Cultura de Masas” (1963) ha sido referencia para generaciones de comunicadores sociales.

Para 1973 es miembro ejecutivo del Consejo Nacional de la Cultura (CONAC) y coordina el proyecto RATELVE, creando la plataforma política para un verdadero servicio de radio y televisión públicas.

Al jubilarse de la UCV, es llamado a trabajar a la UNESCO donde será nombrado Subdirector General del Sector Comunicaciones, el cargo más alto del sistema de Naciones Unidas nunca antes alcanzado por un venezolano. Como Director General Adjunto del Sector Comunicación y como Coordinador Regional para América Latina y el Caribe, participó en grandes debates sobre la definición y aprobación de un Nuevo Orden Mundial de la Información y de la Comunicación.

“Durante un cuarto de siglo fui titular de la cátedra de Filosofía Moral y, simultáneamente, fundador de Estudios de Teoría de la Comunicación en la Escuela de Comunicación Social. Creé además el Centro Audiovisual del Ministerio de Educación. Agradezco a la UCV la realización de un sueño: creación del primer Instituto latinoamericano de Investigaciones de la Comunicación (Ininco)”.

“Pregonó un tercer polo comunicacional, un verdadero Servicio Radiotelevisivo Público. Por eso me han odiado tanto gobiernos como empresarios de medios, con acusaciones y amenazas, incluso de muerte cuando el Proyecto RATELVE en 1974”.

La Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social ha perdido cuenta de escuelas que tenemos. Se acercan a 600, casi todas conceptualmente viejas, donde no se enseña nada de historia nacional, regional y mundial de las comunicaciones.

Al MARGEN

Telesur, se quejó de la decisión del Gobierno ecuatoriano de sacar del aire la señal del canal. Como si nada, ignora la clausura y vetos a RCTV, CNN, CNNE, NTN24 y BBC.

jordanalberto 18@ yahoo.com

No porque se haya dicho antes, deja de ser importante repetirlo de nuevo, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) se encuentra en el ojo del huracán debido a su rol protagónico en el acontecer nacional e internacional. Venezuela atraviesa una crisis institucional, económica, política, social y militar. Los militares activos son visto por sus conciudadanos como los responsables directos de todo lo ocurrido en estos largos 20 años, primero, por sus argumentadas razones para insurgir en contra de un gobierno democrático, segundo, por la comprobada cadena de ineficiencia al frente de cargos públicos, tercero, por el abandono del adiestramiento de los hombres de uniforme incorporados a filas, cuarto, por apoyar a un fracasado proyecto socialista del siglo XXI, quinto, por apoyar a un presidente de dudosa nacionalidad, sexto por la entrega indigna de la soberanía nacional a la satrapía cubana, séptimo, por haberse pronunciado en contra de Hugo Chávez y su proyecto socialista desde una plaza pública y no desde los cuarteles, octavo, por haber desaprovechado la oportunidad de un 11 de abril en razón de un más de lo mismo, peleas por el poder y por la falta de carácter del líder del momento en aquella oportunidad. (Mandar para el carajo a Carmona y a su séquito de militares sin cargos de comando de tropa), noveno, por asumir el rol de villanos al secundar y ejecutar violaciones en contra de los DDHH y décimo, por no actuar de acuerdo a las mismas y mayores razones que los motivaron a sublevarse un 4F y un 27N del 92.

Como todo hecho trae consecuencia, los militares han pagado las mismas, 137 se encuentran en prisión acusados por actos de sublevación, traición a la patria, terrorismo de estado. instigación a la rebelión, conspiración y falta al decoro militar, sufrimiento de torturas y enfermedades en las cárceles, miles se encuentran en el exilio, otros enconchados por la feroz persecución, carteles en sitios públicos con sus fotografías como los más buscados e incluso se habla de sicariato en algunos casos, en males quizás menores, la inmensa cantidad de bajas por propia solicitud y las propias del régimen por considerarlos sospechosos de estar en contra del "proceso" y sin dejar afuera, la paupérrima situación socioeconómica en que se encuentra, tanto de los retirados como la de los activos.

Expuesto este decálogo como preámbulo, les hago llegar el siguiente artículo atribuido a Sebastiana Barráez en infobae.com.

Dirigiéndose a la oficialidad castrense, especialmente al Alto Mando, en la persona del Ministro de la Defensa, en un escrito que titula Fibra Ciudadana, les pregunta: “¿Cómo explicarle a Dios, al mundo y a todo un país, que a ustedes se les pervirtió el alma? ¿Es que acaso, ustedes piensan que son el eslabón final de una Institución, que tiene más de 200 años y para la cual ustedes, son y serán siempre, un enredo nodal involutivo en el devenir del tiempo?”.

Les dice que “ni siquiera sus cenizas servirán para algo. La Nación deberá barrer y limpiar muy bien el mesón de trabajo, del polvo que serán ustedes para no contaminar con su rastro, la nueva arcilla, que dará forma al venezolano en lo adelante, al ciudadano, al paisano, al militar”.

Brito Valerio, nacido el 3 de junio de 1952, pertenece a la promoción 1974 “General en Jefe José Ignacio Pulido” del Ejército venezolano; ocupó destacados cargos en el gobierno de Hugo Chávez, entre ellos ser su secretario privado, ministro consejero de la Embajada de Venezuela en Cuba, embajador de Venezuela en Brasil y secretario privado del entonces presidente.

Hoy dice que “de la boca dislocada de un cretino con poder, llamado Hugo Chávez, salieron las charlatanerías y las ofensas, que convirtieron a muchos de nuestros honorables y venerables maestros, en bribones de una Institución, a la que entregaron con devoción y desinterés, los mejores años de su vida”.

Reconoce que “¡Claro! que también tuvimos “malos”, pero eran una excepcional minoría y “todo mundo” los conocía y sabía cómo y por qué llegaron. Nunca fueron la generalidad. ¡Nada que ver con lo que ustedes son ahora! Una gris generalidad que tomó por asalto todos los espacios, los grados y las jerarquías”.

Con profunda amargura los señala de haber abandonado “la mística del trabajo diario de cuartel, para dedicarse a los negocios, el juego, los lujos, la francachela, las fincas, las haciendas, los yates, los vicios y la “nueva vida”. Por eso, no les quedó sino someterse a la indignidad, de ser mandados por un impostor de falsa nacionalidad y usurpador de un poder, que se lo ha transferido a un “pedazo de isla” como es Cuba, y que ustedes han aceptado sumisa, cobarde y traidoramente, convirtiéndose en vergüenza y verdugos de su propio pueblo”.

Ninguno se salvará

Increpa a la alta oficialidad del Alto Mando y los señala de jugar para conveniencia propia y que por ello “tienen un verdadero brebaje cerebral castrista, donde mezclan: soberanía, Estado, nación, autodeterminación, obediencia debida (concepto cuestionado y sancionado por el mundo libre), partido y Fuerzas Armadas, la misma formulita que inventó Fidel Castro para someter fraudulentamente a los cubanos y para erigir su hegemonía en esta parte del mundo, pero sin tocar para nada el término: ¡Libertad!”

A su juicio esos conceptos se utilizan “para destruir la Democracia y tratar de aplicarlos torcidamente para acabar con la libertad. Ése es el “pa’lante y pa’tràs” del que ustedes no salen en sus discursitos y que tienen todos ustedes en la cabeza, que sólo les sirve para ponerse la gorra y algunos ni siquiera se la saben poner, mucho menos llevar”.

Cita a Simón Bolívar en aquello de que “Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a su Patria, no es el árbitro de las Leyes ni del Gobierno, es el defensor de la libertad”.

Los señala con dureza. “Ustedes no sólo han sido árbitros, sino que se han convertido en parte y se han declarado socialistas. ¡Es la libertad, bellacos! lo que tenían que defender”, dice, citando nuevamente a El Libertador: Quisiera tener una fortuna material, para dar a cada colombiano (Gran Colombiano), pero no tengo nada más, que un corazón para amarlos y una espada para defenderlos. Dirigiéndose al Alto Mando: “¿Y ustedes, ¿qué y cuánto darán y dejarán a los venezolanos que han sufrido su traición y su cobardía?”

Recuerda que la Ley Orgánica de la Fuerza armada y el Reglamento de Castigos Disciplinarios N° 6: No puede ser militar el cobarde, el que carezca de dignidad, pundonor ni el de relajada conducta, pues mal puede ser guardián de la Gloria, Honra e Independencia de su Patria, quien tenga miedo al sacrificio o ultraje sus armas con Infames vicios.

Finaliza diciendo el teniente coronel Emiro Brito Valerio, “ninguno de ustedes se salva de estas sentencias. ¿Estás leyendo Padrino López?”.

En días recientes, hemos visto como se ha desencadenado un conflicto político-deportivo entre China y la National Basketball Association de los Estados Unidos, más conocida simplemente por sus siglas NBA. En términos basquetbolísticos, podemos señalar que el “salto entre dos” para el inicio de la confrontación se da entre: Daryl Morey, Director General del equipo Houston Rockets quien publicó un tuit en donde hacia un llamado a solidarizarse con la “Lucha por la Libertad, apoya a los manifestantes de Hong Kong” y el Presidente de la televisión pública china CTV, quien tajantemente expresó “Creemos que cualquier comentario que desafíe la soberanía nacional y la estabilidad social no está dentro del ámbito de la libertad de expresión”.

A partir de ese momento, la confrontación se hizo más activo. El piloto de la NBA, Adam Silver, con su voz de mando le señaló al equipo cuales eran los objetivos y valores que estaban en juego: “Simpatizo con nuestros intereses aquí y con nuestros socios que están molestos”, afirmó el máximo dirigente de la NBA. “No creo que sea incompatible simpatizar con ellos y al mismo tiempo defender nuestros principios. Pero si esas son las consecuencias de adherirnos a nuestros valores, todavía siento que es más importante adherirse a ellos”. “Esto es mucho más importante que hacer crecer nuestro negocio. Los valores de la igualdad, el respeto y la libertad de expresión han definido durante mucho tiempo la NBA, y continuarán haciéndolo. Como una liga estadounidense que opera a nivel global, una de nuestras mayores contribuciones es la defensa de estos valores del deporte”.

La respuesta del equipo chino no se hizo esperar. Prohibieron la retrasmisión de los partidos de los Rockets y decidieron también anular las de los amistosos que disputarán los Lakers de LeBron James y los Brooklyn Nets.

China amplió su presión sobre el contrincante, rotando a sus jugadores: El fabricante chino de teléfonos inteligentes “Vivo”, patrocinador de los partidos de pretemporada, ordenó a varias de sus empresas suspender sus negocios con la NBA. Joseph Tsai, cofundador del gigante chino de comercio electrónico “Alibaba” no hallaba donde esconderse para que no lo metieran a jugar, ya que es el dueño del equipo de baloncesto Brooklyn Nets de New York y podía perder su franquicia. Pero, si le daba la espalda al régimen chino, podía perder mucho más.

Lo más resaltante fue la entrada en el juego de Yao Ming, pívot de 2,29 metros, que jugó en la NBA precisamente con Houston Rockets, desde 2002 hasta que se retiró en 2011, quien es una leyenda del baloncesto y del deporte chino, que de inmediato intentó darle un tapón a Daryl Morey al declarar que consideraba inapropiados los comentarios expresados en el tuit. Adicionalmente, y en su condición de Presidente de la Federación China de Baloncesto, expresaba su firme oposición al intervencionismo norteamericano y su decidido respaldo al Gobierno de su país. Miles de aficionados de los Rockets, al escuchar las palabras de quien fue uno de sus jugadores estrellas, se sintieron frustrados al observar que el gigante Yao Ming quedo como un enano al servicio de un régimen totalitario y colonialista.

El gobierno chino, decidió aumentar su presión en la confrontación, ordenando a las milicias populares el uso masivo de su plataforma “Weibo” para que inundaran con cientos de miles de tuits las cuentas de Daryl Morey y Adam Silver. En todos los mensajes se escribía “NMSL”, la abreviatura en chino de “tu madre ha muerto”.

Algunos directivos y jugadores de la NBA, viendo en peligro el negocio multimillonario que tenían con los chinos, comenzaron a pedir disculpas por el impase, creyendo que con eso se superaría la confrontación. “Nos disculpamos. Amamos a China. Nos gusta jugar allí”, afirmó la estrella de los Rockets, James Harden, en una conferencia de prensa en Tokio, junto a su nuevo compañero Russell Westbrook.

Las reacciones a tal conducta no se hicieron esperar: el precandidato demócrata a las elecciones presidenciales de 2020, Beto O´Rourke, calificó de “vergonzosas” los mensajes de la NBA pidiendo excusas al Gobierno chino. “Lo único por lo que la NBA debería disculparse es por la flagrante prioridad dada al dinero a expensas de los derechos humanos”.

“Somos mejores que eso, los derechos humanos no deberían estar a la venta y la NBA no debería apoyar la censura comunista china”, tuiteó el ex senador estadounidense Ted Cruz, miembro del Partido Republicano.

Destaca también la posición del activista y artista plástico chino Badiucao, quien, respondió con un dibujo en el que caracteriza a Harden como la polémica jefa del Gobierno hongkonés, Carrie Lam, y el mensaje: “¡Tú y la NBA no amáis para nada a China! Lo que amáis es el dinero de China. Tu desafortunada disculpa mata la esperanza de un Hong Kong y una China libres y democráticos”

La confrontación continúa, el juego no ha terminado, Hong Kong lucha por su Libertad, ¡apoyémoslo!