El arte de la estrategia es de importancia vital para el país.

Es el terreno de la vida y la muerte, el camino a la seguridad o la ruina.

Sun Tzu

La terrible masacre de Tumeremo, devela conductas reiterativas de los dirigentes oficialistas, en cargos gubernamentales o en el psuv, ante los conflictos o problemas del país que pudieran generar opinión contraria en el pueblo a la gestión del gobierno autocalificado de “revolucionario”. Esto permite inferir que estamos ante un diseño estratégico, organizado para responder de manera estructurada, alineada y coherente, con la finalidad de esconder, neutralizar y/o revertir dicho sentir popular.

Estas respuestas sistemáticas son: 1) negar; 2) descalificar-satanizar; 3) distraer-confundir; 4) proyectar culpas; y, 5) amenazar-castigar. Estas respuestas las pueden poner en marcha en paralelo, ser simultáneas, secuenciales, y ser ejecutadas de manera parcial o todas juntas, pero ejecutadas por múltiples voceros. Revisaremos algunas de las respuestas oficialistas en la llamada “masacre” de Tumeremo, porque sirven de ejemplo.

La negación (1) se constata fácilmente en el caso de estos homicidios, hechos que tienen resonancia pública por la denuncia del Dip. Américo de Gracia, al hacerse eco de la protesta de los familiares de los desaparecidos quienes cerraron la troncal Nº 10, siendo apoyados por el paro de los comercios de esa población. Inmediatamente el parlamentario fue desmentido por el Gobernador Rangel Gómez, quien afirmó: “Es falsa la información que lamentablemente personajes de la derecha han estado diciendo”, posición la ratificó Diosdado Cabello, segundo a bordo del oficialismo, quien afirmó inicialmente que solo era “un rumor” y ratificó lo de la “masacre virtual”; acuñada por el Gobernador, negación que se repitió en dirigentes de todos los niveles de la estructura gubernamental y del psuv.

Como los familiares de los desaparecidos y el pueblo siguieron presionando, la gente de La Causa R continuó con la denuncia, y el hecho tomó más notoriedad, se hizo inocultable, el oficialismo usó la descalificación-satanización (2), afirmando el presidente del parlamento pasado que: era “politiquería barata e irresponsable” de la oposición, y un “show mediático, refiriéndose a los medios, en particular a Globovisión, con el supuesto propósito de aterrorizar a la gente de Tumeremo. Rangel Gómez afirmó que los denunciantes “se nutren financieramente de la minería ilegal y sin duda alguna la política minera impulsada por Gobierno Bolivariano les está afectando”. Mario Silva se suma a la arremetida contra De Gracia y el ex-Gobernador Andrés Velázquez, quien acompañó las denuncias, llamándolos “fascistas y traidores”. No fueron pocos los epítetos de muchos dirigentes políticos del oficialismo descalificando a los denunciantes. Una variante de la descalificación-satanización es sugerir una intención vil en los denunciantes, como cuando algunos argumentaron que el objetivo era dañar “justo en el aniversario de la siembra del comandante Chávez”.

La maniobra de distraer-confundir (3) se verifica en la declaración del Ministro del Poder Popular para la Defensa, Vladimir Padrino López, quien rechazó las denuncias en nombre de toda la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) “… y se acusa a la Fanb de ser artífices y en algunos casos cómplices de una aberración como esta”, tratando de hacer ver que fueron señaladas todas las FAN, cuando lo cierto es que se solicitó averiguar la razón por la que unos delincuentes peligrosos actuaron en un sector controlado por los militares, solo esos militares. El ministro de Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Gustavo González López, puso su parte al tratar de enredar el asunto cuando afirmó que “el lamentable desenlace se produjo luego de que estas organizaciones paramilitares, con fines políticos, …”, dándole un cariz que político partidista que no tiene y, de carambola, tocar a los denunciantes. El Defensor del Pueblo pone lo suyo en esta fase de distraer- confundir (3) cuando se centró en negar, molesto, la relación de semejanza que algunos hicieron al comienzo con el caso de El Amparo, cuando lo relevante era la muerte o no de los mineros.

La proyección de culpas (4), el yo no fui, está en las palabras del Presidente Maduro cuando afirmó que hubo una "matanza en una guerra de bandas" (…) "Todo parece indicar que es un grupo paramilitar", posición ratificada por el Ministro de Defensa, por Rangel Gómez, y muchos otros oficialistas. Como si la presencia de bandas paramilitares no fuera responsabilidad del Estado que ellos copan y una acusación directa a cada uno de ellos.

Calificar a la denuncia hecha por De Gracia y Velázquez como “terrorismo”, por parte de Mario Silva, tiene el propósito de vincularlos a las mafias y los paramilitares, hecho por Rangel Gómez y sugerido por el Ministro de Defensa, forma parte de la intención inicial de amenazar-sancionar (5), lo que parece no prosperará, solo porque las evidencias demuestran que los denunciantes tenían razón.

Todas estas estrategias se pueden verificar en cada uno de los graves problemas que ha padecido el país, como por ejemplo, en la epidemia de Chikungunya del año 2014-2015 y la falta de medicamentos en la denominada “crisis humanitaria de la salud”, en la escasez e inflación, las tribulaciones económicas de la gente, las fallas eléctricas, los presos políticos y Leopoldo López, el emblemático preso sentenciado por la interpretación de una lingüista que dijo que en el discurso del líder anaranjado no había violencia, pero el tribunal interpretó lo contrario.

Estamos al tanto de tal proceder del oficialismo. Puede servir para librarse de la crítica por parte del pueblo, pero no para solucionar sus problemas, todo lo contrario. No se la razón por la que me recuerda a Joseph Goebbels.

Es común a las autocracias en declinación, quebrantar la institucionalidad que ellas mismas han creado.

Es la Carta Democrática de la OEA, aquel documento escrito en 2001. Pocos meses atrás, aquí mismo tracé un paralelo entre la crisis peruana de los noventa y la actual de Venezuela. El Perú de Fujimori y esta Venezuela chavista exhiben rasgos similares, no importa el signo ideológico proclamado desde el poder. Así como debemos a Fujimori el concepto de “autogolpe”, Maduro bien puede reclamar derechos de autor por la noción de “golpe judicial”.

Ello por la ampliación del Tribunal Supremo de Justicia con la nomenclatura adepta, presta a invalidar las leyes emanadas de la Asamblea Nacional. Para ello cuenta con una Sala Constitucional que actúa para privar a la Asamblea de sus poderes de control político sobre el gobierno y la administración pública. Lo hace violando la propia Constitución que el chavismo escribió y aprobó, no debe olvidarse. Es común a las autocracias en declinación quebrantar la institucionalidad que ellas mismas han creado.

Por ende, el conflicto de poderes ya está instalado. Comienza a tomar forma la necesidad de aplicar la Carta, según han manifestado los expresidentes nucleados en IDEA, Iniciativa Democrática de España y las Américas. De hecho, la alteración del orden constitucional es un pedido a gritos del artículo20 de la Carta, el cual anticipa la posibilidad de convocar al Consejo

Permanente de la OEA para analizar dicha crisis y decidir sobre la misma, incluyendo el envío de una misión al país en cuestión. Sería necesario. Intervenir en Venezuela es imperioso para prevenir una profundización de la crisis política y la inminente crisis humanitaria. Téngase en cuenta, además, que el proyecto de Ley de Amnistía ha sido discutido pero todavía no ha sido aprobado. Será la madre de todas las batallas. Es la ley sin la cual la elección del 6 de diciembre pierde todo su sentido; ley con la que el oficialismo no puede coexistir ni por un minuto. Con los presos políticos en la calle, el gobierno caería como un castillo de naipes.

A sabiendas, la Sala Constitucional probablemente sentencie la inconstitucionalidad de la amnistía. Significaría una dramática reducción de las opciones de negociación pacíficas. El hilo siempre se corta por la parte más delgada. Luis Almagro lo dijo, concisamente y hasta con una cierta licencia poética: “No hacemos nada si no hacemos nuestra la prisión de cada preso político. Su prisión es prisión de nuestros derechos”.

Ello mientras espera una petición formal para invocar la Carta, menos un requisito burocrático que la necesidad de acumular capital político para sostener su aplicación en el tiempo. Es que el gobierno de Maduro continúa con apoyo en la región, sea por ideología, por petróleo aún subsidiado, o por temor al efecto dominó. Precisamente, Dilma, Lula y Maduro, acorralados los tres, no paran de elogiarse mutuamente.

No es casual, entonces, que los familiares de los presos políticos reciban buen trato en muchas legislaturas latinoamericanas pero no por parte de los Ejecutivos. Fue el caso con la canciller de México y el presidente de Paraguay, pero nadie más en el último tiempo. Las cancillerías latinoamericanas deberían recordar las palabras de Martin Luther King: “Al final no recordaremos las palabras de nuestros enemigos sino el silencio de nuestro amigos”.

Hasta el propio Mauricio Macri ha dejado de hablar sobre Venezuela. Aquella nítida foto con Lilian Tintori en la noche de su elección aparece un tanto desdibujada hoy, en la nebulosa de quienes invocan la “diplomacia silenciosa”. Tal vez ignoren que la diplomacia silenciosa jamás se usa a expensas de la “diplomacia publica”, es decir, a costa de hablar de los valores permanentes, no importa a quien incomoden, ya que es la única manera de ser creíble ante la comunidad internacional.

Este escenario no es bueno para los demócratas venezolanos, obviamente, tan necesitados de apoyo internacional. La paradoja es que tampoco es bueno para el propio Macri, quien, callado, terminará dejando pasar la portunidad de construir aquel liderazgo que insinuó con su victoria y que tanta esperanza había despertado en todo el hemisferio.La solidaridad internacional no es más que hacer de la prisión de un preso político, la prisión de uno mismo, como bien dijo Almagro. En el caso venezolano, también implica hacer de la desesperación de las colas por alimentos, la propia desesperación. Y de la angustia por la falta de medicinas, la angustia propia. La Carta Democrática es el instrumento necesario para transformar esa empatía en acción.

@hectorschamis

El País, marzo 13, 2016

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/12/actualidad/1457822953_816824.html

Aragua en Red desde su constitución como una instancia de articulación de la sociedad civil aragüeña en 2011, ha contribuido a la discusión de ideas que puedan ser beneficiosas para nuestro estado, motivando la realización de foros, talleres, conversatorios, etc, resaltando la necesidad de una participación activa de la sociedad civil no solo en la toma de decisiones, sino además, en la labor contralora de la gestión pública y del cumplimiento de las promesas hechas por los funcionarios públicos electos o designados.

Con este fin, compiló durante el 2014 e hizo público en julio del mismo año, un conjunto de planteamientos recogidos en los intercambios de ideas sostenidos con organizaciones e individualidades que hacen vida en nuestro estado, con la finalidad de tener y contar, de la manera más amplia y abierta, con una visión compartida del desarrollo integral deseado para el estado Aragua.

Desde que se empezó a tratar de sistematizar la idea, el conjunto de temas y necesidades sentidas, tuvimos presente que para poder actuar en cualquier ámbito de la vida es indispensable tener una imagen de lo que se quiere alcanzar, la cual no tiene que ser definitiva, ni totalmente acabada en cuanto a detalles, entendiendo que a medida que se recorre un camino y se van cumpliendo etapas, en el horizonte siempre estará el destino deseable si hemos sido capaces de soñarlo.

Aragua enfrenta la necesidad de un verdadero cambio y así lo plasmó en el pasado proceso electoral, cuando su gente decidió otorgarle a la oposición democrática un voto de confianza, que obliga implícitamente a trabajar por una nueva alternativa razonable y viable, en la que se antepongan los intereses de la región aragüeña, del país y del bien común, al egoísmo y a la conveniencia de grupos privilegiados o al más de lo mismo que ha significado este régimen.

Lleva endosado rescatar la aragüeñidad para que todos nos sintamos orgullosos, satisfechos y deseosos de vivir en su región. En este orden, desde Aragua en Red estamos dispuesto a coadyuvar en alcanzar estas demandas de la sociedad aragüeña.

Decir que queremos un estado Aragua, de TODOS y para TODOS, implica habernos imaginado y esbozado algunos elementos importantes, los cuales pudiesen ser abordados mediante tres grandes enunciados: lo deseable, lo indispensable y lo que lo sostiene, los cuales, hilvanados en un gran párrafo, se constituyen en la Visión Aragua.

Lo deseable

Un estado desarrollado por y para los ciudadanos, gestionado mediante el ejercicio transparente de la política, dotado de unos poderes públicos descentralizados e independientes, en el que están garantizadas la seguridad jurídica y personal, con una fuerza armada democrática no deliberante y unos medios de comunicación social al servicio de la comunidad,

Lo indispensable

para el cual es fundamental una educación gratuita y de la más alta calidad, un sistema de salud integrado y centrado en la prevención, garantías para el desenvolvimiento físico y creativo de la gente, un ambiente natural utilizado racionalmente, y con oportunidades para la generación y utilización del conocimiento,

Lo que lo sostiene

todo ello sostenido por actividades productivas cónsonas con las posibilidades y potencialidades existentes en las diferentes regiones que conforman la geografía de Aragua.

La conjunción de los tres enunciados conforma una imagen de futuro que postulamos como contribución para la discusión y al acuerdo en torno a un programa de acción para cambiar.

Con profundo dolor hay que registrar la triste realidad de un Tribunal Supremo de Justicia, árbitro de la legalidad, cuya Sala Constitucional, garante de la Carta Magna, se coloca al servicio de intereses ajenos a la justicia para respaldar y afianzar las órdenes emanadas del Ejecutivo.

Pero, lo más grave, es que las decisiones que se toman pretenden revestirse de la apariencia del apego estricto a la ley y a las más autorizadas orientaciones doctrinarias, siendo así que, en forma flagrante, violan el ordenamiento jurídico y se apartan de las enseñanzas de los maestros que se citan en forma parcial y fuera de contexto.

La sentencia 09 del 1º de marzo de 2016 que desconoció, entre otras cosas, las facultades de la Asamblea para revisar sus propios actos y excluyó de su control a determinados funcionarios públicos, contra el mandato de la Constitución, en su artículo 223, desaplicando por una pretendida violación de derechos la sanción penal por desacato al Parlamento, contenida en la Ley sobre el Régimen para la Comparecencia de Funcionarios Públicos ante la Asamblea, merece la más severa crítica y la censura pública. Pero, independientemente del rechazo, en razón de los alegatos jurídicos, se impone una consideración de orden ético que hace moralmente condenable el pronunciamiento de la Sala Constitucional.

Los magistrados que firmaron la decisión se atrevieron a citar, en el texto del infausto documento, al Profesor Luigi Ferrajoli, padre del garantismo penal y maestro en la doctrina del respeto absoluto a los derechos humanos y de la transparencia en la administración de justicia, en particular, en el ámbito penal.

Como bien sabemos, 3 de los 7 magistrados de la Sala Constitucional que fueron designados en Diciembre de 2015 en franca violación del debido proceso, sin publicidad, con jubilaciones forzadas y con manifiesto interés personal en la decisión que precisamente afectaba su condición de magistrados, en lugar de inhibirse, como se lo imponía la ética y el derecho, optaron por no firmar la decisión por supuestos motivos justificados -aunque firmaron otras el mismo día-, afectando su validez, pero fundamentalmente, poniendo de manifiesto una burda maniobra o “marramucia leguleyesca” que revela la grave falta moral cometida.

Si un asunto concierne al juez o este tiene interés en su resultado, debe inhibirse. Como lo apunta Ferrajoli, en cita que debían conocer los magistrados de la Sala Constitucional y que ignoraron, se aplica la doctrina, según la cual, en materia penal y en la actividad jurisdiccional en general: “Esta imparcialidad del juez respecto de los fines perseguidos para las partes debe ser tanto personal como institucional. Es necesario, en primer lugar, que el juez no tenga ningún interés privado o personal en el resultado de la causa: “nadie debe ser juez o árbitro en propia causa” y por ello -son palabras de Hobbes - “nadie debe ser árbitro si para él resulta un mayor provecho material o espiritual, de la victoria de una parte que de la de la otra” (Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razón pág. 581).

Los jueces o magistrados que no se inhibieron y los restantes miembros de la Sala que convalidaron la situación y avalaron la maniobra de la excusa de no firmar por supuesta causa justificada incurrieron en una falta grave que merece el más severo reproche moral y jurídico, resultando afectada la validez y eficacia de la sedicente sentencia.

Quienes deben dar ejemplo de imparcialidad, transparencia, idoneidad y probidad a toda prueba, han quedado expuestos ante la colectividad como “jueces que merecen ser juzgados”.

aas@arteagasanchez.com

14 de marzo 2016. El Nacional

Un 19 de febrero de 1998, la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE), presentó un documento llamado Bases para el fortalecimiento democrático del sistema político venezolano, cuyo contenido pretendió, en el marco de las elecciones presidenciales, hacer públicos unos planteamientos que se consideraron oportunos y urgentes de ser abordados en la tarea de promover la transformación legal e institucional que reclamaba el país.

Esos temas retoman espacio en la agenda política venezolana y a casi 20 años de aquel documento público, hoy el mismo permite tener un referente para abordar el deterioro institucional y político de estos años de revolución bolivariana. A diferencia de 1998, esas propuestas se encuentran ahora con un Estado que no reconoce otro modelo político, social y económico que no sea el Plan de la Patria 2013-2019 que, independientemente de su viabilidad, se convierte en una hoja de ruta política.

Las propuestas presentadas en 1998 fueron las siguientes:

1.-Continuar, fortalecer, ampliar y profundizar el proceso de descentralización en Venezuela. La COPRE proponía un pacto político en el cual se lograra concretar un programa de transferencias de servicios, acompañadas de un compromiso de financiamiento y con el señalamiento preciso sobre las áreas a ser transferidas.

También se exhortó a incluir a los Municipios como actores políticos necesarios para avanzar y profundizar en la descentralización; esto suponía la necesidad de buscar mecanismos de coordinación necesarios para que fueran reconocidos como actores del desarrollo nacional, atendiendo claramente a su realidad local, lo que planteaba la necesidad de categorizarlos según criterios objetivos.

En ese Pacto que propuso la COPRE la participación ciudadana debería ser reconocida y garantizada. Por último, allí se propuso la necesidad de crear una autoridad única al más alto nivel gubernamental, de dirección y coordinación del proceso de descentralización.

Hoy existe un Consejo Federal de Gobierno, definido como la instancia para planificar y coordinar las políticas y acciones en el desarrollo del proceso de descentralización y transferencia de competencias. Irónicamente, luego de tanto tiempo, esa instancia a la que se refería la COPRE existe, pero no cumple su finalidad. Aun cuando nos reconocemos como Estado Federal y Descentralizado, el centralismo se va imponiendo con mayor fuerza a través de un modelo de Estado paralelo que por tal es inconstitucional e ilegitimo.

2.- La ampliación de los espacios de participación ciudadana. Con ello se buscaba una mayor inclusión ciudadana en los procesos de decisión sobre asuntos públicos. La COPRE exhortó a la diversificación de los canales de participación y a un reconocimiento expreso por parte del Estado a la participación como un derecho que debía ser garantizado, estimulado y fortalecido.

Años después, si bien la Constitución reconoce el derecho a la libre participación y a libre asociación para fines lícitos, y además menciona una serie de mecanismos de participación, irónicamente estamos muy lejos de acercarnos a una participación amplia y diversificada. La sociedad experimenta una confiscación de esas libertades mencionadas a través de mecanismos creados en el modelo del Poder Popular que toma una dirección opuesta a la aspiración de desarrollar la ciudadanía a través de la libertad de participación y asociación.

3.- La modernización y adaptación de la Administración Pública a los nuevos desafíos. Se planteaba la urgencia de reorganizar la Administración Pública a los fines de asegurar los derechos sociales y mejorar la calidad de vida.

Los componentes que se mencionaban entonces como parte de esa modernización eran cuatro, a saber: el estatuto de la función pública; la estructura institucional; su fundamentación ética y las relaciones con el ciudadano, todo ello valorado como esencial para la gobernabilidad del sistema político venezolano.

Hoy, la administración pública está condicionada a la visión socialista del Estado, abandonando así el principio constitucional que su funcionamiento debe asumir como premisa que está al servicio del ciudadano. La Administración Pública hoy es un sujeto imposible de dibujar su silueta, pesado e inútil que prácticamente la hace inexistente.

4.- La lucha contra la corrupción. La deslegitimación e ingobernabilidad del sistema democrático tenía como una de sus causas más importantes la corrupción, por lo tanto era necesario abordar sus causas, motivaciones y soportes. Hoy, la corrupción puede decirse se convirtió en principio rector del gobierno y se convirtió en metástasis que corroe el sistema institucional que se intenta imponer.

5.- La reforma judicial. El propósito de esta reforma era hacer del Estado de Derecho un verdadero Estado de Justicia. Se planteó la revisión de las atribuciones asignadas a la Corte Suprema de Justicia y al Consejo de la Judicatura, a los fines de buscar unificar las políticas judiciales en el país.

Se propuso asumir con relevancia el tema de la carrera judicial, profundizar los mecanismos alternativos para la resolución de conflictos con el fin de descargar las estructuras formales de administración de justicia y brindar a los ciudadanos otras instancias para obtener justicia. Casi 20 años después, la revolución acabó con la Justicia de Paz como venía operando y nuestro Poder Judicial está muy lejos de parecerse a un verdadero Estado de Justicia.

6.- Dos propuestas de aquel documento de la COPRE estaban relacionadas con el fortalecimiento de los partidos políticos, una de ellas era la reforma de los partidos políticos buscando el rescate de las agrupaciones partidistas y la otra tenía que ver con la necesidad de regular el financiamiento de campañas electorales en Venezuela.

7.- Por último se planteó la necesidad de asumir reformas constitucionales, que estaban pendientes y que no lograron captar la atención del entonces Congreso de la República. Entre esas reformas estaban:

El referendo popular, la incorporación a la Constitución de la Asamblea Constituyente; la necesidad de darle rango constitucional a los pactos internacionales sobre los derechos humanos; la revisión del sistema federativo de distribución de poderes; la introducción de la figura del primer ministro y crear la Sala Constitucional en el máximo tribunal de la República, entre otras. Resulta irónico que aquello que se consideraba necesario en ese momento, como fue la Sala Constitucional, hoy se convierta en un obstáculo para la democracia.

Qué oportuno resulta Giovanni Sartori, cuando advierte que la democracia es como una máquina, la mejor que se ha inventado y que aún no logra ser sustituida. Claramente requiere mejoras, pero el problema no es la máquina, el problema son los maquinistas.

Entre 1989 y 1992 el Congreso designó una Comisión Bicameral para analizar una posible enmienda a la Constitución de 1961, que luego se transformó en una propuesta de reforma general, la cual no logró captar la mayor voluntad política de los parlamentarios de aquél Congreso de la República y terminó siendo asumida por un militar, quien además, promovió un fallido golpe de estado en el año 1992.

¿Cuál es la lección que podemos sacar de estos últimos 18 años?

Artículo escrito para POLITIKA UCAB. 11 de marzo, 2016

En la Universidad de Los Andes, destacaba un joven por su férreo control sobre las residencias universitarias. Allí, solo entraban los señalados o ungidos por este estudiante de Derecho. También, eran expulsados, aquellos que se atrevían a desobedecer sus órdenes. Por su origen Sirio-Libanés, sus compañeros lo bautizaron con el nombre de “Ali Tareck Baba”. Premonitoria denominación, puesto que con su trayectoria política pudiera construirse en estos 16 años, una fábula sobre “Las seis mil y una noches”

De la mano de su mentor Adán Chávez, ingresó a las filas del Movimiento Revolucionario 200 y poco a poco fue escalando posiciones dentro del mismo. En las clandestinas reuniones, observaba con profundo interés, como los conspiradores se repartían los cargos de dirección y más adelante los recursos económicos. En un descuido, del cogollito del MBR-200, pudo escuchar las contraseñas utilizadas para el acceso a las fuentes de poder de la organización: “Ábrete Hugo” y para salir “Ciérrate Chávez” y se imaginó que eso era producto de la egolatría del Comandante Eterno.

Cuando fue designado Jefe de la Misión Identidad, aprovechó la ocasión para ingresar a esa fuente de poder. “Ábrete Hugo”, y las puertas del poder revolucionario se abrieron. Allí, pudo observar, la primera botija para enriquecerse….Los pasaportes y cédulas. La agarró, la metió en su maletín y alejándose dijo “Ciérrate Hugo”

Ya en su despacho comenzó, sin perder tiempo, la comercialización de tan preciados documentos de identidad. Miles de chinos y cubanos obtuvieron su Pasaporte Express. Terroristas iraníes, palestinos y colombianos, comenzaron a moverse por el mundo con identidad venezolana.

Al ser ascendido a Ministro de Relaciones Interiores y de Justicia, volvió a la cueva y con el “Ábrete Hugo” sacó otras botijas: La venta de armas en las cárceles, la organización de los colectivos y la represión contra el sector estudiantil…”Ciérrate Chávez.

Cientos de estudiantes presos, violación permanente de los derechos humanos, impunidad de los colectivos, entrega del control de los centros penitenciarios a los Pranes, protección absoluta a los Tupamaros y las mega bandas de delincuentes que operan en varias regiones del país.

Con ese prontuario, se hizo hombre de importancia en el régimen. Ahora, Ali Tareck Baba se preparaba para su próximo paso….y con las palabras mágicas “Ábrete Hugo”, logró ser diputado y miembro de la dirección nacional del PSUV.

En pleno ascenso político, el Comandante Eterno lo mandó a llamar para ordenarle que fuera candidato a gobernador por el Estado Táchira….lo cual no le hizo ninguna gracia. La encuestas de ese momento, mostraban que los gochos estaban arrechos y molestos con el régimen y la derrota prácticamente estaba cantada…..volvió a la cueva…”Ábrete Hugo”….destapó la botella de “Los Cojones” y con ellos bien puestos se fue a hablar con el Comandante Eterno, para decirle que Isea lo había traicionado.

Explícate….que vaina es esa, fue la inmediata respuesta del Comandante.

-Bueno, el ex camarada se cogió los reales de las notas estructuradas, tiene a toda la familia robando en Aragua y lo más arrecho es que le gustan los deportes capitalistas que usted Comandante había ordenado eliminar.

¿¿¿¿????

-¡¡¡Juega Golf!!! Todos los días en las instalaciones del Hotel Maracay.

Fffuuueeraaa gritó el presidente. Sustitúyelo, quédate como candidato en Aragua.

Investido como Gobernador, Ali Tareck comenzó a preparar su próximo paso: presidir el PSUV o ¿por qué no?, ser sustituto del Comandante Eterno (ya se sabía de su enfermedad).

Pero la historia, al pasar el tiempo, le guardaba algunas sorpresas. En las elecciones para diputados a la Asamblea Nacional de diciembre 2015, sufrió una aplastante derrota. De 9 diputados a elegir, el PSUV solo logró uno por lista……lo que le “bajó el copete”.

Fue tal la derrota, que cuando intentó regresar a la cueva para buscar nuevos caminos….la puerta no abrió…..se cansó de decir “Ábrete Hugo”…pero que va, …la cueva siguió cerrada.

Nervioso, solo atinó a seguir usando la última botija y comenzó a gritar a los cuatro vientos “Que el tenia suficientes cojones para enfrentar y derrotar a la derecha golpista” pero esa supuesta valentía no le duró mucho. Los Pranes del estado, frente a la muerte de uno de sus compinches ¡¡¡¡decretaron un Toque de Queda!!! para rendirle homenaje póstumo a su compinche….y el “cojonudo” de Ali Tareck se quedó calladito y sumiso y llegó al colmo de ¡¡¡brindarle protección policial a los malandros participantes en los actos fúnebres!!!

Ahora, al “valiente gobernador” lo llaman, parafraseando la fábula de Las mil y una noches, “Ali Tareck Baba y sus cuarenta choros-cojones”.

Aferrados a la hegemonía mediática

Esta semana la oposición democrática logró quitarle el protagonismo mediático al régimen anunciando, finalmente, la hoja de ruta democrática para cambiar al gobierno, que no es otra que aplicar de manera simultánea y secuencial todas las formas previstas por la Constitución para hacerlo.

Unido al anuncio, se aprueba dos días después, en primera discusión, la Ley Orgánica de Referendos que anularía el reglamento impuesto por el CNE tiempo atrás y cuya finalidad es hacer casi imposible que el revocatorio se pueda ejecutar, al menos con este régimen, sin que el mismo haya dado ningún tipo de señal para oponerse al proyecto de ley, por no decir que fue sorprendido fuera de base por la mayoría parlamentaria opositora de la AN.

Así mismo, se discuten leyes que poco a poco van cerrando los márgenes de maniobra del régimen para el futuro, aunque hoy se sienta invulnerable por la protección de los aliados del TSJ.

Pero también la función contralora de la AN se comienza a sentir al poner en evidencia la larguísima lista de casos de corrupción que hasta ahora el contralor, la fiscal y la anterior directiva de la AN habían omitidos en los últimos 17 años.

Por parte del gobierno, el viceministro de economía anuncia en rueda de prensa, con la ayuda de unas láminas que nunca se vieron, el nuevo plan de administración de divisas ideado y ordenado por el preclaro economista y jefe del régimen ¡Nicolás Maduro! para seguir protegiendo al pueblo de la guerra económica, que ahora reconocen ellos mismos que están perdiendo.

Como era de esperarse, lo único que cambió en el sistema fueron los nombres de los tipos de cambios y mayores restricciones para el común de la gente. Esta teoría económica enfatiza en el principio doctrinario y revolucionario de: "si no estás enchufado, olvídate de las divisas".

Como esta nueva medida cambiaria no sorprendió a nadie, ni encontró mayor eco en los medios informativos, opacada por las terribles noticias provenientes desde Tumeremo, estado Bolívar, de la desaparición, en condiciones trágicas, de 28 mineros de la zona,.

El régimen no encontraba con qué desviar la atención del público hasta que ¡el imperio es grande! el gobierno de Obama ratificó nuevamente que el decreto del año pasado que declara a funcionarios del gobierno venezolano amenaza a la seguridad interna de USA por violaciones a los DDHH y dudosos procedimientos administrativos.

Esto le sirvió de bandera nuevamente para convocar actos, cadenas de radio televisivas, retiro de funcionarios diplomáticos, denuncias de la ya tradicional injerencia del imperio, sin faltar la más irresponsable de todas: "el imperio está a punto de invadirnos".

Para nada mencionan las 10 millones de firmas que recogieron el año pasado para obligar al presidente norteamericano a que derogara el amenazante decreto, pero que deben estar en algún cajón de Miraflores, si de verdad la recogieron. Así que, nuevamente, Obama les sacó las patas del barro al régimen, no sólo noticiosamente, sino que le sirvió para inventar una marcha el mismo día que la MUD nacional convocaba una movilización para iniciar la hoja de ruta democrática bajo el eslogan "vamos con todo".

Viendo por el canal televisivo del régimen la marcha antiimperialista, sorprende, y también deprime, que a la pregunta de los periodistas a mucho de los asistentes de ¿por qué está marchando? la respuesta, casi invariable de los marchantes rojos era “para oponerse a la intervención imperialista de Obama”, “defender rodilla en tierra al régimen de la invasión gringa” y frases del mismo estilo.

Ninguno mencionó la marcha opositora para cambiar al gobierno y mucho menos las colas y las carencias que ellos mismo están sufriendo por culpa del gobierno que están dispuesto a defender rodilla en tierra. Es evidente que el poder mediático y doctrinario del régimen para distorsionar la realidad circundante sigue intacto y esto debería ser cambiado urgentemente.

12 de marzo de 2016