«¡Que no panda el cúnico!» El título de este escrito alude, solamente, a la magistral película de Chaplin. Fue estrenada en los Estados Unidos en 1940. Aunque para el momento ya se había consolidado el cine sonoro, Chaplin seguía haciendo cine mudo, porque temía que, al hablar un determinado idioma, su personaje perdiera toda su magia. El gran dictador es la primera película sonora de Chaplin y para ser su debut en el uso de la palabra, fue mucho lo que dijo. El brillante discurso final se prolonga durante casi cinco minutos en los cuales no hay un solo chiste, sino una profunda reflexión sobre lo que debe ser el destino humano en términos de libertad, tolerancia, progreso y democracia.

La película ofrece una parodia de Adolf Hitler (Hinkel), pero va más allá, aborda el tema de las dictaduras en general, a partir del nazismo y del fascismo, también el antisemitismo imperante en el momento. Ciertas «similitudes» existían entre el gran maestro del humor y el dictador alemán, el propio Chaplin lo reconoció cuando dijo que usaban el mismo bigote, además de haber nacido el mismo año. «Conozco bien a ese hombre, es capaz de cualquier cosa», dijo. Como la película se estrenó durante la guerra, al finalizar esta, Chaplin afirmó que, de haber conocido los horrores de los campos de concentración, no hubiese podido rodar su largometraje.

Esto nos lleva a una discusión que siempre es interesante: banaliza el humor las tragedias políticas al usarlas como fuente de parodia e inspiración o, por el contrario, subraya su crueldad y sus contradicciones para ayudarnos a tomar conciencia de ellas, para combatirlas y sobre todo prevenirlas.

En el caso de El gran dictador, es sin duda lo segundo. Chaplin muestra el patetismo de los dictadores. Lo genial es que, sin denigrar al ser humano, exhibe su desnudez moral, la ridiculez que se esconde detrás de su aparente solemnidad y sus delirios de grandeza, pero sobre todo su inhumanidad.

Al final, toda acción tiene un propósito y es eso lo que cuenta. A dónde conducen las palabras que se pronuncian, qué valores o antivalores defienden y propician, qué consecuencias tienen. Vale para el humor y para lo que decimos en nuestra vida cotidiana, los medios o las redes. Nada queda en el vació, toda palabra dicha queda resonando por siempre en los corazones a los que llega.

Escuchar, en estos tiempos, a personas aupar el legado de Adolfo Hitler, horroriza y asusta. Una de las cosas que nos enseña el trayecto vital del líder nazi es que hay que temerles a esos «loquitos» de apariencia inofensiva y hasta cómica, dueños de un discurso absurdo que parece que no va a llegar a ningún lado, porque pueden terminar convirtiéndose en los amos de nuestro destino y capitanes de nuestra esclavitud si bajamos la guardia de nuestras defensas espirituales y políticas. Sus palabras pueden transformarse en desolación y muerte.

La obra de Chaplin perdurará, como testimonio del humor puesto al servicio de la justicia, la democracia y la libertad, para desenmascarar a esos «loquitos» capaces de cualquier cosa y para recordarnos, desde el humor, que no debemos conjurar demonios, porque el Diablo siempre destruye, incluso a quien le sirve.

Laureano Márquez P. es humorista y politólogo, egresado de la UCV.

Twitter @laureanomar

El Centro para el Desarrollo Económico (Equilibrium CenDE) presentó este jueves los resultados de su segunda encuesta anual EquiExpress N° 2 sobre el perfil de la juventud venezolana. Algunos de los temas que fueron estudiados fue la percepción que tienen con respecto a los derechos humanos, las sanciones, la migración y cómo les afecta la situación económica.

La primera encuesta fue realizada en febrero y fue respondida por 1.437 personas, de las cuales 557 eran jóvenes entre 18 y 29 años (38,7%). La segunda fue ejecutada en abril y obtuvo la respuesta de 1.580 personas, 608 de ellos jóvenes de 18 a 29 años (38,5%).

Verónica Medina, coordinadora de investigación de Equilibrium, detalló que los jóvenes venezolanos, en edades comprendidas entre los 18 y 29 años, tienen una percepción dudosa sobre el respeto de los derechos humanos en el país y desconfían mayoritariamente del buen funcionamiento de las instancias públicas y privadas y de la sociedad civil en general.

“Los resultados demuestran con claridad una profunda desconexión y desencanto por parte de la juventud venezolana hacia el sector político del país, debido a lo cual más de la mitad (52%) se considera independientes políticamente, mientras que el 16% no sabe o no responde a la pregunta. Apenas el 3% de la juventud se identifica con el oficialismo, mientras que el 29% lo hace con la oposición”, es una de las conclusiones del estudio.

Dicha valoración negativa se hace evidente durante la evaluación que hacen los jóvenes de las instituciones del país. Medina detalló que las instancias peor valoradas en esta encuesta fueron el gobierno de Nicolás Maduro (83%), la policía (81%) y el gobierno interino de Juan Guaidó (75%).

“Tanto gobierno nacional como el interinato reciben prácticamente la misma connotación negativa, sin determinar si es justo o no. Pero los jóvenes les asigna la misma carga de valor negativa que es superior a 35%. Lo otro es que ninguna supera el 50% a favor, ni siquiera la Iglesia o la empresa privada, lo que otorga una situación de rechazo generalizada, entre actores públicos, privados y sociedad civil”, expresó

En cuanto a las instancias públicas, privadas y sociales, indicó que las mejores valoradas son las empresas privadas (49%), iglesias (35%) y las ONG (30%). «Las iglesias, históricamente, se apoderan del primer lugar siempre. Pero aquí han tenido un desplazamiento a favor de las empresas y esto tiene que ver con una sensación de mejoría económica, porque las empresas privadas pagan un mejor salario”.

¿Y los derechos humanos?

Al preguntarles a los jóvenes si se respetan los derechos humanos en el país, 35% respondió que medianamente, por lo que Medina dijo: “Piensan que capaz no saben mucho; así que vamos a decir que más o menos porque no lo tengo claro. Pero si agrupamos los subgrupos, vemos que 40% opina que no se respetan los derechos humanos en el país y 28% opina que sí».

Asimismo, 45% de los jóvenes encuestados considera que en los últimos cinco años se respetan menos los derechos humanos. «Esto contrasta con la idea de que el país ha mejorado, cuando los jóvenes consideran que sus derechos se han desmejorado”, indicó.

Medina agregó que, de acuerdo al estudio, los jóvenes tienen una percepción poco optimista del respeto y la defensa de los derechos humanos en el país, incluso de cara al futuro. Los tres derechos más vulnerados a juicio de los jóvenes son el derecho al trabajo y un salario digno, el derecho a la salud y el derecho a tener agua potable.

«El primero es obvio, por el poco acceso a empleo. Mientras que los menos vulnerados son el derecho a la vivienda, la justicia o juicio justo y la seguridad social. Pero, obviamente, estas respuestas varían mucho dependiendo del grupo etario encuestado”.

Entre la violación de derechos humanos a activistas de esta causa, 38% de los jóvenes consideran que no son respetados. «78% de los jóvenes están de acuerdo con que los organismos internacionales evalúen las políticas de derechos humanos en Venezuela. 79% considera que el Estado debería cumplir y acatar las decisiones que emanen de estos organismos. También, 72% de los jóvenes estuvo de acuerdo con que estas instancias evalúen e investiguen al Estado venezolano», expresó.

Sanciones contra Venezuela: ¿Sí o no?

Medina aseveró que 51% de la población aprueba que la comunidad internacional imponga sanciones a Venezuela, para promover los derechos humanos. En el caso de los jóvenes es el grupo etario que más está de acuerdo que se apliquen sanciones a Venezuela, con 54%. «Desde nuestra perspectiva consideramos que no es algo tan masivo, porque hicimos una pregunta si se quiere sesgada, la gente tiene recelo o dudas con respecto a esto».

La tendencia mayoritaria, según el estudio, es que la gente cree que las sanciones no han servido para nada: «En el caso específico de los jóvenes 45% considera que no ha servido para nada, mientras que otro 27% opina que han empeorado la situación. Del promedio general solo 10% considera que han mejorado la situación del país».

¿Se quieren ir del país?

Con respecto a la migración, Medina recordó que de acuerdo con lo informado por los organismos internacionales 6.13 millones de venezolanos han abandonado su país natal. «Alrededor de cinco solamente se encuentran en América Latina y el Caribe, por lo que pudimos registrar que casi un tercio de los hogares venezolanos tiene al menos a alguien que se quiere ir del país. De cada 10, tres tienen el deseo de abandonar el país en los próximos seis meses».

En relación a quiénes tienen planes concretos de irse, explicó que «en 2.2 millones de hogares, hay al menos una persona que desea migrar y al menos 1.3 millones de hogares tiene a alguien con planes concretos de irse. Es decir, que la intención de migrar sigue latente en muchos venezolanos, independientemente de que el país refleje alguna mejoría económica. Pero también es cierto que este deseo se ha desacelerado».

Apuntó que la desaceleración se debe a dos factores. «Esto es producto de la sensación de mejoría que hay en el país y el empeoramiento de los principales países de acogida. Estás naciones están pasando por crisis políticas y económicas que generan inestabilidad y está llevando a que la gente tenga menos intenciones de irse a estos lugares y también está generando la migración a un tercer país». Agregó que otros se están yendo para reunificar su familia que migró anteriormente.

Menos activos y participativos

Medina afirmó que los jóvenes conforman el grupo etario que menos participa en actividades relacionadas con la sociedad organizada. La donación y el apoyo como voluntarios son las maneras cómo suelen intervenir. “Esta idea de que los jóvenes son más activos y participativos lo que refleja es que no es cierto y que hay otro segmento que tiene un nivel de participación mayor”.

Durante el último año, 52% de los jóvenes ha participado de manera pasiva en las actividades de la sociedad organizada, bien sea donando, asistiendo puntualmente a las actividades o a través de las redes. “26% ha participado de manera mixta. Estos resultados son predecibles porque, en la medida que se le pide a la gente una participación que requiera mayor inversión de tiempo y esfuerzo, participa menos.

Otra realidad que reveló esta encuesta es que la mayoría de las personas desconocen a las organizaciones civiles. “Esto lo que te dice es que hay la necesidad de que las organizaciones divulguen la información sobre ellas, se hagan visibles», indicó Medina.

24 de agosto 2022

Hispanopost

https://hispanopost.com/los-jovenes-venezolanos-sienten-un-profundo-dese...

En los últimos años fuimos testigos de cómo la irrupción de las tecnologías digitales fue transformando nuestras vidas. Industrias enteras se transformaron por el avance de lo digital. Ejemplos claros de esto son las industrias del entretenimiento, transporte de pasajeros y alojamiento, entre otras. Técnicamente, la transformación digital se define justamente como la reinvención de una cadena de valor sobre la base de la incorporación de tecnologías digitales.

¿Habría algún motivo para pensar que el agro escapará a la transformación digital? No pareciera. Y de hecho, considero que estamos siendo testigos -y protagonistas- del inicio de esa transformación, de una nueva revolución del agro de la que emerge la agricultura 4.0 (algunos incluso hablan de 5.0). Esta nueva agricultura se configura a medida que se incorporan gradualmente soluciones que combinan tecnologías digitales básicas como sensores, actuadores, software y conectividad. La prolificidad en el desarrollo de soluciones y el contexto propicio que dejó la pandemia sin dudas incitan esta revolución.

La transformación digital agrícola es todavía incipiente; aún se saca poco provecho a los cientos de soluciones disponibles y los cambios observados son relativamente menores en comparación con otras industrias. Sin embargo, es inevitable y comienza a acelerarse.

Es razonable pensar que la agricultura tiene particularidades que complejizan el proceso: la multiplicidad y heterogeneidad de agentes que la integran y su anclaje físico y espacial, entre las más importantes. Asimismo, mirando en perspectiva, es lógico que deban pasar varios años hasta que se consolide un proceso de transformación tan grande.

Recientemente, en el marco de la Semana de la Agricultura Digital, el Instituto Interamericano para la Cooperación en Agricultura (IICA) convocó a un amplio elenco de actores públicos y privados partícipes de la transformación digital agrícola.

Se manifestó allí un consenso sobre la centralidad de las soluciones digitales para abordar los principales desafíos de los sistemas agroalimentarios, resumidos en: aumentar la producción y resiliencia, disminuir impactos en la salud y el ambiente, y generar oportunidades de desarrollo a las personas y comunidades. La transformación digital pareciera entonces no sólo un camino inevitable, sino también indispensable.

Pero no todas son buenas. Más allá de los grandes beneficios, otro concepto emergente del foro de IICA fue que la transformación digital agrícola puede tener algunos impactos negativos. Ganadores, pero también perdedores, como los han tenido todas las grandes transformaciones. Especialmente vulnerables son quienes no tienen posibilidades de adaptarse al nuevo escenario, por limitaciones propias y/o del contexto o porque directamente el nuevo escenario no les deja espacio.

En instancias en que lo digital se acelera, no pueden no pensarse en acciones que minimicen daños, sin que ello implique resignar la maximización del beneficio que la transformación puede generar para la sociedad en su conjunto.

El “fantasma” de los impactos negativos realmente existe en un contexto en el que se constatan grandes brechas entre productores y regiones. En este sentido, estudios recientes del IICA mostraron que solo 37% de habitantes rurales tienen acceso a la “conectividad significativa” y menos del 17% tienen habilidades digitales básicas para la manipulación de las herramientas y procesos digitales. Es evidente entonces que el punto de partida en esta carrera es desparejo, hecho que motiva a pensar intervenciones que puedan brindar a todos los elementos mínimos para enfrentar la inevitable digitalización.

La transformación digital no sólo cambiará la forma en la que hacemos agricultura, sino que también reconfigura el modo en que se genera conocimiento y tecnologías. En este contexto, es destacable el rol protagónico de las startups agtech, que son quienes en gran parte empujan día a día la frontera de las soluciones disponibles y de su uso. Las 15 startups que participaron presencialmente en la Semana de la Agricultura Digital dan testimonio, en nombre de miles, de su rol en el proceso de digitalización y del potencial existente en América en materia de desarrollo de soluciones digitales y creación de empresas de altísimo potencial de escalamiento.

Insisto en que, mirado en perspectiva y de acuerdo a otras grandes transformaciones agrícolas, la transformación está en sus inicios, habiendo pasado el punto de “no retorno”. En este contexto, otro de los conceptos emergentes de la Semana fue que, con el fin de impulsar la transformación, es necesario multiplicar vínculos entre los diversos actores involucrados, punto en el que IICA se compromete especialmente dada su vocación de tender puentes.

Sin dudas, este es “el” momento para definir cuál es el mejor rol que puede jugar cada actor y coordinar acciones para impulsar el proceso, con el objetivo de dinamizar la transformación para obtener tempranamente sus beneficios, minimizando los posibles impactos negativos.

Nota de la Redacción: el autor es especialista en Agricultura Digital de IICA.

25 de agosto 2022

Clarín

https://www.clarin.com/rural/transformacion-incipiente-inevitable-indisp...

Los dirigentes sindicales que asistieron a la reunión con la presidente del Instituto Nacional de Deporte, en representación de los Entrenadores Deportivos, no podían creer lo que manifestaba la funcionaria como respuesta a los problemas que afectaban a los agremiados activos, jubilados y pensionados, con respecto a la violación de sus Derechos Laborales contenidos en los contratos colectivos como eran los relacionados con los aportes a la Caja de Ahorros, Seguros HCM, Bono Vacacional, Bono Recreacional, aplicación del Escalafón, Homologación Salarial, Pago de Prestaciones y el Ajuste de las Pensiones al costo de la Cesta Básica Alimentaria como lo establece la Constitución.

Frente a esos justos reclamos, la respuesta patronal de la presidenta, fue decir, con su cara muy lavada, “No sé de qué me están hablando”, “Contrato Colectivo, ¿Qué es eso? Yo no tengo deuda con nadie, menos con la Caja de Ahorros, ¿de dónde sacan que no se les ha entregado los aportes?, ¿cuáles aportes?

Yo no he firmado ningún contrato, por lo tanto, amigos dirigentes sindicales, lo mejor para resolver este punto es que me reúna con el Ministro del Deporte y que el me diga que es lo que debo hacer.

Presidenta, dijo uno de los representantes sindicales, con una arrechera que no podía ocultar, déjeme ilustrar su profunda ignorancia con respecto a los derechos laborales de los Entrenadores Deportivos, para que pueda superar el triste papel de funcionario títere que, colocado en un cargo, diga lo que usted dijo: “no sé de qué me están hablando”.

En primer lugar, debo señalarle que todo lo que hoy hemos venido a denunciarle es producto de la política económica del régimen que usted representa en estos momentos y que se traduce en el desconocimiento de todos aquellos beneficios que han logrado los trabajadores a través de sus luchas y que, en estos 22 años, sistemáticamente ha establecido autocráticamente normas para desmejorar el salario, las jubilaciones y las pensiones de los trabajadores. Han utilizado, como instrumentos interventores al Ministerio del Trabajo, la Oficina Nacional de Presupuesto (ONAPRE), al Ministerio del Deporte y al IND.

En el caso específico de los entrenadores, debo señalarle que fue en el año 1973 cuando se logró romper con los contratos individuales de corte esclavista, donde el trabajador solo tenía deberes, pero no derechos, logrando alcanzar la Resolución 86 del Directorio del IND en donde se consagraba el derecho a discutir y convenir la contratación colectiva cada dos años a partir de esa fecha.

Durante 27 años consecutivos con los diferentes presidentes del IND, los entrenadores fueron consolidando sus derechos y beneficios laborales a través del principio de intangibilidad y progresividad. Entre las clausulas convenidas puedo citar entre otras: la indexación salarial, el aporte del 12 % a la Caja de Ahorro, la Seguridad Social, el Manual Clasificador de Cargos, uniformes, vacaciones, derecho a la jubilación homologada con la remuneración de los activos y un escalafón para los entrenadores que laboran en la administración pública, que contempla la definición de este trabajador como “Docente Deportivo”.

Con la llegada del Socialismo siglo XXI, comienza la paulatina pero progresiva agresión contra los derechos laborales al iniciarse el desconocimiento o congelación de la discusión de los contratos colectivos hasta llegar hoy en día, a la instrumentalización del desconocimiento total de las contrataciones colectivas, con el Memorándum del Ministerio del Trabajo y el Instructivo de la ONAPRE que desaplica los contratos colectivos vigentes y pretende imponer un tabulador de beneficios que reduce el salario integral de los trabajadores entre 40 y 70%, violentando al menos media docena de disposiciones constitucionales.

El texto en cuestión, obvia las tablas salariales establecidas en el Escalafón de los Entrenadores y modifica unilateralmente y hacia abajo, la manera de calcular beneficios tales como las bonificaciones por antigüedad, las primas de especialización o profesionalización, y los aportes por uniformes y por hijos.

Caso emblemático de estas arbitrariedades es el relacionado con la Caja de Ahorros del IND. Por norma contractual el entrenador aporta mensualmente 12% de su salario, jubilación o pensión y el Instituto, como patrón, aporta igual cantidad, es decir, que el trabajador dispone de un ahorro del 24 % mensual en su caja. Pero lo insólito del caso, ciudadana presidente del IND, es que, ¡¡¡esos aportes desde el mes de junio del 2020 no han ingresado a la Caja de Ahorro!!! Cabe preguntarse ¿Dónde están los reales?

Pero seguro que su respuesta señora presidente será ¡¡¡Ay, Yo no sé!!!

En fin, expresó el dirigente sindical representante de los entrenadores, quiero terminar señalándole que, no tiene sentido alguno seguir conversando con una persona que no tiene la más mínima idea de cómo gerenciar el cargo que ocupa. Pondremos nuestro esfuerzo en lograr conversar con el Ministro del Deporte, para ratificarle que los Derechos Laborales de los Entrenadores son intangibles, que no pueden ser anulados arbitrariamente por un patrón o un gobierno y que están amparados bajo el principio de progresividad, es decir que, ningún cambio se puede realizar en el marco del contrato de trabajo que implique una disminución o pérdida de un derecho, y en su caso, los cambios o modificaciones sólo son admisibles si representan beneficios para el trabajador.

Los entrenadores, que esperaban a las afueras de la reunión, al ser informados, comenzaron a vocear su consigna de lucha: DERECHO QUE NO SE DEFIENDE, DERECHO QUE SE PIERDE.

ENFRENTAR LA INFLACIÓN

Si aumenta la cantidad de dinero que hay en una economía, crece la demanda de productos más rápidos que la oferta y en consecuencia esa presión produce que los precios de bienes y servicios suban y se inicia la inflación.

La mejor y adecuada manera de combatir la inflación es estimular la producción de los bienes y servicios hasta un límite que, si es posible, rebase la demanda. Estimulando la producción se deben implementar políticas efectivas para mejorar hasta donde sea posible la productividad, que consiste en lograr que una unidad produzca más cantidad de bienes. Todo ello controlando la masa de dinero en circulación pública. Otra medida, algo drástica, es aumentar el tipo de interés de manera de disminuir el dinero en circulación, bien porque hay que pagar más por intereses o porque se solicitan menos préstamos.

Mundialmente ha aumentado la inflación por los precios de los alimentos y la energía alcanzando máximos históricos. Ese aumento ha sido impulsado por la demanda de los consumidores tras la pandemia y la invasión rusa de Ucrania.

En Venezuela tenemos una inflación que alcanzó ser la más alta registrada en la historia de la humanidad, si hoy en algo ha disminuido se mantiene en 1.600% interanual, que es la más alta de Latinoamérica y el Caribe. Todo ello por el abandono y persecución irracional hasta la reducción de la producción nacional y por la inmensa masa de dinero en circulación que de manera inorgánica la irresponsabilidad de este régimen lanza a la calle; en fin. por una política monetaria absolutamente disparatada y equivocada.

Existe inflación por exceso de demanda o por baja oferta. En nuestro caso operan las dos, porque el pueblo cada vez exige más para su mantenimiento y desenvolvimiento y porque no encuentra o no puede lograr lo que busca. Con la inflación se distorsionan los precios, es muy difícil distribuir los ingresos, planificar las compras, pagar las deudas o invertir en algo rentable, porque también contrae la inversión.

Los perdedores con la inflación somos todos, pero especialmente los asalariados y los menos pudientes y los ganadores son los que perciben las ganancias de capital. Todos debemos destinar mayor cantidad de dinero de nuestro ingreso para el consumo y mantenimiento y el que menos ingresos tiene, el pobre, sufre con mayor inclemencia este mal. Paremos cuanto antes este desastre y sabemos que en UNIÓN lo lograremos más temprano.

LUIS PASTORI, EL CONOCIMIENTO Y LA POLÍTICA

El pasado jueves se cumplieron 101 años del nacimiento de Luis Pastori, como bien se deduce nació el 25 de agosto de 1921 en La Victoria, Estado Aragua y falleció en Caracas el 2013. Con motivo de recordar este aniversario de su natalicio y con ánimo de honrar su memoria, redacto esta nota.

Fue economista, académico, periodista, compositor y poeta de fina prosa. Fue vicepresidente del Banco Central de Venezuela, donde laboró por más de treinta años, Ministro de Estado para la Cultura, presidente de la Asociación de Escritores de Venezuela y coautor, conjuntamente con Tomás Alfaro Calatrava, de la letra del himno de la Universidad Central de Venezuela,” La casa que vence la sombra”; la música es del insigne maestro Evencio Castellanos.

Fue del "staf" periodístico del célebre "Morrocoy Azul" durante la década de los cuarenta. Este periódico estaba concebido con mucha gracia y buen y fino humor, con anécdotas personales que llamaban mucho la atención. Cobró mucha popularidad y todo el país estaba pendiente de su aparición, fue fundado por Miguel Otero Silva, Víctor Simone de Lima, Francisco José "Kotepa" Delgado y Carlos Irazabal, contó con la colaboración de Andrés Eloy Blanco, Gabriel Bracho Montiel, Isaac Pardo, Claudio Cedeño, Aquiles Nazoa y su hermano Aníbal, entre otros.

Luis Pastori se casó con Beatriz Mendoza Sagarzazu y el día la boda, sus compañeros del Morrocoy Azul le publicaron una nota que contenía: “Hoy se casa nuestro dilecto amigo y fino poeta Luis Pastori con una distinguida dama de la sociedad valenciana (Carabobo). A él no lo felicitamos porque no la conocemos a ella y a ella tampoco la felicitamos porque lo conocemos a él”. Le comenté en algún momento al poeta sobre esta nota y con su usual velocidad mental me dijo: “Si, así fue, por ello y por razones de caridad, yo no opino sobre ellos porque los conozco bastante y la caridad empieza por hablar del amigo si se va a hacer en bien, sino es preferible callar”.

El poeta iba con relativa frecuencia a Maracay a reunirse con sus homólogos con buen bautizo de escocés, a todos les gustaba y quienes aún viven les gusta "levantar el codo" de vez en cuando; claro, siempre en su justa medida. Cuando se encontraban se caían a poemas y declamaciones hasta más no poder, siempre me invitaba para acompañarlo.

Un día, con motivo del Día del Periodista, la Asamblea Legislativa de Aragua , era yo su Presidente, celebró una sesión especial en honor a la fecha y designó orador a Ramón J. Velásquez quien se hizo acompañar de unos amigos, entre ellos estaba Luis Pastori. Mientras esperaban el inicio de la sesión, mi secretaria les ofreció algo de tomar: fresco, te, café, agua etc; el poeta dijo, para mí con soda y poco hielo, le dije que después de la sesión lo complacíamos, fuimos a "picar" y "bajamos" un litro.

La nota que los amigos le publicaron al poeta con motivo de su matrimonio, cargada de fino humor, encierra una gran verdad: Si no lo conoces (prójimo, situación o cosa) lo mejor es no opinar.

A propósito de opinar, siempre es bueno hacerlo con mucho conocimiento y si es de política mayor aún, porque lo que digamos genera criterios y tienen consecuencias. En los últimos años he leído opiniones políticas de gente que parte de lo vivido en las ultimas dos décadas en nuestro país; craso error partir de allí tomando ello como praxis política. En ese tiempo lo que hemos visto es la anti política, la negación del servicio humano. No podemos atribuirle al sistema los errores cometidos por los hombres, ellos son de ellos y nada más. La política es dialogo, acuerdo y búsqueda incesante del Bien Común, no persecución, encarcelamiento y tortura hasta la muerte, tampoco es la destrucción del país.

Necesario es estudiar la historia nacional para tener buenos fundamentos para opinar y no desacreditar la política por los lamentables errores y desafueros cometidos en la dos ultimas décadas.

Luis Pastori no era en la política opinador de oficio, pero cuando hablaba era porque "tenía los pelos de la mula en las manos" como él decía; por ello su opinión fue siempre respetable. Seguro estoy que el poeta está acompañando al Padre Eterno, brindando sus exquisitos y bellos poemas y ocurrencia humorísticas.

26 de agosto 2022

ECONOMÍA DE MERCADO

Por economía de mercado se entiende un sistema en donde, respetando y en sujeción a las leyes económicas universalmente aceptadas, los precios de los bienes, servicios y cosas se determinan según la oferta y la demanda de los mismos. En este sistema, la interacción de la oferta y demanda es la que determina la cantidad y precio de equilibrio de todo lo que demandamos y por ello son la oferta y demanda las que operan como fuerzas encargadas de dirigir la producción de bienes y servicios, es decir, la oferta.

Por supuesto, el Estado no puede ni debe ser un invitado de piedra en la economía y dejar pasar y dejar hacer todo lo que se presenta, máxime ante la debilidad y mala intención humanas que conduce a la especulación, acaparamiento y búsqueda desmedida de riqueza. El Estado debe asegurar una sana competencia y evitar la concentración de poder privado (monopolios o carteles).

El origen de la economía de mercado nace en 1776 con la obra de Adam Smith “La riqueza de las naciones” donde afirma que si las personas egoístamente buscan sólo satisfacer su interés personal, existe una “mano invisible” que es el mercado que da señales claras que permiten llegar al bienestar colectivo de la sociedad.

Como en este sistema está presente el egoísmo personal que lo deforma, tiende entonces a su inestabilidad y provoca crisis, porque las decisiones personales y egoístas producen disturbios severos. La economía de mercado tiene la gran virtud de ser impersonal, por lo que las relaciones humanas no deben llegar a conflictos encarnizados y posibilitar la convivencia pacífica en sociedad.

La economía social de mercado nace en el marco del pensamiento social-cristiano, entendiendo que correctamente interpretada y manejada debe tener como base fundamental la dignidad absoluta de la persona humana.

Konrad Adenauer dijo: “Tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario”, es una sabia expresión que informa de la necesidad de promover la iniciativa privada y de la intervención del Estado solo para poner las cosas en orden en función del Bien Común y evitar intereses egoístas con ansias de riqueza rápida y fácil que conduce a la cruel especulación, acaparamiento y monopolio. La economía de mercado entraña competencia leal y por ello el Estado debe estimular la oferta de bienes y servicios que la demanda va graduando y nunca competir deslealmente contra la iniciativa privada.

Un régimen como el que tenemos, que no respeta las leyes económicas, por ignorancia o por maldad, conduce al país al desastre como el que tenemos. Un régimen interventor y regulador por ocurrencia alocada, como el que tenemos, es contrario a un buen desenvolvimiento económico y por eso estamos como estamos.

25 de agosto 2022

LA HIPERMNESIA

La hipermnesia es una serie de momentos graduales en la recepción de información de la memoria que se producen a través de ensayos repetidos de recuerdos y después de una sola fase de aprendizaje. En sujetos con niveles intelectuales altos puede darse un aumento de la capacidad para recordar, también puede darse ese aumento para evocar recuerdos maníacos. Son pocas las personas en el mundo en quienes opera esta recepción. Recordar el pasado nos ayuda a saber de dónde venimos y acumula sabiduría en forma de experiencia. El problema surge cuando un recuerdo se convierte en obsesión, en algo que te impide ser feliz y estar tranquilo contigo mismo.

Existe la hipermnesia afectiva que afecta a una persona que recuerda y vive con mucha intensidad únicamente lo negativo de la vida o de su vida, le resulta difícil enfocarse en lo bueno y positivo. No es que le guste estar triste, es un proceso cerebral involuntario. Hay personas que tienen como hábito mental involuntario despertarse maldiciendo y quejándose de todo. Debemos hacer lo posible para tener una buena e higiénica salud mental y ello pasa por no acumular y menos recordar momentos ingratos.

En nuestro país todos sufrimos una situación nada alentadora, más bien perjudicial, pero no podemos entregarnos y hundirnos en el malestar porque ello termina inutilizándonos y haciéndonos torpes y en el peor de los casos con una depresión altamente peligrosa. La vida tiene sinsabores, pero también cosas agradables y felices que deben provocarnos alegría, tratemos de mantener en la mente los ratos de felicidad y desechar los desagradables. Con buena salud y sanidad mental todo lo que deseamos racionalmente se puede alcanzar. Sé que a lo mejor la salud promedio del pueblo venezolano está afectada negativamente por la desgracia del régimen que tenemos, pero la mente mueve montañas.

Si queremos que este régimen no nos doblegue, lo primero que debemos hacer es tener disposición mental cargada de esperanza, fe y optimismo que apuntalen nuestra voluntad para seguir adelante con firmeza y confianza en un porvenir próximo mucho mejor.

El régimen, mediante el laboratorio macabro que tiene montado, que opera todos los días y todo el día, pretende penetrar en nuestras mentes para cambiarnos y hacernos dependientes incondicionales suyos y lo hace mediante una permanente ráfaga de mensajes que no vemos pero llegan. Estemos muy atentos para que no nos enfermen también la mente.

24 de agosto 2022

A pesar de que en mayo pasado Nicolás Maduro dijera que al «llevar el salario mínimo a medio petro y (…) elevar todas las tablas salariales apenas estamos iniciando la recuperación del salario, que lo llevaremos al más alto nivel que podamos», poco se ha hecho por preservar los salarios de los trabajadores y aún no ha sido revocado el polémico instructivo aprobado en marzo por la Oficina Nacional de Presupuesto (Onapre), que ha dado lugar a un número importante de manifestaciones de docentes, personal de salud y sindicalistas del sector público del país.

El Instructivo para el Proceso de Ajuste del Sistema de Remuneración de la Administración Pública, Convenciones Colectivas, Tablas Especiales y Empresas Estratégicas, que desaplica los contratos colectivos vigentes y pretende imponer un tabulador de beneficios que reduce el salario integral de los trabajadores entre 40 y 70% violenta al menos media docena de disposiciones constitucionales. Es llamativo además que este se dictara apenas días después de que Maduro anunciara un ajuste del salario mínimo equivalente al 1.700%.

En el caso de los profesores, empleados y obreros universitarios, el texto en cuestión obvia la tabla salarial prevista en la IV Convención Colectiva, que, entre algunas escalas, establecía diferencias de hasta 70% y fijó, sin ningún tipo de discusión previa, una interescala lineal de 7%.

Como si lo anterior no fuera suficiente, el instructivo también modificó unilateralmente la manera de calcular los beneficios, como las bonificaciones por antigüedad y las primas de especialización o profesionalización, por uniformes y por hijos.

La Federación Nacional de Empleados Públicos (Fedeunep) ha denunciado que los cambios han implicado que los trabajadores de distintos organismos de la administración pública vean reducidos sensiblemente sus ingresos. Por ejemplo, los docentes ya no recibirán un pago equivalente al 30% de su salario por tener una licenciatura, sino de 25%; quienes tenían maestrías ya no ganarán una asignación mensual equivalente a 50% de su sueldo, sino de 35%; y aquellos con doctorados pasaron de percibir 60% de bonificación a 40%.

Una revisión del texto permite determinar que este vulnera disposiciones constitucionales como el derecho al trabajo, el principio de progresividad de los derechos humanos, la reserva legal, la suficiencia del salario y la libertad sindical, entre otros.

Recorte ilegal

El recorte que el instructivo aplicó a las bonificaciones de los funcionarios públicos está fuera de la Constitución, en la cual en el numeral 1 de su artículo 89 señala claramente que «Ninguna ley podrá establecer disposiciones que alteren la intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios laborales».

Asimismo, la naturaleza del acto es de dudosa legalidad, pues la resolución de la Onapre es un acto administrativo dictado por un organismo que tiene como competencia elaborar el presupuesto nacional y ayudar a la Oficina Nacional del Tesoro a ejecutarlo, de acuerdo con la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Sector Público. La Onapre no está facultada en ningún caso para decidir temas como las remuneraciones del personal de la administración pública; eso es potestad de los departamentos de personal y recursos humanos de los distintos organismos.

Pese a sus efectos en los ingresos de los funcionarios, las autoridades han defendido el instructivo e insisten en que están con la clase obrera. «El instructivo lo que en realidad dice es que no hay recursos, no hay medios para resolver las necesidades», declaró el diputado Pedro Carreño en una sesión plenaria hace unos días.

Señales contradictorias

La manera como fue aprobada la resolución de la Onapre, sin que mediara consulta con los representantes de los trabajadores, ratifica el nulo diálogo social existente en el país. Desde que el chavismo llegó al poder en 1999 las autoridades han rechazado sentarse en una misma mesa con los sindicatos y gremios empresariales para discutir los aumentos salariales y otros asuntos que afectan a ambos grupos.

Hasta ahora esto solo ha ocurrido en una sola ocasión, en abril pasado y a instancias de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que viene abogando por recuperar el llamado diálogo tripartito.

El instructivo también va a contracorriente de lo declarado por Maduro el 1 de mayo, cuando afirmó lo siguiente:

«En medio de la guerra económica he dado una orden y aquí la ratifico, se deben discutir y mejorar todos los contratos y convenciones colectivas de todos los trabajadores del país, sin excepción. Salarios, tablas salariales y contratos colectivos para avanzar».

En la práctica, el acto administrativo ha reescrito todas las convenciones colectivas, desmejorando sensiblemente los ingresos de los funcionarios públicos. Esto último no es poca cosa, pues el Estado es el principal empleador en Venezuela: 5.509.563 personas trabajan en algún organismo público, casi 4 millones de ellas en el sector militar, de acuerdo con un informe publicado por Transparencia Venezuela y en el cual se citan datos de la propia Onapre.

A lo anterior hay que sumar que el actual salario mínimo es insuficiente para cubrir la canasta básica, por lo que la reducción de los ingresos de los funcionarios no hace más que contribuir a complicar su supervivencia y la de sus familias. En mayo la canasta básica se ubicó en 482 dólares, por lo que se necesitarían 16 salarios mínimos para cubrirla.

En pie de guerra

El instructivo ha sacado a la calle a docentes, enfermeras y enfermeros y empleados administrativos de distintos sectores, activos y jubilados, con lo cual parece que la protesta social se está reavivando en el país. Solo en julio se registraron 143 manifestaciones contra la decisión de la Onapre, según reportaron el Observatorio de Conflictividad Social de Venezuela y el Instituto de Altos Estudios Sindicales (Inaesin). En lo que va del año se han contabilizado 15% más acciones de calle que en 2021.

Las movilizaciones hasta ahora han servido para que las autoridades den algunos pasos atrás. Por ejemplo, la ministra de Educación Universitaria, Tibisay Lucena, anunció en días pasados que los trabajadores de la educación recibirían la totalidad de los 105 días del bono vacacional previstos en el contrato colectivo. Asimismo, el pasado 12 de agosto Maduro destituyó al jefe de la Onapre, Marco Polo Cotenza.

Sin embargo, estas medidas no parece que pondrán fin a las protestas, pues los sindicatos desean que la norma sea anulada.

¿Y el TSJ qué ha dicho?

Sin sorpresas. El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), a través de la Sala Político Administrativa, más allá de admitir un par de demandas de nulidad contra el instructivo presentadas por las universidades nacionales Universidad Central de Venezuela (UCV), Universidad Nacional Experimental Politécnica Antonio José de Sucre (Unexpo), Universidad Pedagógica Experimental Libertador (UPEL) y Universidad de Caracobo (UC) por un lado, y la Universidad de los Andes (ULA) por el otro, perdió la oportunidad de otorgar justicia a los empleados públicos, puesto que desestimó las solicitudes de suspenderlo de manera cautelar mientras duraba el juicio de nulidad. Esto demuestra, una vez más, que el TSJ es poco dado a emitir fallos que de algún modo incomoden al Ejecutivo nacional y omite pronunciarse sobre la pérdida que el instructivo está generando en el bolsillo de los trabajadores del sector público.

Y a ti venezolano, ¿cómo te afecta?

El malestar social provocado por el instructivo de la Onapre deja en claro que, pese a que el Gobierno de Maduro se ha autodenominado como «obrero», mantiene una política contraria al sector y no duda en darle zarpazos cuando lo estima conveniente.

Es además otra prueba de que la Constitución es letra muerta en el país, porque pese a que ella prohíbe cualquier desmejora en los derechos laborales, estos son cercenados por las autoridades sin que el Poder Judicial tome cartas en el asunto. No podemos olvidar que siete casas de estudios solicitaron al TSJ la suspensión cautelar del instructivo hasta que se dicte una decisión definitiva sobre su apego a la ley, pero el máximo juzgado rechazó hacerlo, sin importar que los ingresos de los funcionarios estén siendo efectivamente reducidos, afectando, entre otros derechos, el de la tutela judicial efectiva.

La única manera de evitar que el malestar social continúe creciendo y que las ya depauperadas condiciones de los funcionarios públicos activos y jubilados empeoren es que el Ejecutivo nacional revoque el cuestionado acto administrativo.

23 de agosto 2022

https://accesoalajusticia.org/instructivo-onapre-violenta-media-docena-d...

El Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSR) estaba compartimentado en dos grupos: Los Bolcheviques y los Mencheviques. En ruso, ambas expresiones pueden traducirse como mayoritarios y minoritarios o maximalistas y minimalistas.

La verdadera gran diferencia entre ambos en su estrategia de sustituir el régimen zarista (algo que finalmente lograron) es que los bolcheviques decían que había que luchar directamente por la dictadura del proletariado (que es la primera etapa, seguida del socialismo, en el camino hacia el comunismo), mientras que los mencheviques sostenían que toda dictadura era un régimen opresor y que en la vía,​ hacia las conquistas que se proponían, había que construir alianzas con sectores distintos al proletariado.

Estas ideas y estrategias contrapuestas estuvieron en el origen de la gran división de las fuerzas revolucionarias de inspiración marxista. Kautsky, combatido y estigmatizado por Lenin, como “renegado”, fue la figura visible de estas posiciones identificadas como mencheviques. La escena estaba servida para la división de la llamada Segunda Internacional y la creación de la Tercera. La segunda, aun viva, es la que se conoce como la Internacional Socialista y la Tercera, comenzó a reunir a los partidos comunistas.

La gran paradoja de todo esto es que quienes en realidad manejaron magistralmente el tema de las alianzas, las etapas y la convivencia con fuerzas distintas (llamados compañeros de ruta) fueron realmente los bolcheviques.

Efectivamente, desde 1905 cuando acompañaron las manifestaciones dirigidas por el pope Gapon, un agente del zarismo, que culminó con la espantosa represión del Domingo Sangriento, hasta su conquista del poder en octubre de 1917, los bolcheviques, con Lenin a la cabeza, supieron manejar magistralmente los acuerdos con otras fuerzas y, “pasar agachados”, cuando aun no se consideraban con la fuerza para el control del poder.

Estuvieron con el príncipe Liov y apoyaron el gobierno provisional de Kerensky, hasta que llegó Lenin del exilio en un tren fletado por los alemanes y lanzó la consigna “todo el poder a los soviets”

¿Por qué decimos en el título de esta nota que “toda la política es menchevique”? Pues porque es cierto. En realidad, el verdadero liderazgo político debe entender que para lograr una aspiración si no se tiene la fuerza suficiente, es necesario acordarse con otros. Con otros que son distintos y que no necesariamente comparten la totalidad de las ideas propias o la estrategia central.

La estrategia del “todo o nada” o “nosotros solos podemos” suele no ser la mas exitosa. Decía Robespierre que la revolución tiene derecho a avanzar enmascarada. Esa sentencia, está dicha en el lenguaje del villano que fue Robespierre, un sátrapa inmisericorde, pero esconde una realidad ineludible.

En Venezuela, las fuerzas democráticas han pecado, en ocasiones, de ese voluntarismo estéril. De esta guisa, muchos lideres han considerado que tienen la fuerza para determinar el curso de los acontecimientos cuando en realidad no la tienen.

Los experimentos exitosos han tenido lugar cuando se han producido acuerdos que tienen como sustrato que todos se necesitan aun cuando no sean iguales.

Las líneas rojas, que deben existir, porque política sin principios tampoco es una buena política, se han sobredimensionado y comunican, al conjunto de la gente y al opositor promedio, que hay una desunión imposible de resolver y termina convirtiéndose en el principal factor de desmoralización de quienes adversan a Maduro y al chavismo.

Esas líneas rojas, no hay que llamarse a engaño, deberian estar claras. Los únicos que deberían ser apartados de una estrategia común son aquellos que abiertamente (de manera pública, notoria y comunicacional, como dicen ahora) se han prestado para hacer de correa de transmisión de los intereses del chavismo y que han recibido por ello, la compensación correspondiente.

Pareciera que vamos hacia unas eventuales elecciones. Si no hay un acuerdo consensual, pareciera igualmente, que deberemos concurrir a unas primarias para determinar candidatos. También, al interior de este proceso, habrá que lograr reagrupamientos entre los más afines.

No seria del todo descabellado que al público opositor venezolano, se presenten alianzas y acuerdos para escoger candidaturas. Los elegidos deberían tener, de entrada, además del compromiso de que los perdedores apoyaran a los ganadores, una solida alianza de base que sea su plataforma inicial de lanzamiento.

Sería una experiencia interesante.