Pasar al contenido principal

Opinión

Carlos Raúl Hernández

“…en la guerra los jóvenes mueren y los viejos pactan” (Aquiles, ciego de celos, lo grita al Rey Agamenón, quien le había arrebatado a Briseida)
Adán y Eva cometen el primer error político y terminan expulsados del paraíso convertidos en mortales y dolientes. Les dijeron “y seréis como dioses”, no dudaron de las palabras de una víbora ni precaverse de posibles consecuencias. Maquiavelo lo llama efectos perversos de la acción, que liquidan el objetivo buscado. Alguna vez lo ejemplifiqué de manera menos metafísica con el caso de alguien que necesita bajar un libro, y por flojera de buscar un taburete, se medio cuelga de la biblioteca, que se le viene encima. No logra el objetivo y además tendrá que rearmar el mueble y los libros, si no se fractura algo. Son frecuentes en la cotidianidad, pero en la política representan amenazas colectivas; recibir derrotas y no entender por qué. Varias disciplinas lo llaman “males involuntarios”, “efectos colaterales”, efecto boomerang, que en la guerra asimétrica, revolucionaria o guerra de todo el pueblo, son el fin buscado. Maquiavelo crea el concepto para definir acciones que se vuelven contra los objetivos de quienes las toman, propias de la estupidez política (no competir en las elecciones de 2017 y 2018, por ejemplo, o negarse a hablar con el gobierno de Maduro en 2019). En cambio, el objetivo en el World Trade Center, era asesinar miles de personas para horrorizar al planeta.
Los efectos perversos, la política fallida, cuyos medios y acciones alejan los fines, también la llaman “efecto pantano”: mientras más se mueve más se hunde. A comienzos de siglo, Putin quiso que lo estimaran en “occidente” y prestó a EE. UU sus bases para las guerras de Irak y Afganistán, pero lo retribuyeron con el avance de OTAN hacia sus fronteras, hasta que cambió la estrategia, y la de “occidente” pinta como un gran error. Al teólogo alemán Dietrich Bonhoeffer, lo asesinan los nazis por atentar contra la vida del führer. Autor de una genial obra sobre la estupidez, define “ingenuo es quien hace el bien a otro a cambio de la indiferencia (pero) estúpido es quien lo hace a cambio de la hostilidad”. Entre esa galaxia de insensateces que borroneó Marx y corrigió Engels, aparece una categoría hegeliana, “enajenación”: “al trabajador lo niega el producto de su trabajo, la plusvalía que le arrebatan, es trabajo alienado”, y para liberarse debe “liquidar el orden burgués y apropiarse de los medios de producción”.
Incalculables estragos trajo ese monumental disparate a la humanidad y a 170 años del Manifiesto Comunista y su fracaso hasta la náusea en todas las versiones, aun suena la melodía. Con diversos lenguajes y formas, oímos que empleadores y trabajadores (o pobres y ricos) son enemigos, pese a ser cóncavo y convexo, inseparables para producir riqueza. El político fallido de Maquiavelo toma decisiones hacia una meta y el resultado lo aleja de ella, con frecuencia definitivamente; busca el poder, pero lo separan abismos de errores. Matriz esencial de efectos perversos, además de la estupidez pura y simple, es la estupidez ideológica, por ejemplo del marxismo. Los revolucionarios, demagogos, llegan a la cima proclamando su amor por los trabajadores y gobernar en su nombre, los llevaron a la miseria y terminan sumergidos en la corrupción, porque la sociedad no puede controlarlos. Den Xiaoping comprendió ese fracaso, se enfrentó a Mao, quien no lo asesinó por la mediación de Chou En-lai, triunfó y a finales de los setenta comienza “el socialismo de mercado” que convierte a China en la gran potencia “kapitalista”.
El poder revolucionario reclama “manos libres” para hacer bien al pueblo (dictadura del proletariado, democracia directa o como la llamen) porque la separación constitucional de poderes es “democracia burguesa”, otro brillante aporte de Marx, (hoy “neoliberalismo” para sus desorientados seguidores). Los “efectos perversos” fueron el stalinismo, el maoísmo, el fidelismo, titoísmo, polpotismo, allendismo, todos los países que creyeron en la revolución, media humanidad autoaniquilada y luego el final cinematográfico en 1989. El planeta era hasta el estallido de la guerra en Ucrania, un viejo matrimonio entre Estados Unidos, por un lado, y China-Rusia, por otro, pero Trump, un revolucionario, decide que en vez de competir con China que se había adelantado, debe destruirla a la brava. El divorcio desarma la relativa tranquilidad y pone en ascuas al mundo y en el pleito por los bienes, gana hasta ahora China-Rusia con el apoyo sotto voce de África, Asia e Hispanoamérica, la mayoría, mientras a EE. UU lo acompañan Europa dividida, autodebilitada y en desindustrialización, que a última hora busca nuevos vínculos con China.
El más agresivo en la solicitud de sanciones anti-rusas, Polonia, es también el mejor cliente de energía rusa, sin olvidar la propia Ucrania. Los derrotados hasta ahora son “los valores de occidente” y la democracia, incluso dentro de los Estados Unidos, aunque no lo analicen. El gobierno federal y un grupo de estados de la Unión mantiene un modelo económico ruinoso, colectivista y estatista al estilo del tercer mundo y las dos lumbreras del pasado, New York y California, se empobrecen, aunque por fortuna otro grupo, encabezado por Florida y Texas, prosperan. Entre los graves efectos que vivimos, EE. UU pierde el liderazgo económico y político mundial, sacudido por violencia racial y crímenes colectivos en espacios públicos, pero se niegan siquiera a regular el porte de armas. En un evento de la Sociedad del Rifle se exhibieron graciosamente civiles con fusiles de guerra. Biden dio una declaración enérgica sobre esto.
El efecto perverso de decisiones como sembrar una guerra en Rusia, deshizo la precaria paz mundial, con una nueva polarización no a favor de “los valores de occidente”, y “el jardín” se marchita. El embargo al gas lleva Rusia a buscar ansiosa mercados alternativos y en el camino los BRICS, Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica, deciden estrechar sus lazos para enfrentar el bullying. En el paquete de sanciones contra Rusia está su desconexión del Swift, el sistema global de pagos en dólares, (más de 100 países, 12 mil bancos, 24 horas al día, 365 días al año) que paraliza a Moscú para cobrar o pagar exportaciones e importaciones. Pero hay efectos no esperados del embargo: los BRICS deciden en respuesta hacer las transacciones en sus propias monedas y sustituir el dólar como base de los intercambios, siendo que la mitad del PI norteamericano proviene del simple uso universal del dólar. El senador Marcos Rubio analiza que con esta medida pronto EE. UU “no podrá sancionar a nadie”. La lección olvidada dice que un enemigo acorralado es letal y que “tanto va el cántaro a la fuente…”.
A cada uno de los BRICS le ha tocado su sábado de bofetadas. Pero a última hora la secretaria del tesoro de EE. UU, Janet Yellen, afirma, según cita Rafael Alberto Martínez, “que las sanciones a Rusia ponen en riesgo la hegemonía del dólar” (World News) cosa que ladraban desde el principio hasta los perros de la calle. Un terremoto es lo único comparable a que por primera vez los BRICS, que suman la mayoría del territorio y 40% de población, superan el PIB del G7, lo que conmociona la geopolítica. Aspiran entrar al club Arabia Saudita, Irán, México, Indonesia, Argentina, Nigeria y varias otras. No se plantean que el nuevo orden mundial sea de democracias, que coexisten en su seno con autocracias. Los BRICS llevaban años larvados y esta aceleración se debe a que Trump y Biden desatan un bullying insoportable, desenfrenado y brutal, pierden el sentido de la realidad con la borrachera de sanciones, al extremo de sembrar una guerra con Rusia y querer reclutar países por la fuerza en ese conflicto que no es suyo ni de nadie, sino del laboratorio de Rand Corporation.
Decir que ganó la democracia sería ceguera o algo peor. Hoy algunas zarigüeyas cuestionan que a Angela Merkel le concedan la Cruz Federal del Mérito, recibida solo por tres líderes alemanes, Konrad Adenauer, el primer canciller después del nazismo, Helmuth Khol, el unificador de Alemania, y ella. La critican por bloquear la entrada de Ucrania a la OTAN en 2014, como dice Martínez, por impedir que Rusia destruyera ese pobre país hace diez años, y por la dependencia alemana del gas ruso, como si hubiera mejorado algo haberla cambiado por otra dependencia con precios cuatro veces mayores. Viene una fecha temible: la contraofensiva para “recuperar” el Dombass y Crimea, otra masacre de muchachos indefensos. Según Financial Times son 35.000 ucranianos sin municiones, por no decir desarmados, sin liderazgo ni conducción, y de frente 140.000 soldados rusos, con super artillería, control del aire, y separados por un territorio minado de explosivos antitanque rusos. Alguien debería parar la carnicería que hará inviable la subsistencia de Ucrania, qué si usa armas de uranio empobrecido, Rusia también tiene y se contaminaría el territorio por siglos, con proliferación de cáncer, malformaciones genéticas y otras desgracias. Polonia apuesta a la derrota ucraniana para quedarse con parte del territorio. Como dijimos al comenzar la guerra, Europa luchará hasta la última gota de sangre ucraniana y luego vendrán los carroñeros. Maquiavelo tenía razón.

@CarlosRaulHer

 7 min


Eduardo Fernández

El artículo 328 de la Constitución Nacional define a una institución fundamental en la arquitectura institucional democrática de la República de Venezuela, la Fuerza Armada Nacional.

Dice ese artículo: “La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación, asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y con la ley.»

“En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”.

“Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación”.

«La Fuerza Armada Nacional está integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su competencia para el cumplimiento de su misión, con un régimen de seguridad social integral propio, según lo establezca su respectiva Ley Orgánica”.

Son tres grandes misiones las que tienen la Fuerza Armada:
1.- Garantizar la independencia y soberanía de la Nación.2.- Garantizar la seguridad del espacio geográfico y,

3.- Garantizar la seguridad de todos los ciudadanos del país.

Para dar cumplimiento a este mandato, sus integrantes son entrenados, capacitados y formados, basados en tres pilares fundamentales: “la disciplina, la obediencia y la subordinación”.

Como ha ocurrido con todas las instituciones, también la Fuerza Armada ha sufrido un proceso de descomposición en los últimos años. Una disminución de su moral y un proceso de corrupción, politización e ideologización que deben revertirse.

Al producirse el cambio político, el nuevo gobierno debe proceder de inmediato a designar un nuevo Alto Mando Militar integrado por profesionales militares de reconocida solvencia moral, alto nivel de capacitación y un claro compromiso con la cultura democrática.

Debe establecerse un programa de formación para explicar, a todos sus integrantes, lo establecido en el artículo 328 de la Constitución y su significado.

En próximas entregas seguiremos conversando este tema.

 1 min


Ismael Pérez Vigil

Expliqué la semana pasada lo ocurrido con la designación de las Juntas Regionales para el proceso de Primaria del 22 de octubre, que hizo que se atrasara su juramentación tres semanas. Esta semana, publicada la respuesta de una comisión Técnica del CNE a las solicitudes de la Comisión Nacional de Primaria (CP), con respecto a la participación de ese organismo en la mencionada elección, es inevitable referirse al tema, revisarlo, junto con la respuesta de la CP y referirse a otros pormenores de la organización de este proceso.

Respuesta del CNE.

Como se recordará, en el mes de diciembre de 2022 la CP se dirigió por carta al CNE y le hizo tres solicitudes: la utilización de los centros de votación tradicionales para la votación primaria, la actualización del Registro Electoral y la conformación de una Comisión Técnica Conjunta, entre la CP y el CNE, para conversar sobre esos y otros aspectos, de la posible participación de ese organismo, en la elección Primaria. En el mes de febrero, el CNE respondió positivamente a la solicitud de conformar la Comisión Técnica, que se reunió el 8 de marzo, fecha en la cual la CP reiteró las solicitudes ya mencionadas y entregó un documento con otros puntos o solicitudes con relación al tipo de participación que esperaba de ese organismo. El día 18 de abril, la CP recibió la respuesta de una Comisión del CNE, a las solicitudes planteadas al instalarse la Comisión Técnica Conjunta el 8 de marzo de 2023.

El alcance, características y detalles de esa respuesta, así como las solicitudes que hizo la CP al CNE fueron comentadas y entregadas para su divulgación en una rueda de prensa organizada por la CP el día 20 de abril y que se puede ver completa en la página de Instagram de la CP (cnprimariave) y en el siguiente vinculo: https://bit.ly/3Lo5UsR

El primer punto a resaltar es que la respuesta del CNE consistió en un Informe Técnico, que según comentó J.M. Casal, Presidente de la CP, en la rueda de prensa mencionada: “… ese Informe no emana de la Comisión Técnica Conjunta, sino de los representantes del CNE ante dicha instancia, la cual lamentablemente nunca sostuvo una reunión de trabajo conjunto.” El informe, da respuesta a cada uno de los puntos o solicitudes que hiciera la CP el 8 de marzo, a cuyo contenido me referiré entrecomillando las palabras del Presidente de la CP, durante la rueda de prensa del 20 de abril, ya referida:

El Presidente Casal resumió de esta manera las solicitudes de la CP:

“Tras la instalación de la Comisión Técnica plateamos dos escenarios. Se trata precisamente de escenarios, opciones para el uso de los centros de votación, que formulamos con base en las consultas que llevamos adelante desde nuestra instalación.”

Los dos escenarios planteados al CNE por la CP son:

a) El uso de los centros de votación con una votación manual

b) El uso de los centros de votación con un sistema combinado de votación.

Con relación al primer escenario, el de una votación manual, a realizarse en los Centros de Votación, el CNE en su informe técnico respondió que:

“… al no participar el CNE en la organización logística y técnica del proceso, la gestión para lograr el uso de instituciones educativas públicas para la Primaria debe realizarse ante el MPPE. En relación con un eventual apoyo de la FAN, la solicitud debería dirigirse al CEOFANB.”

Otras solicitudes de la CP fueron:

- Que sea la CP la que decida sobre el pase a votación manual, en caso de contingencia

- Un amplio abanico de auditorías en cuyo diseño e implementación participe la CP

- La designación de testigos expertos respecto del manejo de la máquina de votación

- Una doble vía de totalización de los votos, contabilizando hasta el 100% de las papeletas de votación, como escrutinio complementario al de la máquina.

- La disposición final del material electoral para proteger la identidad del elector, especialmente los Cuadernos de votación

- Un Plan Primaria, que remplace al tradicional Plan Republica

- Invitación y presencia de testigos internacionales, y

- Que en ambos escenarios el voto en el exterior lo llevaría por separado la CP.

El Presidente de la CP destacó dos puntos, que revisten especial importancia: la eliminación de la llamada autenticación biométrica, para preservar la identidad del elector y la realización de jornadas especiales del Registro Electoral, con vistas a ampliar la base de votación en la primaria de 2023 y en la elección presidencial de 2024.

Con respecto a estos dos puntos, el Presidente de la CP resaltó que:

“El Informe de la Comisión del CNE considera inviable eliminar la autenticación biométrica, por ser parte integral del sistema electoral venezolano…[y]… Se rechaza igualmente nuestra solicitud reiterada de realizar jornadas especiales de actualización del RE, pues la Comisión del CNE estima que no procede organizarlas cuando están dirigidas a un grupo de organizaciones políticas.”

Con respecto al rechazo de las jornadas de actualización del Registro Electoral, Casal fue enfático en aclarar que:

“… nuestra solicitud de jornadas de actualización del RE se refiere a todos los venezolanos, y se suma a la exigencia de estudiantes y de otros sectores sociales que han requerido la realización de estos operativos especiales. El derecho a lograr sin barreras de distancia u otras la inscripción o actualización del RE es un derecho constitucional y legal.” (Establecido claramente en el Art. 33 de la LOPRE)

Al señalar en la rueda de prensa que la CP no comparte tampoco los argumentos expuestos en el Informe para rechazar las peticiones, el Presidente Casal anunció que:

“Haremos consultas a organizaciones sociales y políticas…[y]… Seguimos adelante en los demás aspectos para la preparación de la Primaria.”

En tal sentido, aclaró los próximos pasos y como continuará el trabajo de organización de la Primaria y el desarrollo del cronograma en abril y mayo:

- Visitas a las Juntas Regionales, que fueron juramentadas la semana pasada

- Envío de las comunicaciones a instituciones o personalidades internacionales que acompañarán el proceso de Primaria.

- Continuara el desarrollo de los reglamentos que regirán la Primaria, respecto de los cuales también están desarrollándose consultas

- Reunión de la Comisión Asesora Técnica Electoral, para conocer las propuestas de la CP sobre el voto en el exterior

- Inicio de encuentros con los precandidatos para la preparación de los documentos de Programa Mínimo Común y la Declaración de Principios Democráticos.

Contactos internacionales

Un aspecto muy especial al que la CP ha dedicado tiempo y esfuerzo, por ser de primordial interés para la actividad opositora en Venezuela, es la relación con la comunidad internacional y el cuerpo de embajadores acreditados en el país.

En tal sentido, todos somos testigos de la presencia de altos funcionarios de embajadas y consulados, en los diversos actos públicos de la CP: la juramentación en noviembre de 2022, la reunión en diciembre de ese año en la ocasión del Primer Informe de Balance y en febrero cuando se hizo el anuncio de la fecha y se publicó el cronograma de la Primaria. En estos cinco meses de actividad de la CP, los contactos internacionales con el cuerpo diplomático acreditado en Venezuela y con otras organizaciones internacionales, no han cesado.

Uno de los objetivos que se busca con estos contactos, según declaró el Presidente de la Comisión recientemente y reiteró en la reciente rueda de prensa, es la visita a Venezuela de veedores internacionales, o acompañantes internacionales, en el momento de la elección y antes; y al efecto declaró: “…es posible que conformemos paneles de expertos europeos para acompañar nuestro proceso desde el punto de vista técnico y de respaldo internacional”. Y enfatizó que: “Esta ha sido para nosotros una dimensión fundamental, el contacto permanente con delegaciones diplomáticas que se encuentran en Venezuela, desde la perspectiva del derecho a la participación política, a la participación ciudadana y a la libertad de expresión”. Esta observación internacional del proceso eleccionario acompañará a la observación de grupos nacionales que ya han confirmado su participación.

Consultas con partidos y otros factores políticos

Otro factor que no se ha descuidado, y que ahora se intensifica, tras la respuesta del CNE a las solicitudes de la CP, son las consultas con los factores políticos que respaldan el proceso de Primaria. Estas consultas, en este momento, se centran en dos aspectos fundamentales: los reglamentos y normas que regirán el desarrollo de la actividad y naturalmente los temas que han sido álgidos durante todo el proceso: la relación con el CNE y el voto en el exterior.

Conclusión.

Todos sabemos que tomar decisiones de política electoral, llegar a consensos, es una tarea compleja, que puede afectar la organización del proceso de Primaria; a veces todo fluye de acuerdo a lo previsto, pero en ocasiones se hace necesario aminorar la marcha, para consultar más, dialogar, buscar consensos, donde todos sean tomados en cuenta.

De no ocurrir nuevamente eventos extraordinarios, la próxima semana me referiré a la elaboración o fijación de normas regulatorias del proceso electoral

 7 min


Guillermo Mendoza Dávila

Las proyecciones de la CEPAL y el FMI coinciden en un crecimiento de nuestra economía del 5% para el 2023 y algo parecido en el 2024. A pesar de ser una noticia positiva, el monto previsto es verdaderamente insuficiente para que se traduzca en mejoras al nivel de vida de nuestra población y reducir las inmensas desigualdades sociales.

Tenemos una economía muy pequeña, por lo que crecer tan solo 5% resulta minúsculo. Para ponernos en contexto, aquí pasamos de ser una economía de unos $10.000 anuales per cápita hace 10 años a las cifras actuales, apenas cercanas a los $2.000 por persona. Creo que no hace falta más explicación. De ahí la pobreza, la migración, la desinversión y todos los otros males que nos abruman.

El crecimiento del PIB observado desde finales el 2021 y durante varios meses del 2022, superior al 10% sirvió para mejorar la capacidad de consumo de la población en general y de inmediato los indicadores comenzaron a recuperarse. Tanto sociales como económicos. Comenzó a disminuir la pobreza extrema y total, de la mano de la expansión de nuestra producción de bienes y servicios. Fue un buen comienzo. Pero ahora apuntamos a una cifra mucho menor.

La salida inmediata, necesaria y suficiente es harto conocida, pero tozudamente repudiada. Debemos lograr ya la eliminación definitiva de las sanciones a nuestras instituciones que mantienen la economía asfixiada. No hago juicios políticos, comprendo muy bien el fondo del asunto, pero reitero que la forma nos está matando a todos y muy especialmente a los que no disfrutamos de las canonjías del poder, y ello sin acercarnos ni un ápice a lo que se pretende con las benditas sanciones.

La historia, si en algo la valoramos, ha demostrado fehacientemente que las sanciones no cambian gobiernos, ni tampoco logran que rectifiquen sus posturas. Irán y Rusia son los países más sancionados del mundo, junto con Corea del Norte, China, Cuba, Nicaragua, Siria y una larga lista de evidencias de algo que no funciona. Repito, las sanciones no funcionan.

Por cierto, el irreverente mea culpa del gobierno ante la campante corrupción sirve para acabar para siempre con la tesis aquella de que gracias a las sanciones el gobierno roba menos. Como diría los franceses, au contraire, todo lo contrario. Han contribuido a una mayor falta de transparencia en el manejo de las finanzas públicas. Ergo más corrupción, a niveles insólitos.

Se viene en Colombia una muy cacareada Cumbre convocada por el nuevo paladín de la izquierda latinoamericana, para tratar el tema de las sanciones internacionales a Venezuela. Todos los actores de la oposición quieren asistir, nadie quiere perder la oportunidad de figurar y salir en la foto. Pido a Dios que la intención de alguno de los asistentes sea para apoyar y aupar la tesis de acabar con las sanciones a PDVSA y demás entes públicos.

Necesitamos recursos cuantiosos para mejorar los salarios, la inversión social y la inversión pública. También necesitamos pagar la deuda externa para no perder a CITGO. Solamente si aprovechamos el sector energético podremos alcanzar esos objetivos y para ello es imprescindible que se levanten las sanciones.

La contraloría del sector público no se logra por vía de medidas internacionales. Los actores no los van a cambiar otros gobiernos y los marines no van a venir. Eso lo que tenemos que hacer nosotros, desde aquí, unidos en defensa de lo que en verdad somos, que dista mucho de esta fracasada propuesta de manipulación social para beneficio personal de unos pocos.

Lo que ya una vez alcanzamos como nación lo podemos repetir, cuando todos nos veían con envidia, cuando todos querían migrar a Venezuela. Acabemos de una vez por todas con las sanciones que impiden nuestro crecimiento económico y luego busquemos juntos la forma de retomar la senda moralmente correcta del desarrollo social, con liderazgo político que pase esa prueba, pensando más en los que menos tienen y menos en las apetencias personales.

guillermomendozad@gmdconsultor.com

 3 min


Jesús Elorza G.

En el sector deportivo la comidilla del fin de semana estuvo relacionada con los Juegos del ALBA. Atletas, entrenadores, dirigentes y público en general no dejaban de comentar sobre los pormenores que rodeaban el desarrollo del evento.

-Uno de los dirigentes deportivos manifestaba con cara de asombro que esos juegos no pasaban de ser una caricatura política. Argumentaba que, desde el recorrido del “Fuego Patrio”, lo que quedó en evidencia fue toda una pantomima para rendirle culto a la personalidad de un dirigente de la revolución bolivariana del siglo XXI.

Explícate, pidieron los que estaban escuchándole.

-Bueno, solamente vean el recorrido: Inicio en el Paseo de la Resistencia Indígena para continuar a la Estatua de la Libertad Monumento al Gran Cacique Guaicaipuro, seguir al ¡¡¡Cuartel de la Montaña 4F!!!, Panteón Nacional y terminar en la Plaza Bolívar de Caracas.

¿Y dónde queda lo del culto a la personalidad? Preguntaron algunos.

-Siéntense, no se vayan a caer con lo que les voy a decir. La antorcha de los V juegos Deportivos del ALBA fue encendida con el Fuego Patrio que simboliza la llama eterna en memoria del Comandante Eterno y Supremo Hugo Chávez, luego el recorrido señalado acompañado de la consigna “Chávez Vive la revolución sigue” y al final, en la Plaza Bolívar, se vió a una concurrencia de milicianos con gorras y franelas rojas-rojitas con la cara del difunto eterno, perdón, del Comandante Eterno.

Luego de la fanfarria inaugural, se le comenzaron a ver las costuras al circo montado por el régimen, dijo muy serio un entrenador. Desde hacía meses se nos informaba que para esta edición de los juegos el país invitado sería Rusia y por lo tanto las exigencias de preparación técnico deportivas deberían ser mayores para lograr tener un resultado competitivo contra esos atletas rusos. Pero la realidad fue otra, los rusos en la mayoría de los deportes del calendario “No se presentaron”. De 35 disciplinas previstas solo van a participar en 7. Supongo que esta farsa era para darle publicidad demagógica a este circo. Los burócratas organizadores estarán en sus oficinas muertos de la risa y diciendo entre ellos “Los hicimos caer por inocentes”.

-Más allá de los problemas técnicos de forfait por la no presencia de los fantasmas rusos, debo decirles, señalaba un dirigente deportivo abogado especialista en Derecho Internacional, que los organizadores de este evento no tomaron en cuenta las implicaciones geopolíticas que implicaban la invitación especial a los rusos para que participaran en los juegos. Todos debemos recordar que desde que se descubrió la política de estado de Vladimir Putin para dopar a los atletas rusos, las organizaciones internacionales del deporte, Federaciones Deportivas y el Comité Olímpico decidieron excluir a los atletas rusos de los eventos deportivos. Hecho que fue ratificado al producirse la sangrienta y genocida invasión de Rusia a Ucrania. Al no tomar en cuenta este hecho, el régimen venezolano con sus organizadores de la V edición de los juegos, colocan a Venezuela en la delicada posición de ser sancionada o suspendida por dejar que Rusia participe en los referidos juegos del ALBA. Me atrevo a pensar dijo el dirigente abogado, que la decisión del régimen que nos gobierna era la de mostrar al mundo que está al lado de los rusos en su invasión a Ucrania y con la política de estado para el dopaje de los atletas.

-Un atleta intervino, para decir que esa decisión de excluir a los rusos de los eventos deportivos se encuentra en revisión, para tratar de buscar una salida que les permita participar en las competencias deportivas, con mira a los Juegos Olímpicos de Paris en el 2024.

-Es cierto lo que dice el atleta, señaló su entrenador. Recordemos que el Comité Olímpico Internacional detalló una "vía" para que los atletas rusos y bielorrusos pudieran clasificarse a París 2024: los atletas de esos países volverían a la competición como 'Atletas Individuales Neutrales', sin su bandera nacional, himno u otros símbolos y cumpliendo el requisito de no haber apoyado activamente la guerra en Ucrania.

- Sí, es cierto que esa decisión fue tomada por el COI, dijo el dirigente abogado, pero, en esa decisión hay dos aspectos esenciales: uno, la participación como atleta neutral, es decir, sin bandera nacional y sin himno y dos, quizás este es el elemento central de la decisión, mostrar que no han apoyado activamente la invasión a Ucrania.

Ahora me pregunto si esos requisitos han sido cumplidos por los atletas rusos invitados a los juegos del Alba o si por el contrario los organizadores se hicieron los pendejos para dejarlo pasar, lo que puede acarrear sanciones para las organizaciones deportivas venezolanas.

-Un dirigente del atletismo venezolano, intervino para ratificar lo dicho por su colega el abogado y quiso hacer del conocimiento de todos, la decisión del Consejo de World Athletics — nuevo nombre de la Federación Internacional de Atletismo— que ratifica el vigente veto a los atletas rusos «para el futuro previsible», decisión que va en contravía al empeño del Comité Olímpico de Internacional de encontrar una manera de que los rusos puedan competir como neutrales en próximas competiciones. «La muerte y destrucción que hemos visto en Ucrania, incluyendo las muertes de 243 atletas, no han hecho sino reforzar mi determinación en este asunto», dijo el presidente de World Athletics, Sebastian Coe, quien ha sido el líder más franco sobre el tema desde la invasión de Rusia.

Creo importante señalar, expresó un atleta que, la mayoría por no decir todos los atletas con los que he compartido me indicaban que eran pertenecientes al ejército ruso, puesto que esa era la vía para asignarles las becas para poder continuar con sus entrenamientos y representar a su país en las competencias. Ahora bien, es bueno recordar que, en este 2023 se cumple el centenario de la creación del Club Deportivo Central del Ejército Ruso, mundialmente conocido como CSKA, el más grande (10.000 deportistas) y popular del país, y que reúne a la flor y nata (550 profesionales). De las 71 medallas ganadas por Rusia en los Juegos de Tokio 2020, 45 las consiguieron miembros del CSKA. La mitad aproximada de los olímpicos rusos en esos Juegos pertenecían al CSKA, además de unas decenas más a organismos o clubes del Ministerio del Interior. El ejército ruso también cuenta con su rama juvenil, paramilitar, a cuya cabeza está el gimnasta Nikita Nagornyi, campeón del mundo y de Europa individual. Otro gimnasta, Ivan Kuliak, fue suspendido de competir durante un año, por la Federación Internacional (FIG), después de lucir provocadoramente en su maillot una 'Z', símbolo del ejército invasor, junto a un rival ucraniano, en una prueba de la Copa del Mundo de Artística.

A manera de conclusión es importante señalar que esta quinta edición de los juegos del ALBA, al igual que las cuatro versiones anteriores, representan el mayor despilfarro de los recursos nacionales al ser nuestro país el que corre con todos los gastos ocasionado por el evento: transporte, alojamiento, alimentación de las delegaciones, material, premiación e instalaciones. Además, en esta edición no se le prestó ningún tipo de atención, por complicidad manifiesta o silenciosa, a las consecuencias geopolíticas que se derivan de una competencia deportiva en donde participan o pretenden participar atletas representantes de un país condenado por su política de estado para el dopaje de los atletas y repudiado por la invasión genocida a Ucrania.

 5 min


Liz Gascón

Leoner Azuaje fue hallado muerto en su lugar de reclusión el 20 de abril cuando se encontraba bajo la custodia del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin). Según el testimonio de sus familiares, el presidente de la estatal Cartón de Venezuela (Cartoven) fue detenido por la Policía Nacional contra la Corrupción el 14 de abril en Caracas.

Azuaje era uno de los 61 detenidos por presunta corrupción en instituciones del Estado y tuvo su audiencia de presentación el 18 de abril en El Helicoide. El fiscal general designado por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Tarek William Saab, reportó el móvil de la muerte sin tener los resultados de la autopsia o de abrir las investigaciones del caso.

En El Pitazo presentamos siete claves sobre el supuesto suicidio del funcionario que ocupó cargos clave en los ministerios de Transporte y Trabajo antes de dirigir las filiales de la multinacional Smurfit Kappa luego de su intervención:

1. El fiscal general de la administración de Nicolás Maduro, Tarek William Saab, dijo que Leoner Azuaje se habría suicidado antes de conocerse los resultados de la autopsia y de iniciar las averiguaciones sobre la muerte del funcionario que se encontraba bajo la custodia del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin).

Saab hizo el anuncio en su cuenta Twitter el 20 de abril a las 4:38 pm. En la publicación se limitó a mencionar que el hecho ocurrió en el sitio de reclusión sin especificar el centro de detención.

2. Casi 24 horas después de reportar la muerte de Azuaje, Saab difundió los resultados de la autopsia. Según el Ministerio Público (MP), el detenido murió por asfixia mecánica. “El ciudadano se suspendió usando sábanas para ahorcarse en la habitación donde estaba recluido”, escribió el fiscal general en un tuit.

3. Rosalia Urrea y Mónica Azuaje, madre y hermana del funcionario, denunciaron en un video que Leoner fue detenido el 14 de abril y durante seis días no tuvieron noticias de su paradero aunque acudieron al Sebin y la Fiscalía para pedir información. La familia pidió protección y descartó que Leoner estuviera implicado en hechos de corrupción. El abogado Zair Mundaray, experto en criminalística, aseguró que las declaraciones de la familia no avalan la tesis del suicidio.

4. El defensor del pueblo, Alfredo Ruiz, emitió un comunicado 20 horas después del anuncio de la muerte de Azuaje para respaldar las acciones del Ministerio Público.

En el pronunciamiento, Ruiz mantiene la versión del presunto suicidio divulgada por el fiscal Tarek William Saab. “Al parecer atentó contra su vida mientras permanecía recluido en la sede del Servicio de Inteligencia (Sebin) en Caracas”, reza el documento oficial publicado poco antes de conocerse los avances de la autopsia.

5. En el sitio de reclusión de Azuaje las autoridades señalaron que encontraron varias cartas escritas por él y dirigidas a sus familiares en las que se refería a la “decisión de atentar contra su vida” y en la que asumía “el error cometido”.

6. Saab alegó que Azuaje tenía “trastornos y signos de ataques de ansiedad” y que corroboraron el diagnóstico tras entrevistas con su psicólogo y la revisión de los mensajes que tenía en el teléfono incautado el día de la detención.

7. Por su parte, el abogado Zair Mundaray denunció que Tarek William Saab designó a los mismos fiscales que solicitaron la privativa de libertad del funcionario para investigar su muerte en lugar de incorporar a especialistas en derechos humanos como lo establecen los estándares internacionales cuando ocurren muertes bajo la custodia del Estado.

Mundaray considera que es importante determinar la data de la muerte en vista de que en El Helicoide reportaron la clausura de varias áreas de desplazamiento desde la noche del 19 de abril. Tras acceder a una serie de fotografías del cuerpo de Azuaje, el abogado dijo que se requiere una autopsia autónoma y especializada hecha por anatomopatólogos forenses y en presencia de los familiares para conocer la verdad sobre el caso.

21 de abril 2023

El Pitazo

https://elpitazo.net/politica/leoner-azuaje-siete-claves-sobre-la-muerte...

 3 min


Frank Luntz

Después de llevar más de tres décadas dentro y alrededor de la política, ahora dedico la mayor parte de mi tiempo a lidiar con preguntas políticas en las aulas y en grupos de enfoque. Hay un enigma que me fascina más que los demás: ¿por qué Donald Trump sigue suscitando tanta lealtad y devoción? Y, a diferencia de 2016, ¿puede ganar la candidatura en 2024 un republicano distinto que comparta en gran medida la agenda de Trump, pero no su personalidad?

Para responder a estas preguntas, he organizado más de 12 grupos de enfoque con votantes de Trump de todo Estados Unidos; el más reciente fue para Straight Arrow News, el miércoles de la semana pasada por la noche, para entender su mentalidad tras la histórica imputación del expresidente en Manhattan. Muchos se sentían ignorados y olvidados por la clase política profesional antes de Trump, y ahora victimizados y ridiculizados por simpatizar con él. Al igual que los votantes en las primarias republicanas en todo el país, los participantes en los grupos de enfoque siguen respetándolo, la mayoría sigue creyendo en él, casi todos piensan que les robaron las elecciones de 2020 y la mitad sigue queriendo que vuelva a presentarse en 2024.

Sin embargo, hay una posible vía para otros aspirantes republicanos a la presidencia.

Empieza con una reflexión más detenida sobre sobre las reglas que incumplió y los paradigmas que destruyó Trump en su campaña de 2016, y sobre todos sus errores voluntarios desde entonces. Es un fiel reflejo de los cambios de actitud y económicos que se han producido en Estados Unidos en los últimos 8 años. Y requiere aceptar que vapulearlo e intentar diezmar su base no va a funcionar. Los votantes de Trump están prestando la máxima atención a todos los candidatos. Si creen que la misión de un candidato es derrotar al que consideran su héroe, ese candidato fracasará. Sin embargo, si alguien que aspira a ser candidato o candidata en 2024 los convence de que quiere escucharlos y aprender de ellos, le darán una oportunidad. Marco Rubio y Ted Cruz no entendieron esta dinámica cuando atacaron a Trump en 2016, y por eso fracasaron.

De modo que podemos considerar esto un manual de estrategia para los posibles candidatos republicanos, para los votantes de su partido y para los conservadores independientes que quieren a alguien distinto de Trump en 2024; una hoja de ruta estratégica basada en la experiencia con los partidarios de Trump durante los últimos 8 años. Esto es lo que he aprendido de estos grupos de enfoque e investigación.

En primer lugar, para vencer a Trump hace falta humildad. Y empieza con reconocer que no puedes ganarte a todos los votantes. No puedes ganarte ni siquiera a la mitad: el apoyo a Trump dentro del Partido Republicano no solo es amplio, sino también profundo. Pero he descubierto, basándome en mis grupos de enfoque desde 2015, que alrededor de un tercio de los votantes de Trump dan prioridad al carácter del país y a las personas que lo dirigen, y eso basta para cambiar el resultado en 2024. No se trata de vencer a Trump compitiendo ideológicamente con él. Se trata de ofrecer a los republicanos el contraste que buscan: un candidato que defienda su agenda, pero con decencia, civismo y un compromiso con la responsabilidad personal y la rendición de cuentas.

En segundo lugar, Trump se ha convertido en su propia versión del tan odiado establishment político. Mar-a-Lago se ha convertido en la Grand Central Terminal de los políticos, militantes acérrimos, lobistas y élites desfasadas que han ignorado, olvidado y traicionado al pueblo que representan. Peor aún, con la incesante recaudación de fondos, dirigida a menudo a las personas que menos pueden permitirse donar, Trump se ha convertido en un político profesional que refleja el sistema político para cuya destrucción fue elegido. Durante más de siete años, ha utilizado las mismas consignas, las mismas arengas, las mismas bromas y los mismos lemas. A algunos votantes de Trump les parece bien así. Pero hay una clara forma de atraer a otros votantes republicanos firmemente centrados en el futuro, en vez de volver a litigar por el pasado. Comienza con un simple discurso de campaña en esta línea, más o menos: “Podemos hacerlo mejor. Debemos hacerlo mejor”.

En tercer lugar, sé consciente de que el agricultor medio, el pequeño empresario o el veterano de guerra tendrán más peso para el votante de Trump que los famosos y los poderosos. Los avales o los anuncios de campaña de los miembros del Congreso generarán menos apoyos que los testimonios emocionales de personas que, como a muchos partidarios de Trump, les hicieron caer, se levantaron y ahora están ayudando a otras a hacer lo mismo. Solo tienen que ser auténticos —y poder decir que votaron a Trump en 2016 y en 2020— para que no se les pueda pegar la etiqueta del movimiento “Nunca Trump”. Su mejor mensaje: el Trump de hoy no es el Trump de 2015. Con otras palabras: “Donald Trump me respaldó en 2016. Ahora, todo gira en torno a él. Yo no abandoné a Donald Trump. Él me abandonó a mí”.

En cuarto lugar, elogia la presidencia de Trump, pero al mismo tiempo critica a la persona. Los grupos de enfoque sobre Trump son increíblemente instructivos para ayudar a diferenciar entre el apasionado apoyo que sus iniciativas y sus logros inspiran a la mayoría de sus votantes y la vergüenza y la frustración que les provocan sus comentarios y su conducta. Por ejemplo, a la mayoría de los republicanos les gusta su discurso duro sobre China, pero les desagrada su actitud intimidatoria en el ámbito nacional. Así que aplaude a su gobierno antes de criticar al hombre: “Donald Trump fue un gran presidente, pero no siempre fue un gran modelo a seguir. Hoy, más que nunca, necesitamos carácter, no solo valor. No tenemos que insultar a la gente para plantear un argumento o marcar la diferencia”.

En quinto lugar, enfócate más en los nietos. Millones de votantes de Trump son personas mayores, muy mayores. Adoran a sus nietos, así que habla concretamente de ellos, y sus abuelos también te escucharán: “Confundimos la altisonancia con el liderazgo, la condena con el compromiso. Los valores que enseñamos a nuestros hijos deberían ser los que veamos en nuestro presidente”.

La inminente votación sobre el techo de deuda es el gancho perfecto. El aumento del déficit anual con Trump es el tercero mayor, en relación con el tamaño de la economía, de cualquier gestión presidencial estadounidense. Mucho antes de la COVID-19, la Casa Blanca de Trump les dijo a los congresistas republicanos que gastaran más, y ese gasto contribuyó a la actual crisis de deuda. Trump dirá que actuó con responsabilidad fiscal, pero los números no mienten. “No podemos permitirnos estos déficits. No podemos permitirnos esta deuda. No podemos permitirnos a Donald Trump”.

En sexto lugar, hay un rasgo de la personalidad sobre el que coinciden casi todos: la aversión a la imagen pía que se da en público mientras en privado se hace gala de la falta de honradez. En una palabra: la hipocresía. Hasta ahora, eso no les ha funcionado a los adversarios de Trump, pero eso es porque los ejemplos no tenían ninguna relevancia personal para sus votantes. Durante su campaña de 2016, Trump criticó a Barack Obama varias veces por sus ocasionales rondas de golf, y prometió no viajar a costa de los contribuyentes. ¿Cuál fue el historial de Trump? Cerca de 300 rondas de golf en sus propios campos en solo cuatro años, que costaron a los esforzados contribuyentes unos 150 millones de dólares en seguridad adicional. Esto quizá parezca una nimiedad, pero si se lleva al escenario del debate, puede ser letal. “Mientras más de la mitad de Estados Unidos gana lo justo para vivir al día, él estaba practicando su juego corto. Y ustedes lo pagaron”.

En séptimo lugar, no saldrás elegido solo con los votos de los republicanos. El candidato exitoso deberá atraer también a los independientes. En 2016, Trump prometió a sus votantes que se cansarían de ganar. Pero alejó a los independientes hasta el punto de que abandonaron a los republicanos y se unieron a los demócratas, dándole a Estados Unidos a Nancy Pelosi como presidenta de la Cámara de Representantes en 2018, a Biden como presidente en 2020 y a Charles Schumer como líder de la mayoría en el Senado también en 2020. Un solo escaño en el Senado en 2020 habría paralizado por completo la agenda demócrata. La mayoría de los candidatos avalados por Trump en las reñidas elecciones de mitad de mandato de 2022 perdieron, algo que pocas personas (incluido yo) se esperaban. Si Trump es el candidato en 2024, ¿están seguros los republicanos de que se ganará esta vez a los independientes? Seguramente el expresidente perderá si los republicanos creen que un voto por Trump en las primarias significa que Biden ganará en las generales.

Y, en octavo lugar, tienes que penetrar en la caja de resonancia conservadora. Necesitas al menos a una de estas personas de tu parte: Mark Levin, Dennis Prager, Ben Shapiro, Newt Gingrich y, por supuesto, Tucker Carlson, Sean Hannity y Laura Ingraham. Gracias a la demanda de Dominion, todos sabemos qué dicen los presentadores de Fox News en privado. El reto es conseguir que sean igual de sinceros en público. Eso requiere un candidato tan duro como Trump, pero más comprometido públicamente con la ideología conservadora tradicional, como acabar con el despilfarro de Washington y la capacidad de sacar el trabajo adelante. “Algunas personas quieren hacer una declaración. Yo quiero hacer un cambio”.

Entre los probables rivales republicanos de Trump que aspiran a la candidatura, nadie está cerca aún de hacer todas estas cosas, o alguna de ellas. Ron DeSantis solo ha criticado suavemente a Trump, y ha preferido lanzar un ataque total contra Disney. No pasa nada. Tiene tiempo de sobra para poner orden en sus mensajes. Pero cuando él y sus compañeros se suban al escenario del primer debate republicano, en agosto, tendrán una sola oportunidad para mostrar que merecen el puesto al demostrar que entienden al votante de Trump.

Para ser claros, si Trump se presenta con una campaña exclusivamente basada en su hoja de servicios en el gobierno, probablemente gane la candidatura. Hasta ahora, ha demostrado ser incapaz de hacerlo. La mayoría de los republicanos aplauden sus éxitos en materia de economía y política exterior, y su impacto en la burocracia y el poder judicial, sobre todo en comparación con su predecesor y ahora su sucesor.

Pero ese no es el Donald Trump de 2023. Muchos dejan de celebrarlo cuando se les pide que evalúen las declaraciones públicas de Trump y su conducta, que sigue manteniendo. En 2016, la campaña consistía en lo que Trump podía hacer por ti. Hoy, consiste en lo que se le está haciendo a él. Si se desquicia cada vez más, o si sus oponentes se centran en sus tuits, sus arrebatos y su personalidad destructiva, un considerable número de republicanos podría elegir a otra persona, siempre y cuando den prioridad a asuntos básicos y de eficacia probada, como unos impuestos más bajos, una menor regulación y menos Washington.

Los republicanos quieren casi todo lo que hizo Trump, sin todo lo que Trump es y dice.

12 de abril 2023

NY Times

https://www.nytimes.com/es/2023/04/12/espanol/opinion/trump-2024.html

 8 min