La no tan inesperada victoria de Trump es casi una tragedia para el mundo, sí señor, para el mundo. El hecho de que un personaje adornado por las características que exhibe y por sus no menos retrogradas concepciones políticas vaya a ejercer la Presidencia de los Estados Unidos augura tiempos peores a los existentes. Aun si no hubiese ganado, la fortaleza alcanzada por su candidatura debería llamar a la reflexión.

La audiencia y pegada de su discurso tiene variadas explicaciones, sin ser exhaustivos, glosaremos algunas: una crisis de representatividad del sistema político estadounidense, la crisis económica comenzada en el 2006 - a pesar de que EEUU la gestionó macroeconómicamente mejor que otros países, los aciertos de su gestión no se derramaron suficientemente- ciertos efectos negativos de la globalización, los residuos importantes de xenofobia y racismo todavía existentes en buena parte de la sociedad, el desgaste de la larga gestión demócrata y las indudables deficiencias, cómo candidata, de madame Clinton.

El asunto es que en Estados Unidos es perfectamente posible que el candidato favorecido por el voto ciudadano resulte a la postre derrotado, de hecho en lo que va de siglo XXI este escenario se ha concretado dos veces. Y eso fue decisivo al final, Hillary obtuvo más votos que Trump, pero éste despachará desde la oficina oval a partir de enero.

Una pequeña y pertinente digresión, el último candidato que llegó a la Presidencia perdiendo en el voto popular antes que Trump fue el tristemente célebre George W. Busch.

La elección en segundo grado, sistema caduco, más que reminiscencia, rémora, del temprano federalismo correspondiente a los tiempos iniciáticos de la Unión en los cuales había que dar garantías a las excolonias pequeñas en su relación con las más pobladas y ricas; épocas en las cuales sólo podían votar y participar en política los propietarios, los poseedores de rentas, los hombres y los que supieran leer y escribir. Nada de mujeres, negros, aborígenes, pobres o analfabetas.

En la integración de los miembros del Colegio Electoral por Estado - cuerpo colegiado al que corresponde elegir al Presidente - no hay ninguna modalidad de representación proporcional (salvo en pocos entidades federales) por tanto el ticket que gane así sea por un voto obtiene todos los miembros del respectivo Colegio Electoral.

Vale la pena recordar que en todos los regímenes presidencialistas en Estados federales se selecciona a quién va a ocupar la Presidencia en primer grado. Así por ejemplo ocurre por estos lares en Brasil y Argentina, países que hicieron en su momento reformas destinadas a elegir al presidente de la República en primer grado. Incluso en la Rusia de Putin opera el mismo formato.

No es mi intención restarle peso e influencia a los diversos factores que explican lo ocurrido, sino relevar uno, al final devenido en decisivo.

Caracas, 12 de noviembre de 2016

Apreciación de la situación política # 87

La declaración “conjunta” de la mesa de diálogo del pasado 12/11, dejó cierto sabor amargo en las filas opositoras democráticas y especialmente en la sociedad civil organizada, relevada, por ahora, a una condición de expectantes pasivos en este proceso.

Las expectativas del común de la gente que esperaba “algo” más definido en cuanto a la realización del RR este año, aunque fuera la recolección del 20%, quedaron, según esa declaración, totalmente frustradas y prácticamente sin esperanzas para este año. Cosa peligrosa para la credibilidad de la MUD.

Anunciar como “logros” que el régimen aceptara el reconocimiento de la próxima sustitución de dos rectores electorales en diciembre, cosa que ya está bastante adelantada por cierto y contemplada en la Constitución Nacional y que en enero se realicen nuevas elecciones en el estado Amazonas para elegir, otra vez, los mismos diputados que ya el CNE había reconocido en diciembre pasado y por las truculencias jurídicas del régimen, la sala electoral del TSJ ha desconocido hasta ahora, coloca a la MUD al borde de desconocer su propia fortaleza legal que es su apego a la CN. Si la declaración hubiera suscrito que el régimen “aceptaba y no iba, mediante la utilización del TSJ, desconocer los dos nuevos rectores” y además que iba a reconocer a los tres diputados del estado Amazonas, entonces sí hubieran sido logros concretos. Pero no fue así.

Por otra parte, en la declaración, los representantes de la MUD se dejaron enredar con un lenguaje y palabras propios del régimen, pero ajenos al vocabulario de la oposición democrática, tal como que “acordaron trabajar de manera conjunta para combatir toda forma de sabotaje, boicot o agresión a la economía venezolana”, cuando todos sabemos que el único que ha saboteado, boicoteado y agredido a la economía venezolana es el propio régimen ¿O es que la MUD va a aceptar que ha sido parte de esas acciones?

También queda la interrogante de por qué la próxima reunión es para el 6 de diciembre, en un país con una situación crítica explosiva que amerita decisiones urgentes, al menos para el nivel de expectativas de la gente ¿no es como mucho tiempo?

Estos cuestionamientos anteriores, surgidos de la recolección apresurada entre gente mediana informada, evidencian que, o no se está claro en los objetivos de los factores de la oposición democrática en esa mesa (creo que hay algo de eso) o se carece de la experiencia y experticia necesaria, por parte de los negociadores de la MUD, para llevar con éxito estas negociaciones.

La MUD, y los otros factores políticos democráticos intervinientes, deben comprender, con el debido respeto a sus actuales representantes en esa mesa, que deben tomarse en serio ese diálogo y, en consecuencia, deben sentar en esa mesa expertos en negociaciones que no caigan en las trampas de los negociadores del gobierno que son expertos en eso, por algo tienen 17 años en el poder.

Yo creo que uno de nuestros problemas fundamentales que enfrentamos como sociedad es la ausencia de los ciudadanos dentro de los contenidos de nuestra discusión pública. Así uno se encuentra con una realidad odiosa. Los políticos, parecen colocar sus intereses particulares por encima de los intereses de la sociedad en tanto que colectivo. Eso explica la pobreza de nuestra discusión pública. No es necesario desarrollar categorías para argumentar sobre las cosas que nos interesan. De manera que acá se habla mucho de política pero hay un énfasis insuficiente en los asuntos referidos a los ciudadanos.

En general, no escuchamos a las partes prestarle atención al país profundo, a ese país silente que no se muestra con facilidad pero que es necesario interpretar. Estamos acostumbrados a quedarnos dentro de una zona de confort que nos resulta cómoda, allí se elaboran los discursos correspondientes, los que resuenan en los oídos de la nomenclatura. Se olvidan que la gente está cansada de casi dos décadas de polarización.

La construcción del país requiere la definición de alternativas viables a la locura en la cual nos encontramos.

Los ciudadanos se han retirado de la vida pública. No quiero decir que no asistan a las marchas. En efecto lo hacen, lo que digo es que no existen formas de organización que transformen la molestia manifestada en las marchas en una acción política concreta que permita reducir las penas de tantos, materializar el bienestar de todos. La construcción del país requiere la definición de alternativas viables a la locura en la cual nos encontramos.

Estamos inmersos en una absurda confrontación política al mismo tiempo que se deteriora la calidad de nuestra vida. Acá se ha hecho política, se han realizado mítines, reuniones, proselitismo; se han organizado partidos, se ha protestado y se ha prometido, mientras se ha reducido el margen de funcionamiento de la democracia, se han deteriorado los servicios públicos, se ha instalado el hambre. Somos un país cada vez más pobre y cada vez menos democrático.

Creo que la discusión que tenemos pendiente los venezolanos de este tiempo es aquella que está referida a los problemas del bienestar. Al final de la historia vivimos cada día peor. Uno se pregunta por el futuro de un país en el cual la salubridad es cada día de menor calidad. Cómo podemos esperar que una población sana crezca en medio de la suciedad y la escasez.

Los venezolanos hemos visto cómo se reducen las garantías de nuestra libertad. No solo en lo que respecta a nuestras libertades sustantivas: libertad de expresión, de asociación, de participación; sino también nuestras libertades instrumentales. Piénsese por ejemplo que la falta de anticonceptivos implica, por definición, una restricción a la libertad reproductiva de las mujeres, con lo cual se las somete a la posibilidad de un embarazo no deseado, a la abstinencia o a depender de la voluntad de su compañero en cuanto a usar o no un preservativo.

Otro tanto habría que decir en lo que tiene que ver con las limitaciones al uso de unas vías públicas sucias, llenas de huecos e inseguras, se limita el libre tránsito. La lista es infinita. Estamos construyendo una sociedad cerrada con un sistema parainstitucional que responde a quienes ejercen el poder. Un sistema en el cual la ciudadanía se encuentra desguarnecida.

La verdad es que en nuestra discusión pública se discute el pasado. El pasado que representa la MUD que no es más que una coalición electoral sin un proyecto alternativo y el pasado que representa este gobierno ineficiente que en 18 años no solo no ha logrado resolver los problemas sustantivos que enfrentamos como sociedad sino que los ha agravado.

Reconstituir el espacio de lo político como un espacio para la convivencia colectiva pasa por la definición de un proyecto de país que se nos muestre como una alternativa a la locura colectiva que vivimos. Acá es necesario reconstituir el espacio de funcionamiento de las instituciones desde la lógica de la imparcialidad. El país no le pertenece a una parcialidad política, sino a todos nosotros. Es tiempo de dejar a un lado la frivolidad y el desencanto de estos tiempos complejos que vivimos. Es necesario redefinir desde una perspectiva contractual los contenidos de nuestra convivencia con los demás. Es necesario determinar los mecanismos que nos permitan incrementar las oportunidades de realización de los ciudadanos, es necesario superar el rentismo como modelo de organización de la economía.

Hay demasiadas tareas pendientes en nuestro devenir. Lo estrictamente político es importante, pero mucho más lo relativo a la gente, su quehacer, sus problemas y su futuro. La verdad es que nos hemos equivocado vilmente en cuanto a los contenidos de las cosas que debemos discutir. Estamos perdidos entre el marasmo y la estupidez.

Miguel Angel Latouche | @miglatouche

Internacionalista. Doctor en Ciencias Políticas. Profesor en la Universidad Central de Venezuela. Consultor.

Publicado por Efecto Cocuyo, noviembre 13, 2016

(http://efectococuyo.com/opinion/perdidos)

Los economistas Henkel García y Luis Oliveros consideran que sí hay mecanismos para frenar y hacer retroceder el dólar paralelo, pero consideran que será muy difícil que el actual gobierno tome las medidas para ello.

Sobre el particular, Oliveros considera que para lograr bajar el dólar paralelo es fundamental generar confianza en el sector cambiario y para lograrlo es necesario liberar el control de cambio. No obstante, no cree que el actual gobierno asuma una medida de esa índole, entre otras cosas, porque “a algunos personeros del gobierno al parecer les gusta mantenerlo”.

Corrupción, disponer de ingresos en dólares o hacer negocios con el Estado, como importaciones, son algunas de las razones por las que esos funcionarios preferirían que se mantenga el actual sistema cambiario, según comentó Oliveros a Prensa Unidad Venezuela.

“El control de cambio no genera bienestar a los venezolanos, le genera bienestar a un grupito que se está haciendo millonario a costa de los venezolanos y de las reservas internacionales del país”, aseguró.

Agregó que es fundamental que exista voluntad política para liberar el control. “El gobierno de Maduro nunca lo va a hacer. Se necesita un cambio de gobierno de verdad y un gobierno de calidad cuya prioridad sea la gente, que no haga conciertos y rumbas por allí a costa del hambre y las medicinas de la gente. Este gobierno no está interesado en mejorar la calidad de vida”, enfatizó.

Falta de recursos

El director de la firma Econométrica, Henkel García, considera que el gobierno sí tiene instrumentos para bajar el dólar paralelo, pero para ello tendría que dar un giro de 180 grados en su política económica.

“Por ejemplo si decide aumentar las liquidaciones en Dicom eso podría tener un efecto positivo en el paralelo, tal como se hizo con Sitme y Sicad II. Eso no soluciona los problemas gravísimos de la economía venezolana, pero desde el punto de vista del paralelo podría ayudar”, dijo.

Otra medida que, en su opinión, podría adoptarse, es un proceso de legalización del paralelo y que el gobierno también interviniese en ese mercado. “Eso también podría tener un efecto de contención del paralelo. El mercado negro dejaría de serlo y se convertiría en una cotización paralela tal como teníamos en los controles anteriores. En los controles anteriores estaba, por ejemplo, la figura de permuta”, explicó.

Por ello aseguró que el gobierno tiene herramientas para manejarlo, pero para adoptarlas necesita recursos, “y eso es lo que no me queda muy seguro porque el gobierno tiene un déficit de divisas importante, lo que tampoco le permite implementar esas medidas de manera eficaz. Pero en teoría tendría las herramientas”, insistió.

También considera que los resultados ese tipo de decisiones dependen del momento en que se hagan. “Si tomas ese tipo de medidas de flexibilización de la parte cambiaria, pero lo haces en una época de crispación política, por supuesto que va a ser bastante difícil que tenga efectos positivos. Si lo hace en un ambiente de armonía social, allí podría tener algún tipo de efecto positivo”, expresó.

Fábrica de pobreza

Sobre el reciente aumento del salario mínimo, Oliveros comentó que los venezolanos prefieren que no le aumenten el sueldo con tal de que puedan mantener a raya la inflación. Destacó que el gobierno no tiene política antiinflacionaria, “por el contrario, pareciera que al gobierno le gusta y alimenta la inflación”.

“Maduro ha creado el espiral de pobreza más grande de nuestra historia, y todavía no hemos visto lo peor. El gobierno de Maduro tiene una fábrica de pobreza. La única fábrica en Venezuela que funciona las 24 horas, los 365 días del año y con una alta productividad en el gobierno de Maduro, es la de generar pobres. Cada día Maduro genera más pobres”, aseguró.

De acuerdo con sus estimaciones, la inflación a finales de 2016 podría ubicarse en 500%. “Seguramente a final de año el BCV publicará algún tipo de cifras. Hay que estar muy pendiente, porque seguramente las van a maquillar. Independientemente del maquillaje del BCV, Venezuela tiene por segundo año consecutivo una inflación de tres dígitos. Es el tercer año en el que el producto interno cae 20%. El segundo país del mundo con más alta inflación no llega a 40%. La inflación promedio de la región es de 5% y en el mundo es menor a 4%”, dijo.

Al referirse a la emisión de billetes de alta denominación considera que el gobierno prácticamente está reconociendo que la reforma monetaria de 2008 fue un rotundo fracaso. “Estoy convencido de que para la salida económica debe haber una salida política. Este gobierno no tiene interés alguno en arreglar el problema económico de los venezolanos. El gobierno no está interesado en eso, sino en mantenerse en el poder”, concluyó.

Inflación y escasez

Al consultado sobre el mismo tema, García señaló que todo aumento salarial debe ir acompañado con medidas destinadas a aumentar la producción y la productividad, porque de lo contrario el alza salarial se va en dos cosas: inflación y escasez.

Agregó que en el caso venezolano la oferta de bienes no ha venido por el incremento en la producción, que es la manera adecuada, sino por las importaciones baratas. “El gobierno vio en algún momento que había una relación entre el consumo, la cantidad de productos disponibles, y los niveles de popularidad, y lo que hizo fue utilizar de una manera muy poco ortodoxa eso”, dijo García al recordar que fue el propio Jorge Giordani, quien lo admitió.

Indicó que esa es una manera muy poco sana de aumentar el poder de compra y las consecuencias aún las estamos pagando. “Eso Giordani lo dijo más claro. Él dijo que se usaron los recursos de manera extrema y que había que hacer correcciones… A partir de 2012 casi todas, por no decir todas, las variables macroeconómicas empezaron a deteriorarse. El dólar negro, la liquidación de divisas, todo. El PIB no cayó pero comenzó a desacelerarse progresivamente. Era una economía que estaba viviendo una ficción, creada solamente para que Chávez le ganara a Capriles en ese momento”, dijo García en la entrevista Prensa Unidad Venezuela.

En cuanto a la inflación que se espera para finales de 2016, el experto estimó que se ubicará entre 530% y 550%.
Sobre la emisión de los billetes de alta denominación dijo que es una medida necesaria desde el punto de vista de las transacciones, debido a la pérdida de valor del bolívar.

García advirtió que si esos nuevos billetes no salen en diciembre, la escasez de efectivo será otro problema que tendrán que enfrentar los venezolanos “porque va a escasear el efectivo, más que el año pasado. Se va a recrudecer esa escasez. La gente debe tomar sus previsiones, porque es un mes en el que se hacen muchas transacciones, sobre todo en efectivo”.

Fuente: http://www.lapatilla.com/site/2016/11/12/oliveros-el-gobierno-no-tiene-v...

El sábado 12 de noviembre, pasadas las cuatro de la tarde, el representante del Vaticano, Claudio María Celli, datalló los avances de las mesas temáticas. Dijo que se acordó instar a los poderes públicos, con respeto de sus competencias constitucionales, a elaborar una hoja de ruta para normalizar la relación entre gobierno y oposición. Se informó lo que sigue:

Mesa económica y social: Ambas partes se comprometen a combatir todo sabotaje a la economía, a trabajar en el abastecimiento de medicamentos y alimentos y a diseñar un modelo de cooperación entre el sector público y privado.

Mesa institucional : dejarán atrás el desacato que parte de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia hacia la Asamblea Nacional y acordaron el nombramiento de los dos rectores del Consejo Nacional Electoral que culminan su período en diciembre de 2016.

Mesa de amor y paz: Ambos bandos adoptaron la declaración conjunta de "convivir en paz" e incorporar a dos gobernadores, un opositor y el otro del gobierno, a la mesa de diálogo, al tiempo que dejar entrar y escuchar a ciudadanos de la sociedad civil.

El papel que leyó monseñor Claudio Maria Celli:

1. En el campo económico – social el GobiernoNacional y la MUD acordaron trabajar de manera conjunta para combatir toda forma de sabotaje, boicot o agresión a la economía venezolana. Decidieron priorizar en el corto plazo la adopción de medidas orientadas al abastecimiento de medicamentos y alimentos sobre la base de contribuir a promover su producción e importación. Promover el diseño y aplicación de políticas de cooperación entre los sectores público y privado para monitorear, fiscalizar y controlar los mecanismos de adquisición y distribución de insumos y mercancías.

2. En el campo político, se acordó avanzar en la superación de la situación de desacato de la Asamblea Nacional dictada por el Tribunal Supremo de Justicia. En ese sentido se acordó instar a los poderes públicos competentes a actuar en la resolución de la situación del caso Amazonas en términos perentorios.
En el mismo contexto, se asumió el acuerdo de trabajar conjuntamente, en el marco de lo establecido en la Constitución, para el nombramiento de los dos rectores del Consejo Nacional Electoral, que culminan su mandato en diciembre 2016.

3. En el marco de la soberanía nacional y en resguardo de la integridad territorial, ACORDAMOS nuestra posición unánime de defensa de los derechos legítimos e inalienables de Venezuela sobre la Guayana Esequiba y de defensa del Acuerdo de Ginebra de 1966, instrumento jurídico vigente entre las partes que dirime esta controversia territorial.

4. Se adoptó la Declaración Conjunta "Convivir en Paz".

5. Con el propósito de reforzar institucionalmente el Diálogo, se decidió incorporar a la Mesa a un Gobernador por cada una de las partes; invitar a representantes de los diferentes segmentos de la sociedad, y establecer una Comisión de Seguimiento para dar continuidad al proceso que será coordinada por el Expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, por los acompañantes, Jorge Rodríguez, por el Gobierno Bolivariano y Luis Aquiles Moreno, por la MUD.

Jorge Rodríguez, sin corbata, intervino ante los medios por el chavismo. Carlos Ocaríz, sin corbata y con chaqueta, lo hizo por parte de la oposición. Todos los demás adecuadamente vestidos, según protocolos de respeto al momento y a la audiencia.

Pa lante, pues. Tiempo al tiempo.

Twitter: @ejrl

Fuente: http://www.eluniversal.com/blogs/sobre-la-marcha/161112/resumen-del-dial...

El comentario de la semana

El triunfo sorpresivo – e inexplicable para muchos analistas políticos – del candidato republicano en USA, puede dejarnos algunas lecciones que compartir, una de ellas, quizás la más importante, es que cualquier pueblo, independientemente de su supuesto nivel cultural, puede caer en la trampa del discurso populista y redentor de un candidato en campaña electoral enfrentado a otro, u otra, como fue el caso, con un discurso más ponderado y realista fundamentado en la experiencia política de muchos años en la administración pública.

El acontecimiento no es novedoso, Hitler, en la Alemania posterior a la primera guerra mundial y Mussolini, en Italia, un poco antes, son ejemplos históricos de sociedades culturalmente avanzadas que también cayeron ante la seducción de estos discursos redentores y que tuvieron que pagar muy caro sus consecuencias posteriores. También vale recordar la experiencia argentina con Perón, que llevó a ese país a una crisis económica crónica, después de ser el de mayores potencialidades en américa latina hasta mediados del siglo pasado.

Esas experiencias pasadas, y la actual norteamericana, nos pueden servir a los venezolanos para aliviarnos y hasta quitarnos un poco el peso en la conciencia de por qué caímos y creyeron muchos, una gran mayoría, en los cantos redentores y de sirenas del difunto eterno en 1998. Simplemente, en países donde buena parte de la población no se siente representada por el statu quo político imperante, esa población buscará un cambio, no importa que quien lo ofrezca sea un improvisado y aventurero político, tal como ha sido en los casos citados. En todos ellos, las otras instituciones del Estado que deberían ser de contra peso a los desaguisados populistas presentados fallaron y se plegaron a los deseos del mandamás de turno.

Esperemos que este no sea el caso en la gran nación del norte y por el bien de la humanidad... “God bless America” (Dios bendiga a América)